Kom Mijdrecht

7.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Bij de ontwikkeling van het masterplan is gekozen voor een open planproces waar verschillende partijen intensief bij betrokken waren. Zo is een klankbordgroep ingesteld, bestaande uit vertegenwoordigers uit maatschappelijke organisaties en verenigingen uit Mijdrecht. Zij hebben in de verschillende fasen van het plan een waardevolle inbreng geleverd. Daarnaast zijn er gesprekken gevoerd met ondernemers over hun wensen en plannen. De uitkomsten van de verschillende gesprekken hebben ook een belangrijke bijdrage geleverd aan de inhoud van het plan.

De volgende activiteiten hebben vanaf 2008 plaatsgevonden:

• een tweetal klankbordgroepvergaderingen (16 december 2009 en 9 maart 2010);
• een inloopmarkt voor alle inwoners.

Voorontwerpbestemmingsplan

Het voorontwerpbestemmingsplan Kom Mijdrecht heeft van 27 mei 2011 tot en met 8 juli 2011 ter inzage gelegen bij de balie van de afdeling Omgevingszaken in het gemeentehuis. Het was gelijktijdig digitaal te raadplegen op www.ruimtelijkeplannen.nl. Binnen deze periode kon een ieder zijn of haar inspraakreactie op het voorontwerp indienen bij het college van burgemeester en wethouders. Om bewoners en andere belanghebbenden nader te informeren heeft de gemeente op 27 juni 2011 een inloopbijeenkomst georganiseerd. Het verslag van deze bijeenkomst is toegevoegd aan paragraaf 7.2.3. Binnen deze termijn van zes weken zijn 10 inspraakreacties door het college ontvangen. De beantwoording van het college is opgenomen in paragraaf 7.2.2.

Gelijktijdig met deze inspraakperiode heeft de gemeente het bestemmingsplan in het kader van het vooroverleg conform artikel 3.1.1 Bro toegezonden aan 18 instanties, waaronder de Provincie Utrecht en de waterbeheerder. Acht instanties hebben van deze mogelijkheid gebruik gemaakt en een reactie gegeven. Deze reacties met de beantwoording van het college zijn opgenomen in paragraaf 7.2.1. De volledige overlegreacties zijn toegevoegd in Bijlage 5.

7.2.1 Overleg artikel 3.1.1. Bro

1. Provincie Utrecht

Reactie:

Bij de beoordeling van het voorontwerpbestemmingsplan heeft de provincie zich vooral gebaseerd op eventuele strijdigheden met de provinciale ruimtelijke belangen zoals opgenomen in de Provinciale Ruimtelijke Verordening Provincie Utrecht 2009 en de provinciale Beleidslijn nieuwe Wro.

Het plan geeft ten aanzien hiervan aanleiding tot het plaatsen van de volgende opmerkingen:

• 1. Wonen

Het verdient aanbeveling om enig inzicht te geven in woningbouwaantallen in relatie tot de behoefte.

• 2. Archeologie

In de toelichting staat dat op de gemeentelijke archeologische beleidskaart, nog in voorbereiding, het gehele plangebied een hoge archeologische waarde krijgt. In de regels zijn echter twee verschillende dubbelbestemmingen opgenomen. Er is geen onderbouwing opgenomen voor dit onderscheid. De provincie adviseert één dubbelbestemming voor het gehele terrein op te nemen met voor het hele plangebied een vrijstelling van 0 m² en 30 cm onder maaiveld te hanteren. Archeologische resten binnen historische binnensteden kennen een hoge dichtheid en kunnen ook binnen de 50 m² al verstoord worden.

Daarnaast adviseert de provincie de dubbelbestemming waarde archeologie alsnog op de plankaart aan te geven. In de legenda staat deze wel opgenomen, maar op de kaart zelf is deze waarschijnlijk per abuis vergeten.

• 3. Externe veiligheid
  • a. In het voorontwerp wordt niet aangegeven of het plangebied ligt in het invloedsgebied van een risicovol bedrijf dat zich buiten het plangebied bevindt.
  • b. Bekend is dat er bij het garagebedrijf van Van Nieuwkerk sprake is van een te hoog plaatsgebonden risico en groepsrisico. De provincie verzoekt dit te vermelden in de toelichting.
  • c. Er wordt aangegeven dat er vervoer van gevaarlijke stoffen plaatsvindt zonder dat wordt aangegeven hoe hoog het groepsrisico is. De wettelijk voorgeschreven verantwoording van het groepsrisico ontbreekt. De onderbouwing van het vervoer is gebaseerd op een Risicoatlas Weg uit 2001, terwijl er nadien nieuwe tellingen hebben plaatsgevonden. De aantallen voor het vervoer van lpg ontbreken.
  • d. Daarnaast wordt het advies van de Veiligheidsregio gemist.
• 4. Mobiliteit

In de uitgevoerde Mobiliteitstoets wordt onder andere verwezen naar modelonderzoek zonder dat de cijfermatige uitkomsten zichtbaar worden gemaakt. Ook ontbreekt een cijfermatige onderbouwing (parkeerbalans) van het benodigde aantal parkeerplaatsen. De provincie adviseert deze cijfermatige onderbouwingen aan de toelichting toe te voegen, bijvoorbeeld als bijlage.

Antwoord:

• 1. Wonen

De Nota Wonen (2005) van de voormalige gemeente De Ronde Venen vormt het uitgangspunt ten aanzien van volkshuisvesting. In de kom van Mijdrecht is enkel sprake van inbreidingslocaties. Voor deze locaties stelt De Nota Wonen dat een nadruk moet worden gelegd op compact bouwen van levensloopbestendige woningen. Belangrijkste doelgroepen op deze locaties zijn startende jongeren en ouderen die kiezen voor de nabijheid van voorzieningen. In mei/juni 2011 heeft gemeente De Ronde Venen samen met woningcorporatie Westhoek Wonen een woonwensenonderzoek uitgevoerd. Hieruit blijkt een woningbehoefte voor eigen inwoners van 1.690 woningen tot het jaar 2020. Dit betekent een extra woningbehoefte in Mijdrecht van circa 650 woningen. Ruim één derde van de woningzoekenden uit Mijdrecht geeft aan in het centrum te willen wonen. Dit komt neer op 230 woningen. Tot 2020 voorziet de gemeente een woningbouw van bijna 200 woningen in de kom van Mijdrecht, waarvan naar verwachting 141 woningen binnen het project Haitsmahof/Molenhof. Op grond hiervan verwacht de gemeente geen problemen in de vraag/aanbodverhouding. 41% van de woningzoekenden uit Mijdrecht geeft de voorkeur aan een appartement. Bij de ontwikkeling van appartementen dient het aanbod nauwkeurig aan te sluiten op de kwalitatieve vraag, gezien de complexiteit van de appartementenmarkt. Dit zal verder worden toegelicht in het bestemmingsplan.

• 2. Archeologie

In het voorontwerp bestemmingsplan Kom Mijdrecht is het onderdeel cultuurhistorie, waaronder archeologie, nog niet geheel naar wens afgerond. De volgende zaken zullen, wat betreft archeologie, in ieder geval nog worden aangepast:

• a. De archeologische beleidskaart van de nieuwe gemeente De Ronde Venen is inmiddels in concept voltooid. Deze zal als onderbouwing meegenomen worden in het bestemmingsplan. Binnen het plangebied zijn 2 zones aanwezig die ook als zodanig op de verbeelding zullen worden aangeduid. Dit zijn het AMK terrein Mijdrecht en daarnaast geldt buiten het AMK terrein een hoge archeologische waarde door de aanwezigheid van de Middeleeuwse ontginningsas van Mijdrecht en/of kreekruggen waar bewoning kan hebben plaatsgevonden in het Neolithicum. Dit zal verder worden toegelicht in het bestemmingsplan.
• b. Voor de gebieden buiten het AMK terrein zal een vrijstellingsgrens van 100 m² gehanteerd worden. Het AMK terrein Kom Mijdrecht krijgt de vrijstellingsgrens van 50 m². Dit is de kleinste vrijstellingsgrens die op het definitieve concept van de archeologische beleidskaart gehanteerd wordt. Vanwege de mogelijkheid tot vergunningsvrij bouwen op plangebieden van minder dan 50 m² krachtens de WABO is het naar onze mening niet zinvol een kleinere vrijstellingsgrens te hanteren. Uitzondering wordt wellicht gemaakt voor het gebied direct om de Janskerk. Hier zullen wij wellicht een grens van 0 m² hanteren vanwege de verwachte aanwezigheid van graven rond de kerk en het risico dat hier met beperkte graafwerkzaamheden op gestuit wordt. Een grens van 0 m² is wat betreft planregels mogelijk doordat in de directe nabijheid van de Janskerk niet gebouwd zal worden en er daardoor geen strijdigheid is met de regels tot vergunningsvrij bouwen binnen de WABO. Om dit te onderzoeken laat de gemeente een bureauonderzoek uitvoeren door RAAP. De uitkomsten hiervan zullen in het bestemmingsplan worden opgenomen.
• 3. Externe veiligheid

De door de provincie Utrecht aangedragen punten over externe veiligheid zijn bekend. De paragraaf wordt op deze punten aangepast. Het LPG-tankstation Van Nieuwkerk is niet in het plan opgenomen omdat wij nog maatregelen afwegen op de externe veiligheidsrisico's tot een verantwoord niveau te brengen. Het LPG-tankstation en het gebied in een straal van 150 meter vanuit het vulpunt komen buiten dit bestemmingsplan te vallen.

• 4. Mobiliteit

Het verkeersmodel van De Ronde Venen heeft net een actualisatieslag achter de rug. Met behulp van de nieuwste cijfers kunnen de gevolgen van de genoemde ruimtelijke ontwikkelingen beter inzichtelijk worden gemaakt met behulp van ondersteunende cijfers en eventuele toelichtende kaarten. Het ontwerpbestemmingsplan zal hierop worden aangepast. De cijfermatige onderbouwing zal worden toegevoegd. De paragraaf Parkeren (2.5.5) zal tekstueel worden uitgebreid. De ontwikkeling Haitsmahof zal hierin gedetailleerder worden vermeld.

2. Waternet

Reactie:

• 1. Beleid

Onder 5.7.3 Normstelling en beleid is gedateerd beleid opgenomen. De vierde Nota Waterhuishouding is geldig tot 2006 en het Nationaal Bestuursakkoord Water is recentelijk vervangen door het Bestuursakkoord Water. Eveneens wordt het Waterbeheersplan en de Keur van het waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) niet vermeldt. Verzocht wordt dit aan te passen.

• 2. Waterkeringen

De in het bestemmingsplan beschreven doelstellingen in/op de waterkeringen en zijn beschermingszones moeten derhalve verenigbaar zijn met de veiligheid en stabiliteit van de desbetreffende waterkering. Verzocht wordt de kern- en beschermingszones van de waterkeringen, inclusief buitenbeschermingszones van de waterkeringen, zoals deze ruwweg op de bijlage bij deze reactie staan ingetekend, in de vorm van een dubbelbestemming Waterstaat-Waterkering op de plankaart op te nemen en in de toelichting onder paragraaf 5.7.8 en in de regels onder artikel 21.1 de voorgestelde teksten te wijzigen.

• 3. Grondwater

Met betrekking tot de aanleg van een ondergrondse parkeergarage is het van belang te weten, dat voor bron- en retourbemalingen een watervergunning nodig is. Voordat Waternet vergunning verleent voor het onttrekken van grondwater in de beschermingszones van de waterkering moet aangetoond worden dat de stabiliteit van de waterkering niet in het geding komt.

• 4. Variantenstudie toegang parkeergarage

Er is nog geen beslissing genomen welke variant uitgewerkt gaat worden en wat Waternet betreft staan daarom alle vier varianten zoals beschreven in "Variantenstudie toegang parkeergarage" nog open. Afwijkend van de procedure onder 5.7.2 heeft Waternet een verzoek ontvangen om een principebesluit te nemen over het verlenen van een ontheffing op de Keur voor de variant "aquaductontsluiting zonder kanteldijk". Later heeft de gemeente dit principeverzoek ingetrokken vanwege het feit dat het op dit moment nog niet duidelijk is of er een aquaduct gerealiseerd gaat worden.

Verzocht wordt in het bestemmingsplan te erkennen dat alle vier de varianten openstaan en dit zichtbaar op de bestemmingsplankaart aan te geven.

Antwoord:

• 1. Beleid

De paragraaf zal hierop worden aangepast.

• 2. Waterkeringen

Het bestemmingsplan wordt hierop aangepast.

• 3. Grondwater

Het ten behoeve van de bouw (diep) bemalen van de locatie waar de parkeergarage komt, kan invloed hebben op de waterkering, maar ook op de te handhaven omringende bebouwing. Alvorens de bemaling begint moeten de eventuele nadelige effecten voor de omgeving bepaald worden aan de hand van een geohydrologisch onderzoek. Wanneer blijkt dat er geen effecten zijn wordt dit onderzoek gevolgd door een bouwkundige nulmeting aan omringende gebouwen en bouwwerken.

• 4. Variantenstudie toegang parkeergarage

De gemeente heeft begin juli 2011 aan het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht een brief gestuurd, waarin de gemeente aan het hoogheemraadschap vraagt om een principebesluit te nemen over het verlenen van een ontheffing op de Keur voor de realisatie van een Aquaductontsluiting in het Mijdrechtse centrum. In de reactie van Waternet wordt aangekondigd dat er een besluit hierover in voorbereiding is. De gemeente zal de berichtgeving over dit besluit afwachten, alvorens te bepalen op welke wijze de aquaductontsluiting wordt verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Uiteraard moet de verwerking aansluiten bij het besluit van het Hoogheemraadschap. Inmiddels is aan de waterbeheerder aangegeven dat wordt afgezien van het aanleggen van een aquaduct.

3. Welstand en Monumenten Midden Nederland

Reactie:

Het betreft hier een gezamenlijke reactie van de welstand- en de monumentencommissie.

• 1. Bouwhoogten

In de gebieden aangeduid met Centrum -1- staat een toegestane bouwhoogte van 12 meter aangegeven. Wij zijn van mening dat deze hoogte weinig aansluit bij de schaal en het dorpse karakter van Mijdrecht en pleiten er voor deze te beperken. Ten aanzien van het gebied Centrum -2- staat een PM hoogte aangegeven. Wij denken in de uitwerking hiervan graag in een vroeg stadium met de gemeente mee.

• 2. Cultuurhistorie
  • a. De commissie is nieuwsgierig in hoeverre de geconstateerde cultuurhistorische structuren en elementen een rol hebben gespeeld in de uitwerking van het bestemmingsplan. Dit is onvoldoende in de verbeelding en planvoorschriften terug te vinden.
  • b. Het oorlogsmonument nabij Dorpsstraat 75 is in de tekst juist als gemeentelijk monument aangegeven, maar op de verbeelding onjuist als rijksmonument.
  • c. Hoe is in het bestemmingsplan de genoemde MIP-panden verwerkt? Is het mogelijk van alle panden die als 'karakteristiek' zijn aangemerkt een aparte lijst toe te voegen? De commissie is ook benieuwd naar de achterliggende motivatie voor het aanwijzen van karakteristieke panden. Op welk moment worden nadere eisen gesteld aan maatvoering e.d? Worden plannen ook aan de monumentencommissie voorgelegd? Ook bestaat de mogelijkheid een dubbelbestemming aan te brengen. De commissie wil graag met de gemeente hierover meedenken.

Antwoord:

• 1. Bouwhoogten

Het voorontwerp is, buiten de bestemming Centrum -2-, hoofdzakelijk conserverend van aard. De bouwhoogten van 12 meter zijn ook conserverend overgenomen uit verleende vergunningen en feitelijk bestaande bebouwing.

• 2. Cultuurhistorie

In het voorontwerp van bestemmingsplan Kom Mijdrecht is het onderdeel cultuurhistorie nog niet geheel naar onze eigen wensen afgerond. Voor wat betreft cultuurhistorisch landschap en bouwhistorie zal het ontwerpbestemmingsplan in elk geval nog worden aangepast.

• a. In de toelichting op het bestemmingsplan worden verschillende landschappelijke lijn-elementen onderscheiden. Deze zullen nog in de planregels verankerd worden. Omdat het verankeren van dergelijke elementen een relatief nieuw fenomeen is, wordt er nog nagedacht over de beste manier om dit te doen. Mede om deze reden is dit nog niet in het voorontwerp opgenomen. Eventuele suggesties zijn welkom.
• b. Het ontwerpbestemmingsplan zal hierop worden aangepast.
• c. Het plangebied en tevens centrum van Mijdrecht kende ten tijde van de MIP in 1992 nog 33 monumentale panden aan de straten Bozenhoven, Dorpsstraat, Driehuisplein, Graaf van Solmstraat, Hofland, Kerkstraat en Stationsweg. Hiervan zijn er 11 monument, van de overige 22 zijn er anno 2011 nog zeer weinig over, zoals blijkt uit de tabel. Het historische centrum en lint van Mijdrecht heeft hierdoor zeer veel van haar karakter verloren. Het kleine restant van het oude karakter van Mijdrecht is daarom des te waardevoller en verdient het behouden te blijven in de huidige hoofdvorm.

De tekst van Artikel XX Waarde in de regels zal hierop worden gewijzigd.

Net als bij gemeentelijke monumenten zal de vergunning dan binnen de reguliere procedure van 8 (tot 14) weken moeten worden afgehandeld. Eventueel advies ten aanzien van de inhoud van deze regels is welkom.

De verbeelding bij het bestemmingsplan zal nogmaals kritisch worden nagelopen om zeker te zijn dat alle cultuurhistorisch waardevolle panden op de juiste wijze worden aangeduid. De MIP panden zijn nog niet in de verbeelding verwerkt maar dit zal nog gebeuren. In de toelichting op het bestemmingsplan is al een lijst van MIP panden opgenomen, maar uiteindelijk zal een aparte lijst in de bijlage worden opgenomen met alle beschermde MIP panden, dit zullen alle MIP panden zijn die nog in het plangebied aanwezig zijn en waarvoor geen sloopvergunning is afgegeven. Een laatste check op mogelijk in het verleden afgegeven vergunningen moet nog plaatsvinden.

4. Veiligheidsregio Utrecht VRU

Reactie:

Externe veiligheid

De VRU schat de huidige inhoud van paragraaf 5.5.2, mede gelet op de wetgeving, in als niet toereikend. Deze bevat niet voldoende details en aangrijpingspunten om inhoudelijk een toegespitst advies te kunnen geven. Het betreft de volgende punten:

• 1. De aanwezigheid van een Bevi-bedrijf binnen het plangebied wordt op generlei wijze uitgewerkt.
• 2. De tekst voor de aanwezigheid van een vuurwerkbedrijf (dit moet eigenlijk zijn: verkooppunt) suggereert dat dit punt nog nader uitgewerkt dient te worden door het opnemen van een PM. Een relatie met externe veiligheid wordt niet gelegd.
• 3. De logica ten aanzien van de 'externe veiligheid langs wegen' lijkt niet adequaat. Er wordt geen redenering of kwantificering gegeven ten aanzien van groepsrisico. Vervolgens wordt geconcludeerd dat er aan normen wordt voldaan voor het groepsrisico omdat prognoses voor vervoersaantallen er geen invloed op (zouden) hebben. Dit is geen sluitende redenering.
• 4. Er wordt gemeld dat er geen relevante buisleidingen in het gebied aanwezig zijn. Voor externe veiligheid is het evenzeer van belang risicobronnen in beschouwing te nemen die buiten het plangebied liggen maar toch een effectgebied/invloedsgebied hebben dat overlapt met het plangebied. Informatie hierover ontbreekt ten aanzien van buisleidingen, maar mogelijk ook voor andere typen risicobronnen.

Geadviseerd wordt dan ook de paragraaf over externe veiligheid nader uit te werken en daar waar nodig (kwantitatief) aan te vullen, daarbij artikel 13 van het Bevi in acht nemende.

Na een nadere uitwerking wil de VRU graag in de gelegenheid worden gesteld te beoordelen of een nader toegespitst advies noodzakelijk of gewenst is en indien dat het geval is het afgeven van een extern veiligheidsadvies.

Antwoord:

Externe veiligheid

De paragraaf over externe veiligheid wordt aangepast waarbij het advies van de VRU wordt meegenomen. De VRU wordt in de gelegenheid gesteld om over de aangepaste paragraaf op nieuw te adviseren.

5. Kamer van Koophandel Midden Nederland

Reactie:

• 1. Verkeersdruk

Wij hebben zorg over toename van het verkeer op de Industrieweg. Graag krijgen wij meer inzicht dan nu in paragraaf 5.2.3 wordt gegeven over de effecten van voorliggend bestemmingsplan op deze problematiek. Onze conclusie is dat extra verkeersmaatregelen geboden zijn en dit zou dan als buitenplans effect ook vanuit het centrumproject moeten worden gefinancierd.

• 2. Parkeren (2.5.5)

Deze paragraaf is erg beknopt in relatie tot een centrumontwikkeling als deze. Een duidelijkere toelichting waar extra (toekomstige) parkeerplaatsen mogelijk/noodzakelijk zijn is zeker op zijn plaats.

• 3. Detailhandel

Op pagina 35 wordt gesproken over bedrijf Biotrading aan de Bozenhoven 102-104. Dit bedrijf is vorig jaar verhuisd naar het bedrijventerrein Mijdrecht. Welke functie dit pand nu heeft is ons onbekend. Bedrijventerrein Mijdrecht en Vinkeveen (bovenaan blz. 36) moet bedrijventerrein Mijdrecht zijn.

Antwoord:

• 1. Verkeersdruk

Het verkeersmodel van De Ronde Venen heeft net een actualisatieslag achter de rug. Met behulp van de nieuwste cijfers kunnen de gevolgen van de genoemde ruimtelijke ontwikkelingen beter inzichtelijk worden gemaakt met behulp van ondersteunende cijfers en eventuele toelichtende kaarten. Het verkeersmodel van De Ronde Venen heeft net een actualisatieslag achter de rug. Met behulp van de nieuwste cijfers kunnen de gevolgen van de genoemde ruimtelijke ontwikkelingen beter inzichtelijk worden gemaakt met behulp van ondersteunende cijfers en eventuele toelichtende kaarten. Het ontwerpbestemmingsplan zal hierop worden aangepast. De cijfermatige onderbouwing zal worden toegevoegd. De cijfermatige onderbouwing zal worden toegevoegd.

• 2. Parkeren (2.5.5)

De paragraaf Parkeren zal tekstueel worden uitgebreid. De ontwikkeling Haitsmahof zal hierin gedetailleerder worden vermeld.

• 3. Detailhandel

Het bedrijf Biotrading is inderdaad voor het overgrote deel verhuisd, maar heeft het pand nog in gebruik voor opslag van goederen voor de farmaceutische industrie.

6. NV Nederlandse Gasunie district West

Reactie:

Het voorontwerp is getoetst aan het huidige externe veiligheidsbeleid van het Ministerie van Infrastructuur en Milieu voor onze aardgastransportleidingen, zoals bepaalt in het per 1 januari 2011 in werking getreden Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb).

Op grond van deze toetsing komen wij tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van onze dichtst bij gelegen leiding valt. Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.

Antwoord:

Wordt voor kennisgeving aangenomen.

7. VIB De Ronde Venen

Reactie:

• 1. Verkeersdruk

Wij hebben zorg over toename van het verkeer op de Industrieweg. Graag krijgen wij meer inzicht dan nu in paragraaf 5.2.3 wordt gegeven over de effecten van voorliggend bestemmingsplan op deze problematiek. Onze conclusie is dat extra verkeersmaatregelen geboden zijn en dit zou dan als buitenplans effect ook vanuit het centrumproject moeten worden gefinancierd.

• 2. Parkeren (2.5.5)

Deze paragraaf is erg beknopt in relatie tot een centrumontwikkeling als deze. Een duidelijkere toelichting waar extra (toekomstige) parkeerplaatsen mogelijk/noodzakelijk zijn is zeker op zijn plaats.

Antwoord:

• 1. Verkeersdruk

Het verkeersmodel van De Ronde Venen heeft net een actualisatieslag achter de rug. Met behulp van de nieuwste cijfers kunnen de gevolgen van de genoemde ruimtelijke ontwikkelingen beter inzichtelijk worden gemaakt met behulp van ondersteunende cijfers en eventuele toelichtende kaarten. Het ontwerpbestemmingsplan zal hierop worden aangepast. De cijfermatige onderbouwing zal worden toegevoegd. De cijfermatige onderbouwing zal worden toegevoegd.

• 2. Parkeren (2.5.5)

De paragraaf Parkeren zal tekstueel worden uitgebreid. De ontwikkeling Haitsmahof zal hierin gedetailleerder worden vermeld.

8. Woonadviescommissie (WAC)

Reactie:

• 1. Parkeren

Bij het onderwerp Parkeren (paragraaf 4.2.1) wordt gesproken over 460 parkeerplaatsen. Men verwacht echter 640 parkeerplaatsen nodig te hebben. Wij stellen voor een aanvulling op te nemen waar de overige 180 parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen/zullen worden. Onder paragraaf 5.2.5 wordt de parkeerbehoefte afgedaan met een algemene opmerking. Wij stellen voor hier aan te geven wat de mogelijkheden zijn.

• 2. Duurzaamheid

Onder paragraaf 5.11 worden diverse aspecten genoemd welke belangrijk zijn bij duurzaam ontwerpen en bouwen en hoe een EPC van 7.2 te behalen. Wij stellen voor hier aan te geven hoe de gemeente op een praktische manier dit ambitie niveau denkt te behalen en of er naderhand ook getoetst wordt of het daadwerkelijk gehaald is.

Antwoord:

• 1. Parkeren

De paragraaf Parkeren zal tekstueel worden uitgebreid. De ontwikkeling Haitsmahof zal hierin gedetailleerder worden vermeld.

• 2. Duurzaamheid

Bij nieuwbouw kijkt de gemeente naar de duurzaamheidsaspecten van de ingediende bouwaanvraag. Naast de toetsing van de eisen uit het plan van aanpak Klimaatbeleid en de notitie Duurzaamheidsambitie, heeft de gemeente het ambitieniveau vastgesteld aan de hand van GPR Gebouw. GPR Gebouw is een prestatie instrument voor met name woongebouwen, kantoren en scholen. Dit instrument heeft als doel om bij een nieuwbouwproject door duurzame keuzes te komen tot een duurzaam resultaat. GPR Gebouw kan via een internetapplicatie ingevuld worden. Na het invullen heeft de gemeente een inzicht in het duurzame effect van de gemaakte keuzes. GPR Gebouw kijkt naar de thema's Energie, Milieu, Gezondheid, Gebruikskwaliteit en Toekomstwaarde. De applicatie berekent zowel de score per thema als de totaalscore. Hoe hoger de score, hoe duurzamer het project is ingericht.

Voordeel van GPR Gebouw is dat deze praktisch toepasbaar is en een goed beeld geeft van de duurzaamheidsaspecten binnen een project. De benadering is breder dan enkel het meten van de energiebesparing en het vastleggen van de EPC. Het programma is ontwerpondersteunend, beoordeelt alternatieven en geeft prestaties op thema's weer. De effectbepaling is geobjectiveerd. Om de GPR score te bepalen, vraagt de gemeente bij nieuwbouw om bij de aanvraag om bouwvergunning of ruimtelijke onderbouwing om een GPR Gebouw berekening bij te voegen. Bij een score van 6 is voldaan aan de minimumeisen van het Bouwbesluit. De gemeente ambieert het behalen van minimaal een 7 op alle vijf de onderdelen en een totale minimale score van 38 punten.

Naderhand kan gecontroleerd worden of de bij de aanvraag aangegeven ambitie is behaald. De gemeente start dit jaar met de opstelling van de integrale en gemeentelijke nota gebiedsontwikkeling. Hiermee wil de gemeente onder andere een praktische invulling geven aan de wijze waarop de ambities behaald kunnen worden en hoe handhaving hiervan dient plaats te vinden.

9, KPN Straalverbindingen

Geen reactie ontvangen.

10. Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed

Geen reactie ontvangen.

11. Joulz Energie

Geen reactie ontvangen.

12. GGD Midden Nederland

Geen reactie ontvangen.

13. Ouderenadviescommissie (ANBO)

Geen reactie ontvangen.

14. Westhoek Wonen

Geen reactie ontvangen.

15. Stichting De Baat

Geen reactie ontvangen.

16. Jongerenadviescommissie (JAC)

Geen reactie ontvangen.

17. Handelsvereniging Mijdrecht (HVM)

Geen reactie ontvangen.

18. Vitens (drinkwatervoorziening)

Geen reactie ontvangen.

7.2.2 Inspraak

Inspraakreactie 1

Reactie:

Blz. 15 beschrijving deelgebied 2 Molenhof is niet meer actueel.

Antwoord:

De beschrijving van deelgebied 2 Molenhof op p. 15 is inderdaad niet meer actueel en onjuist. De Aldi is inmiddels weg en er zijn twee woningen in dit gebied. De "zinsnede "In de Molenhof zijn (...) geen woningen aanwezig." zal worden verwijderd.

Vervolgreactie:

Blz. 28 Gebiedsafbakening Molenhof is onjuist.

Antwoord:

De afbeelding op p. 28 is rechtstreeks overgenomen uit het (door de raad vastgestelde) Masterplan. Hoewel enkele panden geen onderdeel uitmaken van de herontwikkeling betreft de afbeelding een schematische weergave van het plangebied van het Masterplan.

Vervolgreactie:

Art. 6.2.1.c Bouwhoogte van hoofdgebouwen van 16 meter nodig.

Art. 6.2.2.g Voor de bijgebouwen van de woning Kerkvaart 9 is een hogere bouwhoogte nodig dan 4 meter.

Art. 6.2.2.i Voor de bijgebouwen van de woning Kerkvaart 13 is de 3 meter vanaf de zijdelingse perceelsgrens te veel.

Antwoord:

Voor deze opmerkingen geldt dat er op basis van het voorlopig ontwerp van de Molenhof een tekening met gevels en hoogtes en planregels wordt opgesteld. De Molenhof wordt met deze uitgangspunten via een wijzigingsbevoegdheid correct opgenomen in het bestemmingsplan.

Inspraakreactie 2

Reactie:

Afwikkeling verkeer is problematisch en wordt in de toekomst veel erger. Dit geeft dagelijks problemen. Voorgesteld wordt om de Stationsweg recht over de brug door te trekken naar de Rondweg en een mogelijkheid voor kort parkeren te realiseren. Dit kort parkeren kan worden gerealiseerd door het Burgemeester Haitsmaplein direct tegenover het appartementencomplex niet te bebouwen. Dit heeft ook een positief effect op het uitzicht en de bezonning.

Antwoord:

Een goede bereikbaarheid van het Mijdrechtse Dorpscentrum is essentieel voor het functioneren van het centrum. Indien toepassing wordt gegeven aan de uitgangspunten van de wijzigingsbevoegdheid zullen er maatregelen genomen moeten worden om een goede bereikbaarheid te garanderen. Maatregelen (een nieuw aan te leggen rotonde) op de kruising Rondweg/Stationsweg/Industrieweg moeten de doorstroming bevorderen en zullen ook een positief effect hebben op de verkeerssituatie op de Stationsweg.

Inspraakreactie 3

Reactie:

Deze reactie heeft betrekking op de bestemmingswijziging aan de Bozenhoven 16a/18. De huidige bestemming is bebouwing voor openbare en bijzondere doeleinden en bijbehorende gronden en uit het voorontwerp blijkt uw voornemen om deze bestemming te wijzigen in wonen en daarbij het realiseren van drie dicht bij elkaar gelegen bouwblokken met een goothoogte van 10 meter. Deze wijziging heeft al eerder ter discussie gestaan. Wij hebben destijds een zienswijze ingediend tegen het voornemen de bestemming te wijzigen voor het realiseren van 17 appartementen. Hierna hebben wij niets meer van de gemeente vernomen tot het ter inspraak voorleggen van het voorontwerpbestemmingsplan Kom Mijdrecht. Ons grootste bezwaar is dat er zonder enige ruimtelijke onderbouwing een bestemmingsplanwijziging wordt doorgevoerd.

Antwoord:

Het bouwplan voor het realiseren van appartementen is inclusief ruimtelijke onderbouwing ter inzage gelegd voor een vrijstellingsprocedure. Er zijn diverse zienswijzen ingediend, waaronder die van de familie Schütte. Na de terinzagelegging bleek dat een cruciaal punt over het hoofd was gezien, namelijk de aanwezigheid van een LPG-vulpunt bij het tankstation van Van Nieuwkerk, hoek Bozenhoven/Anselmusstraat. De procedure is toen stopgezet, overigens zonder dit aan de indieners van zienswijzen te melden.

Vanwege de problematiek rond het LPG-vulpunt heeft het college besloten het invloedsgebied rondom dit vulpunt buiten het ontwerpbestemmingsplan Kom Mijdrecht te laten. Het ontwerpbestemmingsplan is hierop aangepast.

Inspraakreactie 4

Reactie:

Wij missen een kader of een verwijzing naar de invulling van de WWZ-infrastructuur voor wonen, welzijn en zorg voor het plangebied en de relatie met de woonservicezone die gepland staat voor het centrum van Mijdrecht.

Antwoord:

Enkele ontwikkelaars c.q. eigenaren hebben concrete initiatieven getoond voor de herontwikkeling van een gedeelte van het Mijdrechtse Dorpscentrum. Met het opstellen van het Masterplan wordt de integraliteit van deze ontwikkelingen bewaakt. Er is in het kader van het Masterplan verkeerskundig onderzoek uitgevoerd naar de ontsluiting van het centrum en ook naar de consequenties voor bijvoorbeeld de Kerkvaart en het Hofland. Een goede verkeerskundige ontsluiting is een essentieel voorwaarde voor het functioneren van een supermarkt.

Vervolgreactie:

In paragraaf 2.3.1 is nog sprake van het bejaardenhuis 'Nieuw Avondlicht'. Wij verzoeken dit te wijzigen in een 'woonzorgcentrum'. Paragraaf 2.3.2: De woonvoorziening De Kom heeft betrekking op seniorenhuisvesting, maar het zijn geen aanleunwoningen. Deze term is eveneens gedateerd.

In paragraaf 2.3.2 Zuidkant wordt gesproken over maatschappelijke voorzieningen. Pal tegenover de Driehuisschool staat aan de Bozenhoven 157 het woonzorgcentrum Gerardus Majella. Een relevante maatschappelijke voorziening die hier toch niet onvermeld mag blijven. Zie ook paragraaf 5.1.3 sub b. scholen.

Ook worden in paragraaf 6.2 onze woonzorgcentra Nieuw Avondlicht/De Kom en Gerardus Majella niet genoemd als maatschappelijke voorziening. Geldt ook voor 1.33 onder 'Begrippen'.

Antwoord:

Het bestemmingsplan wordt hierop aangepast.

Vervolgreactie:

In paragraaf 3.3.1 worden ruimtelijke keuzes en maatschappelijke behoeftes centraal gesteld. In dat verband is het volgens ons relevant concreet aan te geven hoeveel en ook waar in het plangebied zorgwoningen en andere maatschappelijke voorzieningen (en voor welke doelgroepen) zijn gepland. In paragraaf 4.1.2 wordt een goed voorzieningenniveau belangrijk geacht. In dat verband stellen wij voor daarbij ook de WWZ-voorzieningen te betrekken en meer specifiek de positie van Nieuw Avondlicht/De Kom als centrale voorziening in de woonservicezone.

Onder punt 4 binnen deze paragraaf wordt uitdrukkelijk gevraagd voor de verkeersontsluiting. Vooral voor het aanrijden vanuit de noordkant. Wij willen graag wat meer duidelijkheid over uw standpunt dat de verkeerstoename 'naar verwachting' niet zal leiden tot belemmeringen voor de doorstroom van het wegverkeer.

Antwoord:

Het bestemmingsplan is overwegend conserverend van aard met enkele ontwikkelingen, hoofdzakelijk in het centrumgebied. De ontwikkelingen op het gebied van Nieuw Avondlicht/De Kom waren op het moment van het opstellen niet concreet (en ook nu nog niet). Er is daarom niet uitgebreid aandacht besteed binnen het Masterplan aan deze ontwikkelingen. Ze worden echter ook niet onmogelijk gemaakt; ze zijn zelfs op eigen terrein van Nieuw Avondlicht/De Kom goed in te passen. Eventuele woonzorgvoorzieningen zijn een aantrekkelijk element voor het woonklimaat van de woningen in het Masterplan; het Masterplan zelf gaat uit van winkelvoorzieningen en in beperkte mate horeca en dienstverlening.

De verkeersonderzoeken wijzen uit dat de ontsluiting ruimschoots binnen de normering mogelijk is. Daarbij moet ook rekening worden gehouden met het terugleggen van de gevel in de Kerkvaart.

Inspraakreactie 5.

Reactie:

Wij hebben geconstateerd dat de ontwikkeling op het perceel Bozenhoven 57-63 niet is meegenomen in het bestemmingsplan. Hier is in september 2010 al een aanvraag ingediend voor de bouw van 11 appartementen. De afronding van de ruimtelijke onderbouwing zal binnenkort plaatshebben, zodat wij verwachten dat de vergunningverlening komend najaar zal plaatsvinden.

Antwoord:

Deze reactie heeft betrekking op percelen die binnen het invloedsgebied van het LPG-vulpunt liggen. Vanwege de problematiek rond het LPG-vulpunt heeft het college besloten het invloedsgebied rondom dit vulpunt buiten het ontwerpbestemmingsplan Kom Mijdrecht te laten. Het ontwerpbestemmingsplan is hierop aangepast.

Inspraakreactie 6.

Reactie:

Wij maken bezwaar tegen de bestemming op de locatie Bozenhoven 51 en 53. Volgens uw voorontwerp is deze alleen detailhandel, terwijl deze bestemming ook wonen was. De reden hiervoor is dat de aanwezige meubelzaak verhuist naar een locatie buiten het centrum en het zal lastig worden om hier wederom een zakelijke bestemming aan te geven. Het is dan ook de bedoeling op deze percelen woonhuizen danwel appartementen te bouwen. Wij verzoeken de bestemming voor deze percelen te wijzigen in detailhandel met wonen conform de bestemming uit het verleden.

Antwoord:

Deze reactie heeft betrekking op percelen die binnen het invloedsgebied van het LPG-vulpunt liggen. Vanwege de problematiek rond het LPG-vulpunt heeft het college besloten het invloedsgebied rondom dit vulpunt buiten het ontwerpbestemmingsplan Kom Mijdrecht te laten. Het ontwerpbestemmingsplan is hierop aangepast.

Inspraakreactie 7.

Reactie:

Als met de bebouwing van het Haitsmaplein wordt gestopt, waar de bouw van het huidige appartementencomplex begint, wordt de winkelruimte al aanzienlijk groter en is er minder kans op leegstand. Ditzelfde geldt voor het aantal nieuwe woningen. Kortom, een bredere ruimte tussen de nieuwbouw en bestaande bouw. Wij behouden dan ons uitzicht, zon en marktwaarde.

Ook zijn de bouwhoogtes nog niet bekend en er wordt veel overlast verwacht van bevoorradingsverkeer.

Antwoord:

De bestemmingen voor de ontwikkellocatie Haitsmahof zijn uit het bestemmingsplan gehaald omdat de geïnteresseerde partijen zich (voorlopig) hebben teruggetrokken. Voor het gebied is een wijzigingsbevoegdheden opgenomen, waarmee later alsnog invulling gegeven kan worden aan het Masterplan Haitsmahof. Hiermee wordt een zo groot mogelijke flexibiliteit gecreëerd voor de toekomstige invulling.

Vervolgreactie:

Hoe zit het met de bereikbaarheid van onze parkeergarage.

Antwoord:

De parkeergarage van het appartementencomplex zal altijd bereikbaar blijven.

Vervolgreactie:

Volgens de bestemmingsomschrijving moet er meer horeca en terrasvoorziening komen. Is er gedacht aan overlast?

Antwoord:

Er wordt in het bestemmingsplan onderscheid gemaakt in verschillende categorieën horeca, waarbij rekening is gehouden met de potentiële overlast hiervan. Overigens is er sprake van een centrumgebied, waarin horeca juist een bijdrage kan leveren aan de kwaliteit.

Vervolgreactie:

Wat gebeurt er als het aquaduct niet doorgaat. De Stationsweg kan nu de verkeerslast al niet aan.

Antwoord:

De bestemmingen voor de ontwikkellocatie Haitsmahof zijn uit het bestemmingsplan gehaald omdat de geïnteresseerde partijen zich (voorlopig) hebben teruggetrokken. Voor het gebied is een wijzigingsbevoegdheden opgenomen, waarmee later alsnog invulling gegeven kan worden aan het Masterplan Haitsmahof. Hiermee wordt een zo groot mogelijke flexibiliteit gecreëerd voor de toekomstige invulling. Een goede bereikbaarheid van het Mijdrechtse Dorpscentrum is essentieel voor het functioneren van het centrum. Indien toepassing wordt gegeven aan de uitgangspunten van de wijzigingsbevoegdheid zullen er maatregelen genomen moeten worden om een goede bereikbaarheid te garanderen. Maatregelen (een nieuw aan te leggen rotonde) op de kruising Rondweg/Stationsweg/Industrieweg moeten de doorstroming bevorderen en zullen ook een positief effect hebben op de verkeerssituatie op de Stationsweg.

Inspraakreactie 8.

Reactie:

Kantoren in het centrum zijn niet wenselijk.

Antwoord:

De feitelijk bestaande kantoren zijn in het bestemmingsplan opgenomen.

Vervolgreactie:

Verkeersbewegingen zijn nu al een grote ergernis. Ter voorkoming van bevoorradingsoverlast grote winkels alleen bouwen aan de rand van het centrum. Wanneer wordt de weg tussen de Rabobank naar de Industrieweg doorgetrokken?

Antwoord:

Een goede bereikbaarheid van het Mijdrechtse Dorpscentrum is essentieel voor het functioneren van het centrum. Indien toepassing wordt gegeven aan de uitgangspunten van de wijzigingsbevoegdheid zullen er maatregelen genomen moeten worden om een goede bereikbaarheid te garanderen. Maatregelen (een nieuw aan te leggen rotonde) op de kruising Rondweg/Stationsweg/Industrieweg moeten de doorstroming bevorderen en zullen ook een positief effect hebben op de verkeerssituatie op de Stationsweg.

Inspraakreactie 9.

Reactie:

Op pagina 64 staat dat de monumentale bomen in Vinkeveen ook binnen het plangebied vallen.

Antwoord:

Het bestemmingsplan wordt hierop aangepast. Ook de verwijzing naar de boom aan de Raadhuisstraat in Wilnis wordt verwijderd.

Inspraakreactie 10.

Reactie:

Het pand Dorpsstraat 58 is aangewezen als 'karakteristiek'. Deze aanwijzing kan een belemmering betekenen voor een herontwikkeling op deze locatie. Dit pand is in zeer slechte staat en zonder grote investeringen binnen 5 tot 10 jaar toe aan vervanging. Daarnaast voorziet het door uw gemeente vastgestelde Masterplan voor het dorpscentrum in een herontwikkeling van de Lindeboom. Dorpsstraat 62 en 64 zijn al vervangen door nieuwbouw. Dit zou betekenen dat het pand aan de Dorpsstraat 58 en 60 worden ingeklemd door nieuwbouw. Verzocht wordt dan ook de aanduiding 'karakteristiek' te verwijderen. Tot slot verwijs ik naar een reeds op 27 juni 2000 afgegeven bouwvergunning voor dit pand voor de bouw van 2 winkels en 3 woningen.

Antwoord:

Wij hebben de lijst met panden die in het kader van het Monumenten Inventarisatie Project (MIP) van 1992 in Mijdrecht zijn geïnventariseerd nagelopen op mogelijk verstrekte vergunningen. Naar aanleiding van uw brief is dit nogmaals gebeurd. Gebleken is dat de door u genoemde vergunning inderdaad is verleend en deze door ons bij de eerste screening over het hoofd is gezien. De aanduiding karakteristiek op het pand Dorpsstraat 58 te Mijdrecht zal dan ook uit het bestemmingsplan worden verwijderd.

7.2.3 Verslag inloopbijeenkomst

Op 27 juni 2011 werd een inloopbijeenkomst georganiseerd voor het bestemmingsplan KOM Mijdrecht voor belangstellenden in de raadzaal van het gemeentehuis. Een kleine groep belangstellenden, vooral omwonenden, zijn naar deze bijeenkomst gekomen.

De bijeenkomst werd om half acht geopend met een korte presentatie, gehouden door Royal Haskoning, over de inhoud van het bestemmingsplan. Tijdens de presentatie was er gelegenheid tot het stellen van vragen. Een omwonende liet weten bezorgd te zijn om de hoogte van de bebouwing van Haitsmahof, het verkeer en ontsluiting van het centrum en de parkeergelegenheid voor auto's en fietsen.

Na de presentatie was er gelegenheid om het bestemmingsplan en masterplan van Haitsmahof/Molenhof nader te bekijken en in te zien. Ook was er een maquette en hingen er sfeertekeningen van de plannen van Haitsmahof/Molenhof die geïnteresseerden konden bekijken. De aanwezige ambtenaren beantwoorden eventuele vragen en voorzagen de belangstellenden van informatie.

De aanwezigen waren zeer geïnteresseerd in de plannen en er werden veel vragen gesteld en gediscussieerd. De omwonenden voerden ook onderlinge discussies over het bestemmingsplan en Haitsmahof/Molenhof, zoals over de uitstraling en de sfeer van het centrum. Sommige zorgen om de plannen werden gedeeld door meerdere omwonenden zoals de verkeerssituatie, ontsluiting en de hoogte van de bebouwing.

Tijdens de bijeenkomst konden aanwezigen reactie formulieren invullen om vragen en opmerkingen in te dienen. Deze vragen zijn verwerkt in een reactienota.