Kom Westkapelle

7.3 Inspraakprocedure

Het voorontwerpbestemmingsplan Westkapelle heeft ingevolge de inspraak verordening van 28 juni 2009 tot en met 29 juli 2009 ter inzage gelegen Tijdens deze periode zijn 15 inspraakreacties ingediend. Deze zijn afkomstig van:

• 1. De heer J. Lous, Zuidstraat 146, 4361 AK Westkapelle (25 juni 2009, ingekomen 26 juni 2009).
• 2. Mevrouw N.H. Rijksen, Smidstraat 8, 4361 BP Westkapelle (8 juli 2009, ingekomen 13 juli 2009).
• 3. Houmes Makelaars, namens de heren P. Huibregtse, Beatrixstraat 58, 4361 EG Westkapelle, P.J. Houmes, Markt 87, 4361 AE Westkapelle, J. Houmes, Markt 85, 4361 AE Westkapelle en de ondernemersvereniging Westkapelle.
• 4. Vliedberg Vastgoed BV, de heer J. Lievense, Koestraat 74, 4361 BJ Westkapelle.
• 5. Mevrouw N. Verhulst, Noordstraat 32, 4361 BM Westkapelle.
• 6. De heer J.W. Minderhoud, Adriaan Virulystraat 32, 4361 GA Westkapelle.
• 7. De heer J. Peene, Bazienstraat 2, 4361 AP Westkapelle.
• 8. De heer G. Rewijk en mevrouw G. Rewijk-Labruyere, Noordstraat 42, 4361 BN Westkapelle.
• 9. De heer J.A. Francke, De Baan 3, 4361 AN Westkapelle.
• 10. De heer W.J. Minnaard, Kerkeweg 1, 4361 JA Westkapelle.
• 11. De heer J.M. van de Sande, De Casembrootstraat 14, 4361 AT Westkapelle.
• 12. De heer A.A. Hendrikse, Rookstraat 10, 4361 BB Westkapelle.
• 13. M.G. van der Werf, De Casembrootstraat 2, 4361 AT Westkapelle.
• 14. L.J. de Korte, Molenwal 3-5, 4361 CC Westkapelle.
• 15. J. Minderhoud, Bazienstraat 3, 4361 AP Westkapelle.
• 16. A. Kamphuis, Parkweg 18, 4361 JE Westkapelle.

• 1. De heer J. Lous, Zuidstraat 146, 4361 AK Westkapelle (25 juni 2009, ingekomen 26 juni 2009

Samenvatting

Het pand Noordstraat 17 is gedeeltelijk gebouwd onder nummer 15. Samen met nummer 13 vormen de panden een blok, aan weerszijden begrensd door een poort. De panden 13 en 15 hebben een goothoogte van 6 meter terwijl nummer 17 een goothoogte van 4 meter kent. Bij eventueel slopen lijkt het gewenst dat de panden alle drie een bouwhoogte van 6 meter krijgen.

Beantwoording

Het is ons niet bekend dat het pand Noordstraat 17 gedeeltelijk onder Noordstraat 15 zou zijn gebouwd. Dat de genoemde panden in stedenbouwkundig opzicht een blok vormen is op zich een terechte stelling, maar dit enkele feit rechtvaardigt nog niet dat de dakvoethoogten (goothoogten) daarom gelijk getrokken zouden moeten worden. De wisselingen in structuur en verschijningsvorm van de panden is juist een waardevol kenmerk van Westkapelle. Niettemin is er wel degelijk oog voor aanpassingen indien dit uit oogpunt van wooncomfort is gewenst of noodzakelijk is. Of aan aanpassing wordt meegewerkt is echter afhankelijk van de concrete situatie.

Er is bij de aan de orde zijnde herziening van het bestemmingsplan sprake van een conserverend plan waarin zoveel mogelijk de huidige situatie wordt vastgelegd, tenzij er sprake is van concreet aantoonbare, haalbare en ruimtelijk gewenste plannen die afwijken van de bestaande situatie. Daarvan is geen sprake. Nu er geen bouwplan is voor de panden Noordstraat 13, 15 en 17 is het prematuur om nu al in te stemmen met het verzoek tot verhoging van de dakvoethoogte. Op het moment dat eventuele sloop van de panden aan de orde is zal op basis van maatwerk, aan de hand van het concrete plan, worden bezien of aanpassing van de goothoogte wenselijk is.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

• 2. Mevrouw N.H. Rijksen, Smidstraat 8, 4361 BP Westkapelle (8 juli 2009, ingekomen 13 juli 2009)

Samenvatting

Het kadastrale perceel gemeente Westkapelle, sectie G. nummer 6200 heeft in het voorontwerp in zijn geheel de functieaanduiding "erf". Een gedeelte van het perceel is geschikt voor de bouw van een garage annex berging, direct aansluitend aan een rijtje van 4 al bestaande garages. De te bouwen garage is te bereiken via de oprit tussen de woningen Smidstraat 4 en 4a, die ook wordt gebruikt door de eigenaren van de al bestaande garages. Er is een notarieel recht van overpad tot gebruik van de oprit.

Reactie

Blijkens en door inspreker naderhand overgelegde notariële akte is er inderdaad sprake van een gevestigd recht van overpad. Dit recht van overpad ziet blijkens de notariële akte concreet op de realisatie van (een) garage(s) op afzienbare termijn. Gelet hierop is opname van de functieaanduiding "garage" gerechtvaardigd.

Conclusie

De plankaart zal overeenkomstig het verzoek worden aangepast.

3. Houmes Makelaars, namens de heren P. Huibregtse, Beatrixstraat 58, 4361 EG Westkapelle, P.J. Houmes, Markt 87, 4361 AE Westkapelle, J. Houmes, Markt 85, 4361 AE Westkapelle en de ondernemersvereniging Westkapelle

Samenvatting

• 1. Op het perceel Zuidstraat 119 vervalt de bestemming garageboxen in de tuin, waar deze bestemming nog wel in het vigerende bestemmingsplan staat. Dit is onacceptabel. De betreffende strook ligt aan een gemeentelijke ontsluitingsweg van meerdere percelen en is uitstekend geschikt voor de bouw van garageboxen. In het verleden hebben verschillende eigenaren al gebruik gemaakt van de mogelijkheid tot bouw van garageboxen. Er is geen aanleiding tot het schrappen van de mogelijkheid tot bouw van garages, bovendien leidt dit tot waardevermindering. Ook is de bouwmogelijkheid ondersteunend is bij de beoogde gemeende bestemming.
• 2. De panden Markt 85 en 87 liggen in het centrumgebied van Westkapelle. Het centrumgebied kent een willekeur in toegestane goothoogtes. Tussen de Koestraat en het Calandplein geldt aan de kant van de oneven huisnummers een hoogte van 6 meter. De oneven huisnummers tussen de Koestraat en de Papestraat evenals aan de Markt laten een diversiteit aan goothoogtes zien met volstrekte willekeur. Het verzoek is om de toegestane goothoogte voor de panden Zuidstraat 119, Markt 85 en Markt 87 te verhogen van 4 meter tot 6 meter omdat een hoogte van 4 meter niet geschikt is tot realisatie van de bestemming Gemengd. Insprekers willen het pand Zuidstraat 119 wijzigen in een boetiek met bovenwoning, wat een absolute plus is voor het centrumgebied qua uitstraling en voorzieningenniveau.
• 3. De vraag tot verhoging van de goothoogte tot 6 meter zoals geformuleerd onder 2. willen insprekers laten gelden voor alle panden met een gemengde bestemming in het centrumgebied. Voor een hoogwaardige uitstraling en het creëren van een levendiger kern is ruimte onmisbaar. Verwezen wordt naar de goothoogte tussen Koestraat en Calandplein. Op een schets is het betreffende gebied roze gekleurd. Uitzondering wordt door de insprekers gemaakt voor een deel van de Zuidstraat en Markt omdat daar sprake is van een karakteristiek en authentiek bebouwingslint.

Beantwoording

Ad 1.

De functieaanduiding "garage" zal worden teruggelegd.

Ad 2.

De diversiteit in verschijningsvorm en hoogte van de panden is juist een kenmerk van Westkapelle. Verwezen wordt naar de Structuurvisie (2002) en de Welstandsnota (2004). De stelling dat realisatie van de bestemming "Gemengd' niet realiseerbaar is, delen wij niet. Deze bestemming ziet op diverse functies, waaronder detailhandel. De door insprekers genoemde boetiek is dus zondermeer mogelijk. Dat er in de huidige situatie geen bovenwoning kan worden gerealiseerd mag dan zo zijn, maar dit enkele feit rechtvaardigt nog niet een verhoging van de dakvoethoogte (goothoogte). Deze bouwkundige beperking geldt voor meerdere panden. Er is ons geen bouwplan bekend. De herziening gaat uit van een in hoofdzaak conserverend bestemmingsplan waarin zoveel mogelijk de huidige situatie wordt vastgelegd, tenzij er sprake is van concreet aantoonbare, haalbare en ruimtelijk gewenste plannen die afwijken van de bestaande situatie. Daarvan is geen sprake.

Ad 3.

Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt 2.

Conclusie

De functieaanduiding "garage" zal worden teruggelegd. Voor het overige leidt de inspraakreactie niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

4. Vliedberg Vastgoed BV, de heer J. Lievense, Koestraat 74, 4361 BJ Westkapelle

Samenvatting

Als eigenaar van het perceel Zuidstraat 109 verzoekt inspreker om de goothoogte te verhogen van 4 meter tot 6 meter, omdat anders de bedrijfswoning niet kan worden gebouwd.

Beantwoording

Er is ons geen bouwplan bekend tot realisatie van een bedrijfswoning. Er is bij de aan de orde zijnde herziening van het bestemmingsplan sprake van een in hoofdzaak conserverend plan waarin zoveel mogelijk de huidige situatie wordt vastgelegd, tenzij er sprake is van concreet aantoonbare, haalbare en ruimtelijk gewenste plannen die afwijken van de bestaande situatie. Daarvan is geen sprake.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

5. Mevrouw N. Verhulst, Noordstraat 32, 4361 BM Westkapelle

Samenvatting

In het vigerende bestemmingsplan Westkapelle is het perceel Noordstraat 32 bestemd tot detailhandel en wonen (DW), in het voorontwerp voor het nieuwe bestemmingsplan is de bestemming wonen (W) opgenomen. Er is dan dus geen mogelijkheid meer tot het uitoefenen van detailhandel. Begin 2009 zijn de mogelijkheden onderzocht om binnen het bestaande casco van de voormalige winkel een permanente woning te realiseren en in het voormalige magazijn een zomerwoning. Ook is onderzocht of twee permanente woningen mogelijk was, dit bleek financieel niet haalbaar. Financiële haalbaarheid is alleen gewaarborgd als ook de zomerwoning binnen het casco gerealiseerd kan worden. Omdat de gemeente hieraan niet wil meewerken wordt verzocht de bestemming – ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan – ongewijzigd te laten.

Beantwoording

De bestemming in het vigerende bestemmingsplan was geënt op de aanwezigheid van een functionerend winkelbedrijf. Dit is in het jaar 2000 beëindigd. Inspreker geeft zelf aan dat deze functie niet meer terugkomt. Er is bij de aan de orde zijnde herziening van het bestemmingsplan sprake van een in hoofdzaak conserverend plan waarin zoveel mogelijk de huidige situatie wordt vastgelegd, tenzij er sprake is van concreet aantoonbare, haalbare en ruimtelijk gewenste plannen die afwijken van de bestaande situatie. Daarvan is geen sprake. Ook is het perceel Noordstraat 32 niet gelegen in het centrumgebied waarin volgens de herziening het bestemmingsplan Kom Westkapelle en het in de Structuurvisie (2002) neergelegd beleid, detailhandel wordt nagestreefd.

Aan de eisen die voor de realisatie van een zomerwoning wordt niet voldaan. Dit geldt zowel voor het vigerende bestemmingsplan als voor de in voorbereiding zijnde herziening van het bestemmingsplan. Het perceel is een woonbestemming toebedacht en het pand voldoet aan alle kenmerken om als zodanig te worden gebruikt.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

6. De heer J.W. Minderhoud, Adriaan Virulystraat 32, 4361 GA Westkapelle

Samenvatting

In het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan is op het perceel naast het woonperceel Adriaan Virulystraat 32 een bouwblok opgenomen. Inspreker is eigenaar van dit naastgelegen perceel en wil in de toekomst achter het bouwblok een garage / berging bouwen. Hij wil de daartoe aan te leggen inrit situeren direct naast de huidige woning zodat vanaf die inrit ook het bestaande achtererf bereikbaar is. Inspreker verzoekt daarom om het geprojecteerde bouwblok zodanig op te schuiven in westelijke richting, dat dit aansluit aan de achterste perceelsgrens van het perceel Koestraat 47. Als gevolg daarvan vervallen er minder parkeerplaatsen en ook is hiermee niet langer de dubbelbestemming Waarde - Archeologie -2 van toepassing maar Waarde – Archeologie – 1.

Beantwoording

De opname van het bedoelde bouwvlak heeft zijn oorsprong in het bestemmingsplan zoals dit is vastgesteld door de gemeenteraad van Westkapelle op 22 december 1988. Bij de herziening van het bestemmingsplan zoals vastgesteld door de gemeenteraad van Westkapelle op 16 december 1993 is de Adriaan Virulystraat geprojecteerd. Het bouwblok waar inspreker op doelt, is daarbij onaangetast gelaten en is dus al vanaf 1988 voorzien op de plaats waar dit nu nog is geprojecteerd. Door tegemoet te komen aan de wens van inspreker zou de situatie ontstaan dat er direct tegen de achtergrens van het perceel Koestraat 47 wordt gebouwd. Dit is uit oogpunt van woon-/gebruiksgenot en privacy ongewenst en leidt tot waardevermindering van het perceel. Ook vanuit rechtszekerheid – het bouwvlak dateert immers al van 1988 – is dit ongewenst. Dat er minder parkeerplaatsen zouden vervallen doet daaraan niet af; het belang van Koestraat 47 weegt zwaarder.

Het argument dat niet langer de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie -2" van toepassing zou zijn maar "Waarde – Archeologie – 1" achter wij in dit kader niet relevant. Het onderscheid tussen deze twee dubbelbestemmingen is gebaseerd op het al dan niet opgenomen zijn op de Archeologische Monumenten Kaart. De procedure die voorafgaat aan een besluit op een aanvraag tot bouwvergunning is vrijwel identiek.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

7. De heer J. Peene, Bazienstraat 2, 4361 AP Westkapelle

Samenvatting

In het vigerende bestemmingsplan is voor het perceelsgedeelte aan de zijde van de Bazienstraat een bestemming Woondoeleinden met een goothoogte van maximaal 3 meter opgenomen. In het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan is deze mogelijkheid vervallen. De bebouwingsmogelijkheden nemen hierdoor fors af, aldus inspreker.

Reactie

De mogelijkheid dit in het vigerende bestemmingsplan wordt geboden, is gedurende een periode van meer dan 20 jaar niet benut (het vigerende bestemmingsplan dateert van 1988). Het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan heeft in hoofdzaak een conserverend karakter. Niet gebleken is dat inspreker concrete bouwplannen heeft. Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan is gesteld, is de breedte van de bouwvlakken voor hoofdgebouwen zoveel mogelijk afgestemd op de bestaande situatie, om te voorkomen dat te ruime bouwmogelijkheden en extra bouwcapaciteit wordt gecreëerd.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

8. De heer G. Rewijk en mevrouw G. Rewijk-Labruyere, Noordstraat 42, 4361 BN Westkapelle

• 1. Het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan beperkt de bouwmogelijkheden en het gebruik van de bij insprekers in eigendom zijnde percelen Noordstraat 42 en 42a, en van 4 garageboxen nabij de Papestraat (ongenummerd). De in het vigerende bestemmingsplan gelegde bestemming Bedrijven en Woondoeleinden wordt in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan omgezet in Wonen. Met ontheffing is slechts een oppervlakte van 25 m² ten behoeve van de uitoefening van beroepsmatige en / of bedrijfsmatige activiteiten worden gebruikt. Het huidige bedrijfsmatige gebruik valt onder het overgangsrecht. Verder wordt de mogelijke oppervlakte aan bijgebouwen ernstig beperkt, omdat de vrijstelling tot 75 % erfbebouwing vervalt voor het perceel Noordstraat 42. Dit is een ernstige beperking van het huidige mogelijke bestemmingsplanmatige gebruik. Nu mag het perceel voor zowel wonen als bedrijvigheid worden gebruikt, overeenkomstig het huidige gebruik. In het pand Noordstraat 42a is namelijk de beheersmaatschappij "Calle Norte" gevestigd.
• 2. De bouwmogelijkheid voor een garage / bergplaats op het kadastrale perceel gemeente Westkapelle, sectie G nummer 6032 is vervallen op de kaart van het voorontwerpbestemmingsplan.
• 3. Het beperken van de maximale goothoogte aan de van de weg afgekeerde zijde vinden insprekers bezwaarlijk, omdat dit de mogelijkheden voor vergroting van het pand teveel beperkt. De goothoogte van het pand Noordstraat 42 is al 6 meter, die van Noordstraat 42a nog niet.
• 4. Voor beide percelen geldt dat de bouwmogelijkheden voor bijgebouwen aanzienlijk zullen verminderen. Dit geldt overigens voor het gehele bestemmingsplan.

Beantwoording

Ad 1.

In het bestemmingsplan Kom Westkapelle, vastgesteld op 22 december 1988, heeft het perceel Noordstraat 42a de dubbelbestemming Bedrijven en Woondoeleinden, vanwege het daar destijds gevestigde elektrotechnisch installatiebedrijf. Dit bedrijf is niet meer op het adres Noordstraat 42a gevestigd. Zoals in de toelichting op het bestemmingsplan is gemeld, zijn alleen de daadwerkelijk en legaal aanwezige bedrijven als zodanig bestemd. Het bestemmingsplan Kom Westkapelle heeft in hoofdzaak een conserverend karakter; het bestaande gebruik wordt vastgelegd, tenzij er concrete plannen zijn dan wel er redelijkerwijs aanwijzingen zijn, die een ander gebruik rechtvaardigen. Een beheersmaatschappij valt niet onder de definitie van bedrijf zoals deze wordt gehanteerd in het bestemmingsplan Kom Westkapelle en rechtvaardigt niet de bestemming "Bedrijf". Bovendien kan een beheersmaatschappij zeer wel worden uitgeoefend als beroep aan huis. Er is dan ook geen aanleiding tot het opnemen van een bedrijfsmatige bestemming.

Ad 2.

De functieaanduiding "garage" zal worden teruggelegd.

Ad 3.

De goothoogte van Noordstraat 42 zal overeenkomstig de werkelijke situatie op 6 meter worden gelegd.

Ad 4.

Ten behoeve van de actualisatie en uniformering van de bestemmingsplannen in de gemeente Veere zijn modelregels opgesteld, zodat voortaan voor alle kernen dezelfde regels gaan gelden.

De mogelijkheid dit in het vigerende bestemmingsplan wordt geboden, is gedurende een periode van meer dan 20 jaar niet benut (het vigerende bestemmingsplan dateert van 1988). Het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan heeft in hoofdzaak een conserverend karakter. Niet gebleken is dat inspreker concrete bouwplannen heeft. Daarom is ervoor gekozen om aan te sluiten bij de modelregels van de gemeente met bijbehorende bouwmogelijkheden.

Conclusie

De functieaanduiding "garage" zal worden teruggelegd en de goothoogte voor Noordstraat 42 zal overeenkomstig de huidige situatie worden aangepast. Voor het overige leidt de inspraakreactie niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

9 De heer J.A. Francke, De Baan 3, 4361 AN Westkapelle

Samenvatting

De heer Francke heeft recent een deel gekocht van het perceel naast zijn woonkavel De Baan 3. Inspreker verzoekt ook bebouwingsmogelijkheden toe te kennen voor dit gekochte perceel (kadastraal bekend sectie B nummer 6560).

Beantwoording

Inspreker heeft bij brief van 18 december 2008 ook geïnformeerd naar de mogelijkheden van bebouwing op het bij De Baan 3 behorende kadastrale perceel sectie B nummer 6560. Bij de beantwoording van dit verzoek is al aangegeven dat het om beleidsmatige redenen niet wenselijk is om het verzoek in te willigen. De wens tot bouw van een garage kan ook worden gehonoreerd door de bouwmogelijkheden op het perceel sectie B nummer 6228, op welk perceel ook de woning staat. Ook al is het kadastrale perceel sectie B nummer 6560 door koop door de heer Francke afgesplitst van het naastgelegen perceel, perceel nummer 6560 maakt wel onderdeel uit van een voor Westkapelle karakteristieke binnentuin, waarvan het behoud door de gemeente Veere wordt nagestreefd.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing in het ontwerpbestemmingsplan.

10 De heer W.J. Minnaard, Kerkeweg 1, 4361 JA Westkapelle

Samenvatting

• 1. Het rioleringsplan voldoet aan de basisinspanning voor milieumaatregelen. Deze stellingen graag specificeren zodat een en ander kan worden gecontroleerd.
• 2. In de toelichting van het bestemmingsplan is een voor een aantal bekende knelpunten maatregelen geformuleerd. De Kerkeweg is hierbij niet genoemd. Deze graag toevoegen.
• 3. De uitbreiding van de Kerkeweg is naar 2 kanten met 0,50 meter verbreed. De wegas ligt daardoor dichter bij de Beatrixstraat zodat nader onderzoek noodzakelijk is.
• 4. Zijn er al meetgegevens van extra verkeer en extra hoge snelheden zoals door inspreker zijn gezien? Zijn de gehanteerde uitgangspunten wel juist nu er extra verkeer is als gevolg van de extra brede ontsluitingswegen van drie nieuwbouwplannen?
• 5. Is er onderzoek gedaan volgens de Wet luchtkwaliteit?
• 6. Bij de RVS is aangegeven dat bij de reconstructie van de Kerkeweg aanpassingen aan het riool zouden worden uitgevoerd. Deze zijn niet beschreven.
• 7. De tijdelijke platenbaan is wel voorzien van een permanente inrit met asfalt.
• 8. Akoestische meetgegevens zijn inspreker niet bekend. Hij heeft hiervoor ook geen toestemming gegeven. is de Wet geluidhinder wel juist toegepast?
• 9. Is de gevel van inspreker de enige gevel waar extra geluidoverlast is of is dit op meerdere punten en hoe is het geluidniveau binnen de woning?
• 10. De bomenfactor is niet juist.
• 11. De Kerkeweg wordt verbreed ter ontsluiting van het nieuwe uitbreidingsplan 't Hofje. Bij de uitgifte van dit uitbreidingsplan is gezegd dat de Kerkeweg een B-weg blijft en dat de Noordweg wordt afgesloten voor doorgaand verkeer, dus alleen toegankelijk voor fietsers.
• 12. Waarom wordt de weg zoveel breder als er niet meer verkeer wordt verwacht?
• 13. Door verbreding van de Kerkeweg wordt er harder gereden zodat er meer gevaar ontstaat voor voetgangers en fietsers.
• 14. De originele B-weg aanzicht is er niet meer.
• 15. Overal worden snelheidsbeperkende maatregelen genomen, maar hier juist het tegenover gestelde. Dit heeft voor de leefbaarheid geen voordelen maar nadelen.

Beantwoording

Ad 1.

Het Waterschap Zeeuwse Eilanden heeft per brief van 14 september 2009 bevestigd dat de gemeente Veere met al haar rioolstelsels voldoen aan de CIW basisinspanningen. Een kopie van deze brief is opgenomen in de bijlagen van het bestemmingsplan.

Ad 2.

Uit het waterplan volgen 2 knelpunten in de Kerkeweg. Het betreft een nooduitlaat en wateroverlast in het achtergelegen perceel van inspreker. De nooduitlaat is gesloten en functioneert niet meer. De locatie met wateroverlast valt binnen het bestemmingsplan buitengebied. In het kader van de uitbreiding van de begraafplaats Westkapelle worden maatregelen genomen om de wateroverlast te verminderen.

Ad 3.

De weg is breder, gemiddeld genomen is de wegas grotendeels op dezelfde locatie blijven liggen. Op een aantal plekken is de wegas iets verschoven om de bestaande beplanting te sparen. (maximaal circa 30 centimeter).

Ad 4.

De werkelijke verkeersintensiteiten op de Kerkeweg zijn niet bekend. Op de verkeersstromenkaart van de Provincie Zeeland is de Kerkeweg niet vermeld. Omdat deze weg niet vermeld is is aangenomen dat hier in 2008 niet meer dan 750 motorvoertuigen rijden. Er is voor het bepalen van de geprognosticeerde verkeersintensiteit geen rekening gehouden met een autonome groei omdat de Kerkeweg geen weg is voor doorgaand verkeer. Er zijn ook geen ontwikkelingen beoogd die de verkeersintensiteit beïnvloed.

Ad 5.

Er is onderzoek gedaan volgens de Wet luchtkwaliteit. Er is echter volgens de uitgevoerde berekeningen geen milieugevoelige ontwikkeling. Er wordt voldaan aan de wettelijke vereisten.

Ad 6.

Eventueel aan riolering uit te voeren maatregelen en aanpassingen worden niet beschreven in - en ook niet doorgevoerd op basis van het bestemmingsplan.

Ad 7.

Er ligt een tijdelijke platenbaan ten behoeve van de eventuele aanleg van de begraafplaats. Om schade aan het asfalt te voorkomen tijdens het eventuele werk is er een constructie gemaakt aan het asfalt om werkverkeer mogelijk te maken.

Ad 8.

De akoestische meetgegevens zijn berekend volgens een gangbaar en geaccepteerd rekenmodel op basis van telgegevens en de akoestische situatie ter plaatse.

Ad 9.

Naast de Kerkeweg 1 ondervinden ook de achtergevels van de woningen aan de Beatrixstraat extra geluidoverlast ten gevolge van de fysieke aanpassing van de Kerkeweg. De gevel van Kerkeweg 1 is echter de gevel die zich op de kortste afstand van de wegas van de Kerkeweg bevindt en dus richtinggevend is. Uit de berekening blijkt dat de maximale toename op de gevel van Kerkeweg 1 ten gevolge van de fysieke aanpassing van de Kerkeweg 0,53 dB bedraagt. Op achtergevels van de woningen aan de Beatrixstraat is dit minder aangezien de afstand hier groter is.

Ondanks de toename is er echter geen sprake van reconstructie in de zin van de Wet geluidhinder, de toename is beperkt en bevindt zich binnen de wettelijke normen. Dit betekent dat onderzoek naar het treffen van maatregelen niet noodzakelijk is.

Ad 10.

In een luchtkwaliteitsonderzoek geldt dat hoe hoger de bomenfactor hoe ongunstiger de uitkomst voor luchtkwaliteit. Er wordt in de berekeningen (bomenfactor) van uitgegaan dat luchtvervuiling ten gevolge van wegverkeer tussen de bomen blijft hangen.

Bij bomenfactor 1 zijn geen of gedeeltelijk bomen langs een weg. De vervuiling als gevolg van wegverkeer kan hier makkelijk 'wegwaaien'. Bij een bomenfactor van 1,25 zijn er meer bomen aanwezig en zal er meer vervuiling tussen de bomen blijven hangen, dit is ongunstiger voor de luchtkwaliteit ten opzichte van bomenfactor 1. Bij een bomenfactor van 1,5 is dus sprake van vervuiling die moeilijk tussen de bomen kan wegkomen.

Aan de Kerkeweg is geen sprake van dichte opgaande beplanting langs de weg. Op sommige plekken is sprake van bomen die wat dichter op elkaar staan, soms ook aan weerszijden van de weg en op sommige plekken is er helemaal geen beplanting aanwezig. Er is sprake van een combinatie van bomenfactor 1 en 1,25. Voor de toetsing is uitgegaan van een factor 1,25. Op basis van deze bomenfactor levert de verbreding van de Kerkeweg geen belemmering op voor de luchtkwaliteit.

Ad 11.

Gezien de geringe verkeersintensiteit op de Noordweg, komt de nut en noodzaak te vervallen voor de afsluiten. We zien op dit moment geen meerwaarde in de afsluiting van de Noordweg voor doorgaand verkeer.

Ad 12.

De verbreding van de we gis nodig vanwege de onveilige situatie voorheen. De weg was te smal en daardoor as er veel bermbeschadiging en veel kuilen naast de weg wat voor onveilige situatie zorgde.

Ad 13

In het ontwerp zijn maatregelen (5 stuks) genomen conform het duurzaam veilig principe om de snelheid laag te houden. Zo zijn er bij de aanleg van de weg onder meer snelheidsremmer aangebracht.

Ad 14

Het is niet helder wat inspreker hier precies mee bedoeld. Voorheen lag er ook een geasfalteerde weg. Voor de aanleg van de weg is wel beplanting gerooid, maar er is inmiddels een nieuwe meidoornhaag aangeplant.

Ad 15.

Verwezen wordt naar de beantwoording onder punt 13.

Conclusie

In het kader van de uitbreiding van de begraafplaats Westkapelle worden maatregelen genomen om de wateroverlast aan de Kerkeweg te verminderen. Dit gebeurt overigens buiten het kader van de procedure van het bestemmingsplan Kom Westkapelle. De inspraakreactie leidt ook verder niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

11. De heer J.M. van de Sande, De Casembrootstraat 14, 4361 AT Westkapelle

Samenvatting

• 1. Op de plankaart staat de zuidkant van de tuin aangegeven als openbaar groen. In deze zone staat ook de zomerwoning en de tuinschuur van inspreker.
• 2. De garage staat op verzoek van het toenmalige gemeentebestuur aan de noordkant van het perceel. Dit deel is nu zo ingedeeld dat uitbreiding van de garage niet mogelijk is.
• 3. Inspreker wil de mogelijkheden behouden om op zone tussen de woning en de De Casembrootstraat te kunnen bouwen.

Beantwoording

Ad 1.

Hier is sprake van een omissie op de plankaart. Dit wordt gecorrigeerd door opname van een tuinbestemming en een voor de zomerwoning de bestemming verblijfsrecreatie.

Ad 2.

Er is bij de aan de orde zijnde herziening van het bestemmingsplan sprake van een conserverend plan waarin zoveel mogelijk de huidige situatie wordt vastgelegd, tenzij er sprake is van concreet aantoonbare, haalbare en ruimtelijk gewenste plannen die afwijken van de bestaande situatie. Niet gebleken is dat inspreker concrete bouwplannen heeft.

Ad 3.

Honoreren van deze wens betekent dat de rooilijn van de bebouwing aan de zijde van de De Casembrootstraat sterk wordt onderbroken. Dit is uit stedenbouwkundige overwegingen ongewenst. Er wordt dan ook in het ontwerpbestemmingsplan geen bebouwingsmogelijkheid geboden.

Conclusie

Het in eigendom van de heer Van de Sande zijnde perceel aan de zuidkant wordt voorzien van een tuinbestemming en de zomerwoning wordt voorzien van een verblijfsrecreatieve bestemming. Voor het overige leidt de inspraakreactie niet tot wijziging van het bestemmingsplan.

12. De heer A.A. Hendrikse, Rookstraat 10, 4361 BB Westkapelle

Samenvatting

In het vigerende bestemmingsplan geldt voor een strook grond op de hoek Rookstraat / Abraham Calandplein de bestemming "Woondoeleinden". In het voorontwerp Kom Westkapelle is dit omgezet in "Wonen" met de functieaanduiding "erf". Juist woningen zoals die van inspreker, uit de periode van wederopbouw, zijn beperkt wat betreft omvang. Inspreker wil de woning uitbreiden. Het beperken van de bouwmogelijkheden door schrappen van de bestemming "Woondoeleinden" is in strijd met het uitgangspunt van de gemeente tot het stimuleren van het "opplussen" van de woning via een subsidieregeling. Ook wordt de privacy ernstig belemmerd door de ligging aan een parkeerterrein. Dit is mede reden om over te gaan tot uitbreiding van de woning.

Beantwoording

Ook op de bestemming "Wonen" mogen aan- en uitbouwen worden gerealiseerd, tot ten hoogste de helft van het perceel met een maximum van 60 m². Hiermee kan ook aan de wens van inspreker tegemoet worden gekomen. Om de bouwmogelijkheid te optimaliseren wordt de bestaande garage als zodanig bestemd.

Conclusie

De bestaande garage wordt positief bestemd. Voor het overige leidt de inspraakreactie niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

13. M.G. van der Werf, De Casembrootstraat 2, 4361 AT Westkapelle

Samenvatting

Gevraagd wordt om de grenslijn 'erf" vanaf drie (3) meter achter de voorgevelrooilijn te verplaatsen naar de erfgrens, tegen de groenstrook van de Grindweg aan. Verwezen wordt naar de woningen aan de Parkweg en het perceel De Casembroodtstraat 6.

Beantwoording

De aangehaalde situaties zijn anders dan de situatie van het perceel De Casembrootstraat 2. Inwilliging van het verzoek van inspreker betekent dat er bouwmogelijkheden ontstaan tussen de woning en de oostelijke erfgrens. Daardoor zou het karakter van de straat visueel nog meer versmallen. Stedenbouwkundig beoordeeld is dit ongewenst. Mede door de ligging van het perceel nabij het kruispunt van de De Casembrootstraat, Provincialeweg, Kerkeweg en de Prelaatweg zou daardoor ook een verkeerskundig ongewenste situatie ontstaan.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

14. L.J. de Korte, Molenwal 3-5, 4361 CC Westkapelle

Samenvatting

Verzocht wordt om het planologisch mogelijk te maken om op het perceel Molenwal 3-5 detailhandel te plegen in de vorm van een verkoopplaats en een verkooppunt voor handgereedschap.

Beantwoording

In het vigerende bestemmingsplan heeft het perceel de bestemming "Wonen" en "Erf". Het beleid van de gemeente Veere is er op gericht om detailhandel te concentreren in het centrumgebied. Het perceel Molenwal 3-5 ligt niet binnen dat gebied. De realisatie van een nieuwe detailhandelsvestiging buiten het centrumgebied is niet wenselijk.

Conclusie

De inspraakreactie leidt niet tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

15. J. Minderhoud, Bazienstraat 3, 4361 AP Westkapelle

Samenvatting

De loods op de hoek van de Bazienstraat en de Zuidstraat (Zuidstraat 32, kadastraal bekend nummer 6099) heeft in het vigerende bestemmingsplan een agrarische bestemming. In het voorontwerp van bestemmingsplan Kom Westkapelle is op het perceel de bestemming "Bedrijf"gelegd. De toelichting op het voorontwerp bestemmingsplan stelt dat er geen bedrijven zijn waarover klachten bekend zijn. Inspreker bestrijdt dat. Toen de loods nog agrarisch werd gebruikt leverde dit weinig overlast op. Na beëindiging van die functie werden er kunstmest en dierbenodigdheden opgeslagen. Dit gaf overlast en de gemeente is hierover diverse malen geïnformeerd. Een ander deel van de loods wordt gebruikt voor de opslag van o.a. tractoren met visboten en trailers. Op dit moment wordt hiervan geen overlast ondervonden. Gevreesd wordt voor overlast als de bestemming "Bedrijf" wordt vastgesteld. Immers, dan kunnen er legaal allerlei bedrijfsactiviteiten worden ontplooid. De overlast kan dan bestaan uit geluidsoverlast, indirecte hinder, verkeersoverlast, laden en lossen op de openbare weg, parkeeroverlast, geuroverlast, verkeersveiligheid en dergelijke. Tevens is de loods voorzien van een asbestdak. Gevraagd wordt om de bestemming te wijzigen in een woonbestemming.

Beantwoording

In het verleden zijn er inderdaad enige klachten geweest over de activiteiten in het pand. Door goede afspraken met de gebruikers van de loods zijn er nu geen klachten meer. In de loods vinden nu alleen nog opslagactiviteiten en stalling plaats. Aan de bestemming "Bedrijf" wordt daarom als functieaanduiding toegevoegd "Opslag" toegevoegd.

Een woonbestemming is gezien de locatie niet onlogisch, maar er is op dit moment geen initiatief bekend om op deze locatie ook woningbouw te realiseren. Maar planwijziging is realistisch binnen de planperiode van dit bestemmingsplan. Hierdoor is er onvoldoende basis om nu een woonbestemming op het perceel te leggen. Overigens ligt er direct tegen de loods, nog een andere loods op het adres Bazienstraat 4. Evenals in het vigerende bestemmingsplan is op dit perceel ook in het voorontwerpbestemmingsplan een bedrijfsbestemming gelegd. Woningbouw op de locatie Zuidstraat 32 zou dus ook nog op problemen kunnen stuiten vanwege deze bedrijfsmatig gebruikte loods.

Conclusie

Aan de bestemming "Bedrijf" op het perceel Zuidstraat 32 wordt als functieaanduiding toegevoegd "Opslag"waarbij opslag en stalling in de vorm van is toegestaan.

Omdat woningbouw op deze locatie binnen de planperiode realistisch is, is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om woningbouw op deze locatie mogelijk te maken.

16. A. Kamphuis, Parkweg 18, 4361 JE Westkapelle

Samenvatting

Bij afweging om het huis te kopen was de groene en zonnige ligging een overweging. Nu wordt er aan de overzijde van de Grindweg gebouwd in meer dan twee bouwlagen. Hierdoor wordt het zicht op de duinen en – in de herfst en lente - de avondzon ontnomen. Het bestrate deel van de Parkweg is aangemerkt met de kleur grijs, hetgeen betekent dat trottoirs, parkeerplaatsen en dergelijke kunnen worden aangelegd. Door deze ontwikkeling is de Parkweg geen park meer maar gewoon weg. Gevraagd wordt om groen te laten wat groen en het plan dienovereenkomstig aan te passen.

Beantwoording

De bestaande groenstrook is inderdaad abusievelijk bestemd tot "verkeer". De groenstrook wordt alsnog als zodanig opgenomen.

Conclusie

De bestaande groenstrook wordt alsnog teruggelegd.