Nijmegen Brakkenstein

12.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Ambtelijk vooroverleg

Het Raamwerk is aan de provincie, Vitens en het waterschap Rivierenland toegezonden.

De provincie heeft in dat kader aangegeven dat de vertaling van het 'stand still/step forward'-principe onvoldoende in het Raamwerk is verwoord. Het toepassen van de vermelde milieutechnische maatregelen alleen voldoet niet aan de uitgangspunten van het principe. Het gaat daarbij met name om planologische maatregelen. De in het Raamwerk vermelde milieutechnische maatregelen zijn daar slechts uitvoering van. In dat kader is een nieuwe paragraaf 9.5 Stand still/step forward opgesteld die aan de planologische maatregelen invulling geeft. Uit recente jurisprudentie blijkt dat niet alleen de planologische maatregelen maatgevend zijn. Bestemmingen die bedreigende functies toelaten, maar die al vele jaren niet geëffectueerd zijn, tellen minder zwaar mee in het principe.

Wijkvisie

Voor het plangebied is door de gemeente in samenwerking met de Wijkvereniging en een klankbordgroep van bewoners een Wijkvisie opgesteld. Deze Wijkvisie is randvoorwaardelijk geweest voor het opstellen van het nieuwe bestemmingsplan.

Voorinventarisatie

Als start van de herzieningsprocedure is een inloopavond gehouden waarin burgers, bedrijven en organisaties inhoudelijk konden reageren op de inventarisatie en het Raamwerk. Daarnaast konden wensen ten aanzien van het bestemmingsplan algemeen en de gebruiks- en bouwmogelijkheden voor de eigen locatie aangedragen worden. Hiervan is door meerdere personen en organisaties gebruik gemaakt. Een groot aantal reacties ging in op de ontwikkelingslocatie 'Bosje van Vroom'. Deze ontwikkeling maakt echter geen deel meer uit van het plan.

Inspraak

Het voorontwerp van het bestemmingsplan heeft in de periode van 28 mei tot en met 8 juli 2009 ter inzage gelegen. Voor de resultaten van de inspraak wordt verwezen naar de inspraaknota d.d. december 2009. Deze inspraaknota, met daarin een overzicht van degenen die een inspraakreactie hebben ingediend, de inhoud van deze inspraakreacties en de beoordeling ervan, maakt deel uit van deze plantoelichting.

Vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro

Over het voorontwerp van het bestemmingsplan heeft vooroverleg ex artikel 3.1.1. Bro plaatsgevonden met:

• 1. VROM-inspectie regio Oost;
• 2. Waterschap Rivierenland;
• 3. Provincie Gelderland Dienst REW.

Hieronder is de inhoud van de reacties weergegeven en voorzover nodig de beantwoording ervan.

VROM-inspectie regio Oost

Inhoud reactie:

Het verzoek om advies ex artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) over het voorontwerpbestemmingsplan is ontvangen op 2 juni 2009. Het bestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen vanuit de zijde van de belanghebbende regionale rijksdiensten.

Waterschap Rivierenland

Inhoud reactie:

Het toegezonden voorontwerp bestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Deze reactie is tevens aan te merken als wateradvies in het kader van de watertoetsprocedure. Het plan is conform de eisen en wensen vanuit het beleid met betrekking tot de waterhuishouding.

Provincie Gelderland Dienst REW

Inhoud reactie:

De provinciale afdelingen constateren dat het plangebied deels is gelegen in een gebied dat op grond van de provinciale structuurvisie Streekplan Gelderland 2005 (hierna: streekplan) is aangemerkt als Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en als grondwaterbeschermingsgebied. De bescherming van de EHS en grondwaterbeschermingsgebieden betreffen provinciale belangen waarvoor (conform de op 19 maart 2008 door Provinciale Staten vastgestelde Wro-agenda) provinciale verantwoordelijkheid geldt. Geconstateerd wordt dat deze provinciale verantwoordelijkheid een goede vertaling heeft gekregen in het bestemmingsplan.

Een klein gedeelte van de EHS met de functie verweven is blijkens de plankaart bestemd als Gemengd. De provincie constateert dat de legenda bij de plankaart onderscheid maakt tussen de bestemmingen Gemengd en Gemengd-1. In de planvoorschriften worden echter alleen voorschriften gegeven bij laatstgenoemde bestemmming.

Beantwoording reactie:

Naar aanleiding van de opmerking ten aanzien van de bestemmingen Gemengd en Gemengd 1 is in de Toelichting een aanullende tekst opgenomen waarin staat verwoord dat de regels met betrekking tot de bestemming Gemengd (1) zowel zien op de bestemming Gemengd als Gemengd 1. Er is voor gekozen om maar 1 regeling op te nemen in het bestemmingsplan omdat de gebruiks-en bouwmogelijkheden van beide bestemmingen, met uitzondering van de functie maatschappelijk binnen de bestemming GD-1, nagenoeg gelijk zijn.

Ontwerpbestemmingsplan

Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 24 december 2009 tot en met 3 februari 2010 ter visie gelegen. Gedurende deze periode kon eenieder schriftelijk reageren op het plan (indienen van zienswijzen). De schriftelijk ingediende zienswijzen en de beoordeling daarvan zijn opgenomen in een zienswijzennota. Deze zienswijzennota maakt deel uit van het bestemmingsplan.

Vaststelling bestemmingsplan

Het bestemmingsplan is vastgesteld d.d. 30 maart 2011. Tijdens de vaststelling zijn nog een tweetal wijzigingen opgenomen in het plan:

• a. het bouwvlak van het perceel Gerardsweg 32 te Nijmegen is aangepast conform bestaande (legale) bebouwing;
• b. De groenstrook aan de Kanunnik Boenenstraat (achter winkelcentrum De Fest) wordt geheel bestemd als “Groen” zodat parkeren niet meer mogelijk is”.

Deze wijzigingen hebben alleen betrekking op de plankaart en zijn na vaststelling van het plan op de kaart verwerkt.