Buitengebied 2009

9.1 Inspraak

Met ingang van 10 januari 2008 heeft het voorontwerpbestemmignsplan voor een periode van 6 weken ter inzage gelegen. De resultaten hiervan zijn in deze paragraaf opgenomen en voorzien van een reactie van de gemeente.

Het ontwerpbestemmingsplan is opgezet overeenkomstig de standaarden van de SVBP2008 (zie paragraaf 1.6.). De benamingen van de bestemmingen en aanduidingen zijn hierin op onderdelen gewijzigd ten opzichte van het voorontwerpbestemmingsplan, de beleidsuitgangspunten zijn echter gelijk gebleven. In de gemeentelijke reacties ten aanzien van de gehouden inspraak is voor wat betreft de benaming van bestemmingen en aanduidingen aangesloten bij de SVBP2008.

G.B.J. Keppelink, 1e Lageveldsweg 4, 7641 RM, Wierden

De heer Keppelink geeft aan dat voor zijn perceel aan de 1e Lageveldsweg 4 een beperkt agrarisch bouwblok is opgenomen. De heer Keppelink wil op dit perceel een losrijhal bouwen en vraagt nu of dit mogelijk is op grond van dit bestemmingsplan.

Reactie van de gemeente

Voor het perceel geldt dat de gezamenlijke oppervlakte van de gebouwen met maximaal 15% mag worden uitgebreid, aangezien het perceel is aangeduid als zijnde een perceel met afwijkende maatvoering. Dit betekent dat op het perceel maximaal 5.990 m² aan bebouwing aanwezig mag zijn.

Mevrouw M. Th. Nijhof- Saers, 1e Lageveldsweg 6, 7641 RM, Wierden

Mevrouw Nijhof- Saers geeft aan graag een gesprek te willen met betrekking tot mogelijke activiteiten op hun bouwblok/ grond.

Reactie van de gemeente

Het gesprek met mevrouw Nijhof- Saers heeft najaar 2008 plaatsgevonden. Mevrouw Nijhof- Saers wil een stapmolen op haar perceel plaatsen. Het perceel aan de 1e Lageveldsweg 6 is bestemd als Wonen. Het is mogelijk een stapmolen binnen deze bestemming re plaatsen, deze dient echter wel binnen het bouwblok gesitueerd te worden.

De heer J.H.J. ter Beke, 1e Lageveldweg 6a, 7641 RM, Wierden

Inspreker geeft aan dat in zijn herinnering het gehele perceel aan de 1e Lageveldsweg 6a de bestemming wonen had, nu is dit gedeeltelijk Wonen en gedeeltelijk de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap. De heer ter Beke ziet graag voor het hele perceel de bestemming Wonen opgenomen worden, zodat het terrein op termijn kan worden ingericht overeenkomstig het eerder gebruik als moestuin en houtwal.

Daarnaast geeft inspreker aan dat de kuilhopen van het naastliggende agrarisch bedrijf zijn verplaatst om het uitzicht van inspreker niet te belemmeren. Inspreker geeft aan dat dit bij recht mogelijk moet zijn binnen (gebieds-)bestemmingen niet via ontheffing.

Reactie van de gemeente

Het bestemmingsvlak voor Wonen is afgestemd op het huidig erf. Het bouwvlak is iets groter dan in het bestemmingsplan "Buitengebied '85", van een verkleining is geen sprake. Gronden met de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap zijn bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf. Daarnaast zijn de gronden mede bestemd voor het behoud, het herstel en de ontwikkeling van de landschappelijke waarde. In de Tabel aanlegvergunningen (tabel 1) is opgenomen dat het aanbrengen van houtgewas binnen deze gebiedsbestemming is toegestaan. Daarnaast zijn binnen de gebiedsbestemmingen tuinen toegestaan, grenzend aan de bouwvlakken waar gewoond kan worden. Dit staat beschreven in paragraaf 6.2. van de toelichting.

Binnen de (gebieds)bestemming Agrarisch met waarden - Landschap zijn kuilvoerplaten en/of sleufsilo's bij recht toegestaan tot een afstand van ten hoogste 50 meter vanaf het agrarisch bouwblok. Boven deze afstand is een ontheffing vereist. De mogelijkheid voor ontheffing is opgenomen om een ongewenste situering van kuilvoerplaten en/of sleufsilo's tegen te gaan. Een ongewenste situering kan zowel betrekking hebben op landschappelijke waarden, als op een onevenredige overlast voor derden. Wanneer er geen sprake is van ongewenste situaties, kan een ontheffing verleend worden.

Drs. Ch. G. W. Verstraelen, 1e Meijerinkshoekweg 3, 7641 RV, Wierden

De heer Verstraelen maakt bezwaar tegen de aanmerking van de woning gelegen aan de 1e Meijerinkshoekweg 3 als karakteristiek pand. Inspreker stelt dat de gemeente zelf nog niet de consequentie van deze aanmerking overziet. Inspreker vraagt naar de gevolgen voor de ozb en mogelijke nieuwbouw. Daarnaast geeft hij aan dat zijn woning alleen aan de voorzijde karakteristiek is. De zijkanten en de achterkant zijn in het verleden aangepast.

Reactie van de gemeente

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde "positieve" lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

Alfa Accountants en adviseurs namens de heer G. Borkent en mevrouw H. van Putten- Borkent, 1e Meijerinkshoekweg 5, 7641 RV, Wierden

Inspreker geeft aan dat voor het perceel 1e Meijerinkshoekweg 5 ten onrechte een woonbestemming is opgenomen. Op deze locatie is reeds lange tijd een pluimveebedrijf gevestigd waarvoor een milieuvergunning aanwezig is. Inspreker verzoekt dan ook om het perceel de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf met de nadere aanduiding "intensieve veehouderij" te geven.

Reactie van de gemeente

Het perceel had in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" reeds een woonbestemming. Vanwege de nabije ligging van een burgerwoning aan de 1e Meijerinkshoekweg 7 kan aan het perceel in verband met milieuwetgeving geen agrarische bestemming worden toegekend. Het bestemmingsplan wordt derhalve niet gewijzigd.

H. Veneman, 2e Lageveldsweg 5, 7641 PC, Wierden

Inspreker geeft aan dat op zijn perceel een groenstrook is aangegeven, waarvan hij geen weet heeft. Daarnaast geeft hij aan dat het perceel ten zuiden groen is ingekleurd, terwijl dit nu nog agrarisch is. Ten slotte verzoekt de heer Veneman om een groter bouwblok.

Reactie van de gemeente

De begrenzing van het sportpark is overeenkomstig de begrenzing van het huidige bestemmingsplan. De bosstrook om het sportpark heen is opgenomen voor een goede landschappelijke inpassing.

Het perceel aan de 2e Lageveldsweg 5 heeft een woonbestemming gekregen. Er is sprake van een gangbaar bouwblok waarbij het huidige erf binnen het bouwblok is opgenomen. Het bouwblok is hierbij iets verruimd ten opzichte van het bouwblok zoals opgenomen in het bestemmingsplan "Buitengebied '85".

De heer A. Nijbroek, Achteresweg 4, 7468 PP, Enter

De heer Nijbroek verzoekt om een vergroting van het bouwblok naar 1,5 ha. Daarnaast verzoekt hij het bouwblok anders in te tekenen, zodat aan de achterzijde meer mogelijk is.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok heeft reeds een omvang van 1,5 ha. In verband met de ligging ten opzichte van de es is uitbreiding aan de achterzijde niet wenselijk. De ligging van het bouwvlak is derhalve niet aangepast.

H.J. Bos, Achteresweg 7, 7468 PP, Enter

Inspreker geeft aan dat hij in 2005 een aanvraag heeft ingediend voor een kapschuur, passend binnen het landschap. Met deze kapschuur wil inspreker het boerenerf versterken.

Reactie van de gemeente

De locatie aan de Achteresweg 7 heeft een woonbestemming. Binnen deze bestemming mag de gezamenlijke oppervlakte aan bijgebouwen 100 m² bedragen. Tevens mogen bestaande bijgebouwen tot 250 m² één op één vervangen worden. Binnen deze maatvoeringen is een kapschuur mogelijk.

G.M. Nijhof, Achteresweg 15, 7468 PP, Enter

Inspreker vraagt of er een mogelijkheid bestaat om een vergunning te krijgen voor het intern verbouwen van een bestaande schuur tot vakantieverblijf c.q. appartement.

Reactie van de gemeente

Binnen de bestemming Wonen is een ontheffingsbevoegdheid opgenomen ten behoeve van plattelandskamers- en/of appartementen als nevenactiviteit in voormalige agrarische bedrijfsgebouwen.

H. ter Haar, Beldmansweg 2, 7466 PG, Zuna

In artikel 46.2 van de planregels is bepaald dat een gebouw minimaal 15 meter uit de as van de weg moet worden gebouwd, wanneer het gebouw grenst aan verkeersklasse 4. De Beldmansweg is ingedeeld als verkeersklasse 4. De kavel van inspreker aan de Beldmansweg 2 is zeer ondiep. De huidige woning staat op 11 meter van de as van de weg en de achtertuin is circa 8 meter diep. Wanneer moet worden voldaan aan de vereisten uit artikel 46.2 blijft in geval van nieuwbouw geen achtertuin meer over. Ook de mogelijke ontheffingsregel in artikel 50 biedt naar mening van inspreker weinig soelaas. Inspreker verzoekt dan ook om bij een ondiepe kavel de bestaande maat als uitgangspunt te nemen.

Daarnaast ziet inspreker graag dat zijn bouwblok wordt vergroot in zuidelijke richting, zodat hier een bijgebouw kan worden opgericht.

Reactie van de gemeente

In artikel 46.1 is aangegeven dat voor verkeersklasse 4 een afstand van minimaal 15 meter uit de as van de weg moet worden gebouwd. In artikel 46.2 staat dat Burgemeester en Wethouders bevoegd zijn hiervan ontheffing te verlenen indien en voor zover de noodzaak hiervan is aangetoond en voor zover uit overleg met de wegbeheerder blijkt dat daartegen geen bezwaar bestaat. Naar mening van de gemeente geeft dit voldoende mogelijkheden voor eventuele nieuwbouw. Het bestemmingsplan wordt hierop niet aangepast.

Naar aanleiding van de inspraakreactie is het bouwblok iets vergroot aan de zuidzijde.

De heer G.M. Bergman, Beldmansweg 3, 7466 PG, Zuna

De heer Bergman geeft aan niet akkoord te gaan met het plan, aangezien hij na het inloopspreekuur in 2006 nooit een reactie heeft ontvangen. Hij verzoekt alsnog om een goede reactie.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is op basis van de bestaande activiteiten vastgelegd, overeenkomstig de beleiduitgangspunten zoals beschreven in de toelichting.

De heer A.W. Lohuis, Smeijersdijk 7, 7466 PN, Zuna (betreft perceel Blokkendijk 1)

De heer Lohuis geeft aan dat het bouwblok aan de Blokkendijk 1 verkeerd gepositioneerd is. Hij verzoekt het bouwblok aan te passen overeenkomstig de tekening die hij verstuurd heeft.

Reactie van de gemeente

Over het bouwblok heeft meerdere keren overleg plaatsgevonden. Het bouwblok is iets aangepast. De voorgestelde locatie voor de nieuw te bouwen dienstwoning is voor de gemeente niet akkoord, aangezien deze te ver van de overige bedrijfsbebouwing is gepositioneerd. Dit is in strijd met het uitgangspunt van bebouwingsconcentratie op het bouwblok.

De heer Morsink, Bornerbroekseweg 9, 7468 RM, Enter

De heer Morsink geeft aan dat de loop van de Bornerbroeksewaterleiding (Doorbraak) is veranderd.

Reactie van de gemeente

Voor de Doorbraak is het bestemmingsplan zoals dit op 14 december 2004 is vastgesteld overgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied.

De heer A.D. Ooms, Bornerbroekseweg 13, 7468 RM, Enter

De heer Ooms geeft aan het bouwblok voor de Bornerbroekseweg 13 te klein te vinden, aangezien de grens van de gemeente Almelo er langs loopt.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is iets uitgebreid in overeenstemming met de beleiduitgangspunten zoals opgenomen in de toelichting.

Dienst Landelijk Gebied Regio Oost, Postbus 9079, 6800 ED, Arnhem (betreft perceel Bornerbroekseweg 18B)

Inspreker geeft aan dat het bouwblok aan de Bornerbroekseweg 18B is gewijzigd en deels is komen te liggen op een perceel (kadastraal bekend als sectie D, nummer 5259) dat is aangekocht door Bureau Beheer Landbouwgronden. Inspreker maakt bezwaar tegen de ligging van het bouwblok op dit perceel.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is aangepast zodat het niet langer op genoemd perceel ligt.

Van Westreenen namens de heer H. Dekker, Bruine Hoopsweg 3, 7645 BJ, Hoge Hexel

De heer Dekker exploiteert een vleeskalverenhouderij aan de Bruine Hoopsweg 3. Inspreker verzoekt om een verschuiving van het bouwblok zodat het mogelijk wordt om een bestaande stal in de toekomst te kunnen verlengen.

Reactie van de gemeente

De begrenzing van het bouwblok is iets aangepast. Verlenging van de schuur is mogelijk via een ontheffing van het bestemmingsplan.

De heer H. Nijmeier, Bullenaarsweg 2a, 7468 SE, Enter

De heer Nijmeier verzoekt om een vergroting van het bouwvlak aan de Bullenaarsweg 2 zodat het mogelijk is om positief bestemde bouwwerken iets uit de hoek van het perceel te plaatsen.

Reactie van de gemeente

Akkoord, de begrenzing is aangepast.

Hendrix UTD namens Maatschap Bessembinder (betreft perceel Burgemeestersdijk)

De Maatschap Bessembinder heeft besloten om haar huidige melkvee- en varkensbedrijf in Holten te beëindigen en zich te hervestigen in het landbouwontwikkelingsgebied aan de Burgemeestersdijk ongenummerd (perceel Wierden Q 826). De procedure hiervoor loopt al enige tijd, inspreker verzoekt in het bestemmingsplan "Buitengebied 2009" alvast invulling te geven aan de nieuwvestiging van het bedrijf.

Reactie van de gemeente

Voor het betreffende perceel aan de Burgemeestersdijk is in het ontwerpbestemmingplan een agrarische bedrijfsbestemming opgenomen. In de toelichting is dit nader gemotiveerd. De ruimtelijke onderbouwing die voor het initiatief is opgesteld, is als Bijlage 19 bij de toelichting gevoegd.

J.W. vd Riet, Burgemeestersdijk 12, 7642 LV, Wierden

Inspreker geeft aan dat het bouwblok aan de Burgemeestersdijk 12 groter is dan de kadastrale lijn.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is aangepast en loopt langs de kadastrale lijn.

H. Wolterink namens Dennenweg 4; J.W. ten Hove, Dennenweg 6 & G.J. Baan, Dennenweg 4a, 7466 PC, Zuna

Insprekers verzoeken het bouwblok aan de Dennenweg 4 aan te passen, zodat de agrarische bedrijfsvoering op het perceel Dennenweg 6 niet gehinderd wordt. In het voorstel van insprekers valt het bouwblok van Dennenweg 4 buiten de geurcirkel van het bedrijf aan de Dennenweg 6. De woning aan de Dennenweg 4 zal, gezien de toestand van de bestaande opstallen, te zijner tijd worden gesloopt en iets verderop worden herbouwd. Insprekers gaan er hierbij tevens van uit dat de woning aan de Dennenweg 4a positief bestemd wordt.

Reactie van de gemeente

Een verschuiving van het bouwblok voor de woning aan de Dennenweg 4 is akkoord. De plankaart is hierop aangepast.

De woning aan de Dennenweg 4a viel in het vorige plan onder het overgangsrecht. In 1975 is al een bouwvergunning verleend voor het opknappen van de woning. Deze woning is in het ontwerpplan dan ook positief bestemd, wel is de inhoud gefixeerd op 600 m³.

J.W. ten Hove, Dennenweg 6, 7466 PC, Zuna

Aansluitend aan de vorige inspraakreactie verzoekt de heer Ten Hove om het bouwblok aan de Dennenweg 6 te zijner tijd te vergroten. Dit kan plaatsvinden nadat de woning aan de Dennenweg 4 verplaatst is.

Reactie van de gemeente

Een vergroting van het bouwblok is momenteel nog niet mogelijk door de huidige situering van de burgerwoning op het perceel Dennenweg 4. Wanneer deze woning verplaatst is, kan worden bezien of het bouwblok van het bedrijf aan de Dennenweg 6 vergroot kan wonen. In dit bestemmingsplan wordt dit echter nog niet mogelijk gemaakt.

H. Wolterink, Dennenweg 7, 7466 PC, Zuna

Op het perceel Dennenweg 7 is naast de reguliere woning, reeds lange tijd een (voormalige) noodwoning aanwezig. Deze woning is vanaf 1985 permanent bewoond geweest. Uit een uitspraak van de Raad van State blijkt dat permanente bewoning mag worden voortgezet, en dat er geen sprake is van een recreatiewoning. In verband met mantelzorg verzoekt inspreker de voormalige noodwoning positief te bestemmen, met een maximale inhoud van 600 m³, zoals ook in andere gevallen is gebeurd.

Reactie van de gemeente

De woning aan de Dennenweg 7a is in het ontwerpbestemmingsplan positief bestemd. Hiermee is het bestemmingsplan in overeenstemming met de uitspraak van de Raad van State.

G.H. Vunderink, Beukenlaan 3, 7642 EM, Wierden (betreft perceel Enterweg 5a)

Inspreker is eigenaar van het perceel Enterweg 5a. De bestemming van dit perceel is Bos. In 1977 is een bouwvergunning verleend voor het bouwen van een zomerverblijf c.q. recreatiewoning. De woning is als recreatieve woning opgericht, maar niet als zodanig bestemd. De woning is opnieuw onder het overgangsrecht geplaatst. Inspreker geeft aan dat dit in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en rechtszekerheid. Er is volgens inspreker onvoldoende aannemelijk gemaakt dat het gebruik van de recreatiewoning binnen de nieuwe planperiode zal worden beëindigd. Inspreker verzoekt dan ook de recreatiewoning positief te bestemmen.

Reactie van de gemeente

Het gemeentelijk beleid is gericht op het creëren en vastleggen van bepaalde vormen van dag- en verblijfsrecreatie. Hieronder valt nadrukkelijk niet het positief bestemmen van solitaire recreatie-/vakantiewoningen. Dit omdat deze vorm van verblijfsrecreatie niet is toegestaan en ook niet toegestaan moet worden. Uitgangspunt van het gemeentelijk beleid is verblijfsrecreatie toe te staan op daarvoor bestemde vakantieparken en binnen de bestaande percelen als onderdeel ondergeschikt aan de hoofdbestemming.

Door het toestaan van solitaire recreatieve bestemmingen in de vorm van enkele recreatie-/ vakantiewoningen zal binnen de gemeente een wildgroei kunnen ontstaan die niet wenselijk is.

Mevrouw F.J.M. Schröder- Lenferink, Enterweg 6, 7642 NC, Wierden

Mevrouw Schröder- Lenferink maakt bezwaar tegen een wijziging van de bestemming op hun perceel. Dit is volgens haar in strijd met eerdere afspraken. Indien door deze wijziging de mogelijkheden ten opzichte van de huidige agrarische bestemming veranderen, gaat inspreker hiermee niet akkoord.

Reactie van de gemeente

Het bedrijf aan de Enterweg 6 heeft de bestemming “Agrarisch-Paardenhouderij” gekregen. Aangezien op het perceel een combinatie van een gebruiksgerichte en productiegerichte paardenhouderij wordt uitgeoefend, is dit de meest voor de hand liggende bestemming. De bestemming “Agrarisch- Agrarisch bedrijf” is bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf. Een gebruiksgerichte paardenhouderij is niet mogelijk binnen deze bestemming. Vandaar dat het perceel Enterweg 6 de bestemming “Agrarisch- Paardenhouderij” heeft gekregen. De mogelijkheden worden dan ook niet beperkt, aangezien gebruiksgerichte activiteiten nu zijn toegestaan. Het bestemmingsplan is hierop niet gewijzigd.

J. Wild, Enterweg 18a, 7642 NC, Wierden

De heer Wild maakt bezwaar tegen het bestemmingsplan, aangezien zijn bedrijf geen agrarische bedrijfsbestemming meer heeft.

Reactie van de gemeente

Op het perceel vinden geen agrarische activiteiten meer plaats. Om deze reden heeft het perceel de bestemming Wonen gekregen. Daarnaast is voor het perceel de aanduiding bedrijf aan huis opgenomen vanwege de opslag van marktkramen en caravans. Voor het perceel is een melding besluit opslag goederen ingediend. Hiermee is het houden van kippen komen te vervallen. Een woonbestemming met nadere aanduiding ligt hierdoor voor de hand. Binnen deze bestemming is het hobbymatig houden van dieren goed mogelijk. Het bestemmingsplan is naar aanleiding van de reactie niet aangepast.

De heer H.V.A. Bruggink, Erve Meijerinksweg 6, 7641 RT, Wierden

De heer Bruggink vraagt om het bouwvlak iets te verleggen in westelijke richting in verband de bouw van een jongveestal.

Reactie van de gemeente

Het bouwvlak is in het ontwerpbestemmingsplan niet gewijzigd. De ligging van het bouwvlak dichterbij de gasleiding is niet gewenst. Via een ontheffing van de regels is overschrijding van het bouwvlak mogelijk. De bouwvergunning voor de bouw van de stal is in oktober 2008 reeds verleend. De Gasunie heeft hierbij aangegeven geen bezwaar tegen het bouwplan te hebben.

De heer D. Berger, Eusinkweg 1, 7467 PH, Notter

De heer Berger vraagt hoe op basis van een nog niet definitief bestemmingsplan toestemming kan worden verleend voor de bouw van een wagenloods op een nog nieuw vast te stellen bouwblok aan de Eusinkweg 3.

Reactie van de gemeente

Het agrarisch bedrijf aan de Eusinkweg 3 heeft in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" reeds een agrarische bedrijfsbestemming gekregen. Op basis van dit bestemmingsplan kan ter plaatse een wagenloods worden gebouwd.

Mts. Altena, Eversdijk 18-20, 7468 PV, Enter

Maatschap Altena geeft aan dat hun bouwkavel niet correct is weergegeven op de locatie Eversdijk 18-20. Op deze locatie vindt volgens inspreker intensieve veehouderij plaats, dit is niet in het bestemmingsplan terug te vinden. Daarnaast maken zij bezwaar tegen het feit dat hun cultuurgronden langs de Regge zijn bestempeld als natuur.

Reactie van de gemeente

De gronden langs de Regge zijn bestemd als Agrarisch met waarden - Natuur en Landschap, deze bestemming komt overeen met die uit het bestemmingsplan "Buitengebied '85". Deze gronden zijn bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf en niet voor natuurdoeleinden. Wel zijn deze gronden mede bestemd voor het behoud, het herstel en de ontwikkeling van de landschappelijke en natuurlijke waarden. De bescherming van waarden vindt via het aanlegvergunningenstelsel plaats. In de planregels is echter vastgelegd dat werken en werkzaamheden die het normale onderhoud en/ of de normale exploitatie betreffen, niet aanlegvergunningplichtig zijn.

Er is een milieuvergunning verleend voor onder meer het houden van 1600 vleesvarkens. Het bedrijf heeft derhalve de aanduiding "intensieve veehouderij" gekregen.

Mts. E.H. Eertink en H.J. Eertink-Nevenzel, Eversdijk 24, 7461 PS, Rijssen

De maatschap exploiteert een agrarisch bedrijf aan de Eversdijk in Rijssen, grenzend aan de gemeente Wierden. De maatschap wil graag een aanvraag doen voor een verruiming van het bouwblok in de gemeente Wierden, omdat door ruilverkaveling en robuuste verbindingszone meer grond van het bedrijf in de gemeente Wierden komt te liggen.

Reactie van de gemeente

Het agrarisch bedrijf van de maatschap is door een grenscorrectie volledig binnen de gemeente Wierden komen te liggen. Het bedrijf heeft in het bestemmingsplan een volwaardig bouwblok gekregen.

G. Nellestijn, G.J. Beltmanstraat 4, 7468 BM, Enter

Inspreker geeft aan dat de woning aan de G.J. Beltmanstraat niet op de plankaart is opgenomen, terwijl de woning er al sinds 1926 staat.

Reactie van de gemeente

De woning is in het voorontwerpbestemmingsplan ten onrechte niet als Wonen bestemd, dit is aangepast.

De heer N. Smit namens de heer R.G.E. Braamhaar, Goorseweg 22a, 7468 SJ, Enter

De ingediende inspraakreactie was volledig weggevallen. Hierover is contact opgenomen met inspreker. Er is echter geen aanvulling gekomen.

Reactie van de gemeente

Het bestemmingsplan is hierop niet aangepast.

VOF Zwienenberg, namens de heer H.J.J. Homan, Goorseweg 24, 7468 SJ, Enter

Het perceel Goorseweg 24 heeft in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming Wonen gekregen. Inspreker is het hier niet mee eens doordat vanwege het aanwezige aantal paarden de stal voor de Wet Milieubeheer niet meer onder hobbymatig valt. Het is de bedoeling de paardenhouderij in de toekomst uit te breiden met stallen ten behoeve van een fokkerij, een trainingshal en trainingsmolen. Tevens is reeds een mestopslag aanwezig. Inspreker verzoekt dan ook de agrarische bestemming te handhaven, eventueel de bestemming Agrarisch - Paardenhouderij.

Reactie van de gemeente

Met inspreker is afgesproken dat zij zouden aantonen over een bedrijf te beschikken met een omvang van 10 NGE. In dat geval zou in het ontwerpbestemmingsplan een beperkt agrarisch bouwblok kunnen worden opgenomen. De betreffende stukken zijn door de gemeente niet ontvangen. Om deze reden is de woonbestemming voor het perceel gehandhaafd.

H. Spoelstra, Goorseweg 37, 7468 SH, Enter

In een brief van de gemeente is aangegeven dat het perceel Goorseweg 37 is bestemd als Agrarisch. Naar mening van inspreker is het perceel omgezet naar een woonbestemming. Inspreker verzoekt dit te controleren.

Reactie van de gemeente

In 1999 is voor het perceel via een partiële herziening de agrarische bestemming van het perceel reeds gewijzigd naar een woonbestemming. In het bestemmingsplan "Buitengebied 2009" heeft het perceel de bestemming Wonen gekregen.

De heer P. Moes, Goorseweg 39, 7468 SH, Enter

De heer Moes ziet graag een nadere invulling van de nevenactiviteiten binnen de bestaande bebouwing op het perceel Goorseweg 39. Deze activiteiten zijn het hebben, onderhouden en restaureren van oldtimers voor eigen gebruik; ontwerpstudio's en werkplaatsen voor het maken van prototypes en testmodellen; het geven van workshops in textiele vormgeving, keramiek en glas; het inrichten van twee appartementen voor verblijfsrecreatie.

Reactie van de gemeente

Het perceel heeft in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming Wonen gekregen, echter geen nadere aanduiding dat nevenactiviteiten zijn toegestaan. Hobbymatige activiteiten zoals het onderhouden en restaureren van oldtimers zijn mogelijk binnen de woonbestemming. Voor werkplaatsen, het geven van workshops en de verblijfsrecreatieve activiteiten is een nadere aanduiding mogelijk.

De heer J.W.D. Nollen, Grimbergerweg 5, 7467 PR, Notter

De heer Notter verzoekt bij Theehuys Grimberg een oppervlakte van 100 m² in te vullen.

Reactie van de gemeente

Akkoord, deze maatvoering is in de planregels van de bestemming Wonen bij de nevenactiviteit ingevuld.

C. Hoff, Haarboersweg 4, 7645 AD Hoge Hexel

Inspreker wil de werktuigenberging op het agrarisch bedrijf aan de Haarboersweg 4 in de lengte naast de nog te bouwen varkensschuur zetten. Hiervoor moet het bouwvlak aan de noordzijde worden vergroot. Het gedeelte voor de intensieve veehouderij blijft even groot (1,5 ha), het bouwvlak voor de koeien wordt dan iets groter (0,5 ha).

Reactie van de gemeente

Uitgangspunt is dat de bouwvlakken maximaal 2 hectare bedragen. Dit is in de toelichting nader verwoord. De vergroting aan de noordzijde is akkoord.

De heer D.J. van der Kolk, Heerdinksschotweg 8, 7641 RN, Wierden

Het tuinhuisje en de hooibergen vallen momenteel buiten het agrarisch bouwblok van de Heerdinksschotweg 8. Inspreker vraagt wat hiermee gebeurt.

Reactie van de gemeente

Naar aanleiding van de inspraakreactie is het bouwblok aan de westzijde iets vergroot zodat het tuinhuisje en de hooibergen binnen het bouwblok komen te liggen.

De heer J. Groothalle, Sliepersdijk 3, 7645 AE, Hoge Hexel (betreft perceel Hexelseweg 70b)

Het huidige gebouw op Hoge Hexel aan de Hexelseweg is bestemd als Maatschappelijk. Inspreker geeft aan dat de huidige bebouwing bestemd is als landbouwgrond en dat het gebouw door de gemeente altijd is getolereerd. Als het huidige gebouw de bestemming Maatschappelijk krijgt, kan het gaan concurreren met het nieuwe Kulturhus. Aangezien het gebouw vlakbij de woning van inspreker staat, is hij erg benieuwd naar de mogelijkheden binnen de bestemming Maatschappelijk voor de nieuwe eigenaar.

Reactie van de gemeente

Het gebouw Hoge Hexel viel in het vorige bestemmingsplan onder het overgangsrecht. Nu het gebruik als gemeenschappelijke ruimte is komen te vervallen, wordt voor het gebouw gezocht naar een nieuwe invulling. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt ligt een gebruik als woning voor de hand. Hiervoor is in dit bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen.

H. Malkus, Hexelseweg 66, 7645 AL, Hoge Hexel

Inspreker geeft aan dat hij 2 jaar geleden een nieuwe milieuvergunning heeft gekregen. Hij vraagt zich af waarom de agrarische bestemming van zijn perceel af gehaald is.

Reactie van de gemeente

Voor het agrarisch bedrijf is een rood- voor- rood- aanvraag ingediend. Aangezien op de locatie geen agrarisch bedrijf meer aanwezig is, heeft het perceel de bestemming "Wonen" gekregen.

LTO Vastgoed namens maatschap Brummelhuis, Bekkenhaarszijweg 1a, 7645 AK, Hoge Hexel (betreft perceel Hexelseweg 74)

De maatschap Brummelhuis exploiteert bedrijven aan de Bekkenhaarsweg 1a en Hexelseweg 74. Op het perceel Hexelseweg 74 wil de maatschap uitbreiden tot ongeveer 1600 vleesvarkens. Dit blijkt vanuit milieuoogpunt mogelijk binnen het bestemmingsplan "Buitengebied '85". Doordat Hoge Hexel in het voorontwerpbestemmingsplan niet meer is ingevuld als buitengebied, is deze uitbreiding niet meer haalbaar. De gevoelige objecten aan de overzijde van de weg (nr. 107, 109 en 115) zouden dan in de Wet geurhinder en veehouderij strenger worden beoordeeld. Inspreker verzoekt dan ook rekening te houden met de uitbreidingsplannen en de begrenzing van het bestemmingsplan buitengebied aan te passen

Reactie van de gemeente

De woningen Hexelseweg 107 en 109 zijn geen gevoelige objecten in het kader van de "Wet Geurhinder en veehouderij". Deze woningen zijn na 19 maart 2000 tot stand gekomen door het gedeeltelijk buiten werking stellen van een veehouderij. Het begrip 'bebouwde kom' is de "Wet Geurhinder en veehouderij" niet gedefinieerd. In de Memorie van Toelichting bij het wetsvoorstel is aangegeven dat de grens van de bebouwde kom wordt bepaald door de aard van de omgeving. In de memorie van toelichting wordt het begrip "bebouwde kom" daarnaast omschreven als het gebied dat door aaneengesloten bebouwing overwegend een woon- en verblijfsfunctie heeft en waar veel mensen per oppervlakte-eenheid ook daadwerkelijk wonen of verblijven. Gezien het conserverende karakter van het bestemmingsplan Buitengebied, zal de omgeving niet wijzigen ten opzichte van de huidige situatie.

H. Schreurs, Huttemansweg 2, 7468 RL, Enter (betreft de percelen Bornerbroekseweg 5a en Huttemansweg 2)

Inspreker geeft aan dat het bouwblok van het agrarisch bedrijf aan de Bornerbroekseweg 5a voor een belangrijk deel op hun perceel is ingetekend. Ook de toegangsweg vanaf de Entelerweg is ingetekend als bouwblok, terwijl dit een gemeenteweg is. Inspreker verzoekt de plankaart aan te passen, zodat het bouwblok niet op haar grond ligt.

In een tweede inspraakreactie geeft inspreker aan dat een gedeelte van hun bedrijfsgebouwen buiten het bouwblok liggen. Inspreker verzoekt het bouwblok zo aan te passen c.q. uit te breiden zodat alle gebouwen wel in het bouwblok komen te liggen.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok aan de Bornerbroekseweg 5a is aangepast. Het bouwblok aan de Huttemansweg 2 is iets uitgebreid zodat alle gebouwen binnen het bouwblok liggen.

J. Graaskamp namens de heer E.J. Vos, Huttemansweg 3, 7468 RL, Enter

Inspreker verzoekt om een gedeeltelijke verplaatsing van het bouwblok aan de Huttemansweg 3. Dit perceel is bestemd als Agrarisch - Paardenhouderij. De reden voor de verplaatsing is dat men een rijbak wil aanleggen en een stapmolen wil plaatsen. Tevens wil men een oude schuur vervangen door een nieuwe veldschuur. De gebouwen worden landschappelijk ingepast.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is aangepast.

De heer G.J.M. Voortman, Huttemansweg 5, 7468 RL, Enter

Inspreker is eigenaar van het perceel Huttemansweg 3a. De heer Voortman vraagt of het bouwblok van Huttemansweg 3a bij eventuele nieuwbouw ook in noordelijke richting kan worden opgeschoven. Het zit nu dicht tegen het bouwblok van nummer 3 aan. Inspreker vraagt of het bouwblok op nummer 3 helemaal bebouwd kan worden, dit heeft namelijk gevolgen voor het perceel op nummer 3a.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok aan de Huttemansweg 3a is verbreed, zodat bij herbouw de woning naast de locatie van de huidige woning geplaatst kan worden. Indien inspreker de woning bij eventuele herbouw verder wil verplaatsen, dient hiervoor een apart verzoek te worden ingediend .

Het perceel Huttemansweg 3 is bestemd als Agrarisch - Paardenhouderij. Binnen het gehele bouwblok kunnen bouwwerken ten dienste van deze bestemming worden opgericht.

De heer J.W. ter Steege, Kartelaarsdijk 8a, 7468 RZ, Enter

De heer Ter Steege verzoekt om een uitbreiding van het agrarisch bouwblok aan de Kartelaarsdijk 8a, waarbij het bouwblok aan de oostzijde tot aan de perceelsgrens loopt.

Reactie van de gemeente

De vorm van het bouwblok is naar aanleiding van de inspraakreactie aangepast, zodat de oostelijke zijde van het bouwblok tot aan de perceelsgrens loopt.

Maatschap H.A. en P.H.J. Lammertink, Keizersweg 5, 7468 RC, Enter

Inspreker maakt met het oog op toekomstige bedrijfsopvolging bezwaar tegen de omvang van hun bouwblok aan de Keizersweg 5, aangezien het bestaande bouwblok met meer dan de helft gereduceerd is. De maatschap verzoekt om een wijziging van het bouwblok, met een vergroting aan de (noord)west-zijde.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is naar aanleiding van de inspraakreactie gering aangepast. Gezien de huidige omvang van het bedrijf en de milieuvergunning ligt een verder uitbreiding van het bouwblok niet voor de hand. Aan de noordoost-zijde van het perceel is gezien de huidige activiteiten nog voldoende uitbreidingsruimte.

T.R.O. Advies namens de heer en mevrouw Lammers, Klokkendijk 14, 7467 PD, Notter

De heer en mevrouw Lammers exploiteren aan de Klokkendijk 14 het recreatiebedrijf De Grimberghoeve. Voor het bedrijf is een bedrijfsplan met toekomstvisie opgesteld waarbij de omschakeling van de hoofdactiviteit landbouw naar de hoofdactiviteit recreatie centraal stond.

De familie Lammers wil aan de zuid-zuid-oostzijde een nieuwe loods bouwen die kan dienen als berging en opslagruimte. Inspreker verzoekt dan ook het bouwblok te vergroten zodat de loods gebouwd kan worden. Om de spreiding van de bebouwing te beperken valt te overwegen om tevens het bebouwingspercentage op te voeren tot bijvoorbeeld 50%.

Daarnaast verzoekt inspreker om het bouwblok voor centrumvoorzieningen aan de oostzijde te vergroten. Er is namelijk gebleken dat er behoefte is aan meer overdekte (slechtweer) accommodaties voor sport en spel.

Ten slotte geeft inspreker aan dat in het voorontwerpbestemmingsplan het kampeerterrein niet volwaardig bestemd is voor verblijfsrecreatie, maar als nevenactiviteit is opgenomen. Inspreker verzoekt om het kampeerterrein volwaardig te bestemmen voor verblijfsrecreatieve doeleinden- kamperen toegestaan. Tevens is het voor inspreker gewenst dat de inpassing van dagrecreatieve activiteiten rondom de camping en het erf als 'nevenactiviteit' planologisch worden gereguleerd.

Reactie van de gemeente

De bestemmingsgrens is exact hetzelfde als de bestemmingsgrens die het bedrijf gekregen heeft bij de recente bestemmingsplanherziening voor het perceel. Bij het bedrijf is een landschapscamping aanwezig. Deze is via een aanduiding nader op de kaart aangegeven. Uitgangspunt van de landschapscamping is de ligging in het landschap, als onderdeel hiervan. Om deze reden hebben de percelen een gebiedsbestemming gekregen.

Familie J.H. Roelofs p/a mevrouw A.B. Brinkman- Roelofs, Steven van der Hagenlaan 1A, 3818 HD, Amersfoort (betreft perceel Klokkendijk 17)

De familie Roelofs maakt bezwaar tegen het beperkte bebouwingsoppervlak woondoeleinden op het perceel Klokkendijk 17. Er is in het voorontwerpbestemmingsplan geen rekening gehouden met de plannen van insprekers voor de aanleg van een nieuw landgoed op deze locatie. Insprekers geven aan dat op basis van de vigerende regelgeving ten aanzien van nieuwe landgoederen een uitbreiding van de bestaande huiskavel met vier landhuizen is toegestaan.

In een aanvullend schrijven verzoeken insprekers om (voorlopig) de agrarische bestemming op het perceel te houden in verband met de lopende aanvraag voor een nieuw landgoed en de op de locatie van toepassing zijnde regelingen Rood-voor-Rood en VAB.

Daarnaast is van insprekers een inspraakreactie ontvangen met het verzoek om uitbreiding van het bouwblok aan de Klokkendijk 15a vanwege een beperkte uitbreiding van de woning.

Reactie van de gemeente

Op het tijdstip dat het voorontwerpbestemmingsplan “Buitengebied 2009” ter inzage werd gelegd, was nog geen definitief collegebesluit genomen omtrent het initiatief om vier landhuizen te realiseren op het perceel aan de Klokkendijk. Om deze reden is het initiatief dan ook niet opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan. Wanneer, na uitvoering van alle deelonderzoeken, een definitief collegebesluit genomen is, kan medewerking aan het initiatief worden verleend via een aparte planprocedure. In overleg met de initiatiefnemers is afgesproken het perceel een agrarische bedrijfsbestemming te geven met een maximale uitbreidingsruimte van 15%.

Het bouwblok aan de Klokkendijk 15a is naar aanleiding van de inspraakreactie aangepast.

J.H.G. Hazelaar, Kolonieweg 5, 7645 BB, Hoge Hexel

Inspreker verzoekt de woning aan de Kolonieweg 5 van de lijst met karakteristieke panden te verwijderen. Het grootste gedeelte van het pand wordt gebruikt voor het stallen van vee, een stal moet volgens inspreker kunnen worden aangepast aan nieuwe normen en noodzakelijke verbeteringen.

Reactie van de gemeente

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Op 24 april 2008 heeft een informatieavond plaatsgevonden over de karakteristieke panden. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

A.E. Geels, Waterkerslaan 18, 7534 KB, Enschede (betreft perceel Kremersweg en Goorseweg)

Inspreker geeft aan dat in het vigerend bestemmingsplan "Buitengebied '85" op het perceel sectie D no. 4993 aan de Kremersweg gedeeltelijk de bestemming "agrarisch- landschappelijke waarde" en gedeeltelijk de bestemming "woondoeleinden" rust. In het voorontwerpbestemmingsplan heeft het gehele perceel de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap gekregen. Inspreker maakt bezwaar tegen het verwijderen van de woonbestemming op dit perceel.

Daarnaast wordt op het perceel sectie D no. 5468 Goorseweg op een perceel weiland waar nog nooit een gebouw heeft gestaan een woonbestemming aangegeven. Inspreker maakt hier bezwaar tegen.

Reactie van de gemeente

Op de plankaart is de huidige situatie vastgelegd. De woning aan de Kremersweg heeft hierbij, net als in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" een woonbestemming gekregen. Overeenkomstig het huidig gebruik is het bestaande bouwblok iets verkleind en deze ligt nu geheel op het perceel D no 4994 en niet op het (naastgelegen) perceel sectie D no. 4993. Overigens is in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" opgenomen dat per bebouwingsvlak ten hoogste één woning kan worden opgericht. Dit betreft in dit geval de woning aan de Kremersweg 1. Op het perceel sectie D no. 4993 kon dus vanuit het vorige plan ook geen woning worden opgericht.

In het kader van de Rood voor rood-regeling is aan de Goorseweg een nieuwe woning gerealiseerd. Deze woning past in de lintbebouwing langs de Goorseweg, om deze reden is medewerking verleend aan de realisatie van de nieuwe woning op deze locatie. Het beleid ten aanzien van "Rood voor rood" is recentelijk echter aangepast, waardoor herbouw van een woning nu enkel nog mogelijk is op de locatie waar gesloopt wordt.

A.J.H. Geels, Dorpsstraat 166, 7468 CT, Enter (betreft percelen Kremersweg en Goorseweg)

Inspreker maakt bezwaar tegen het wijzigen van de bestemming woondoeleinden op het perceel D 4993. Tevens maakt inspreker bezwaar tegen het positief bestemmen van een noodwoning aan de Bullenaarsweg 2. Inspreker geeft ten slotte aan dat het perceel weiland sectie D nr 5468 gedeeltelijk gewijzigd is in een positieve woonbestemming. Inspreker maakt hier bezwaar tegen aangezien hier nooit een gebouw heeft gestaan.

Reactie van de gemeente

Ten aanzien van het bezwaar voor de percelen D 4993 en D 5468 wordt verwezen naar de beantwoording bij de vorige inspraakreactie.

Op pagina 45 van de toelichting van het voorontwerpbestemmingsplan is aangegeven op welke gronden de voormalige noodwoning aan de Bullenaarsweg 2 positief bestemd is. Het betreft een woning die sinds 1941 bewoond is. Bestaande bedrijven worden door de woning niet belemmerd. Vanuit milieutechnische aspecten zijn er geen belemmeringen voor het positief bestemmen van de woning. De maximale inhoud van de woning mag 600 m³ bedragen.

E.G. Schipper, Lage Eggeweg 7, 7641 PA, Wierden

Inspreker verzoekt om een groter bouwblok, aangezien woningbouw op zijn locatie nog niet zeker is.

Reactie van de gemeente

De locatie aan de Lage Eggeweg 7 valt niet binnen het plangebied van het bestemmingsplan "Buitengebied 2009". De locatie wordt in het op te stellen bestemmingsplan voor het Zenderink opgenomen.

W. Bluyssen, Langevoortsweg 12, 7468 RP, Enter

Inspreker verzoekt de mogelijkheid op te nemen voor het oprichten van een dienstwoning op het perceel Langevoortsweg 12, overeenkomstig het vorige bestemmingsplan.

Reactie van de gemeente

Akkoord, de plankaart is hierop aangepast.

G. Meenks, Leijerweerdsdijk 6, 7468 PW, Enter

Door inspreker is een aanvraag voor verplaatsing van het bouwblok van het bedrijf aan de Leijerweerdsdijk 4 ingediend. Inspreker vraagt of bij een positieve beoordeling van de aanvraag dit kan worden meegenomen in het bestemmingsplan "Buitengebied 2009".

Reactie van de gemeente

Voor het initiatief bestaat nog geen bouwplan. Zodra een bouwplan wordt ingediend, zal voor het initiatief een aparte procedure worden gestart.

De heer J. Dasselaar, Loomsweg 1, 7645 BA, Hoge Hexel

Het perceel aan de Nieuwe Schoolweg/ Loomsweg is volgens inspreker alleen maar agrarisch en heeft geen extra waarde. Als er wat bijkomt heeft dit volgens de heer Dasselaar alleen maar een waardedrukkend effect.

Reactie van de gemeente

Vanwege de diverse landschappelijke elementen, zoals de bosgebiedjes en de voorkomende solitaire bomen, heeft het perceel de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap ontvangen. Deze bestemming had het perceel reeds in het vorige bestemmingsplan "Buitengebied '85", er is dus geen sprake van een waardedrukkend effect. Gronden met deze bestemming zijn bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf. De bescherming van aanwezige waarden vindt via het aanlegvergunningenstelsel plaats. In de planregels is echter vastgelegd dat werken en werkzaamheden die het normale onderhoud en/ of de normale exploitatie betreffen, niet aanlegvergunningplichtig zijn.

J.H. Companje en H. Hopman namens het College van Kerkrentmeesters van de Hervormde Gemeente Wierden, Postbus 240, 7640 AE, Wierden (betreft percelen aan de Looweg- Industrieweg)

De Hervormde Gemeente Wierden is eigenaar van twee, naast elkaar liggende, percelen op de hoek Looweg- Industrieweg. In het voorontwerpbestemmingsplan hebben deze gronden de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap gekregen. Insprekers zien deze bestemming graag gewijzigd worden in Wonen. Het naastliggende perceel, en andere percelen aan de Looweg, hebben eveneens deze bestemming.

Reactie van de gemeente

De bouw van nieuwe woningen in het buitengebied wordt in principe niet toegestaan. Dit is beschreven in paragraaf 4.5 van de toelichting. Een uitzondering wordt gemaakt voor de bouw van een nieuwe woning bij de sloop van bedrijfsgebouwen en de bouw van een tweede dienstwoning bij agrarische bedrijven. Hiervan is in dit geval geen sprake. In het bestemmingsplan worden dan ook geen bouwmogelijkheden voor genoemde percelen opgenomen.

J. Gierveld, Kruizemunthof 5, 7641 ET, Wierden & P.N. Brouwer, Venkellaan 8, 7641 CW Wierden (betreft perceel Looweg)

Namens de erven H.G. Gierveld-Kamphuis wordt een reactie gegeven ten aanzien van het perceel sectie O nr 210 en sectie M nr 430 gelegen aan de Looweg of Loonderessingel. Insprekers vinden dat het eerstgenoemde perceel niet in het buitengebied ligt. Lange tijd werd aangegeven dat dit een overgangsgebied was. Door de realisatie van de Loonderessingel vinden insprekers dat het perceel tot het binnengebied van Wierden behoort. Voor het onderhoud van grasbermen en sloot en de verlichting van het fietspad gelden de regels die ook voor de bebouwde kom gelden. Insprekers verzoeken om in het binnengebied van Wierden het perceel een zodanige bestemming te geven dat er een woonvergunning kan worden afgegeven.

Het perceel sectie M nr 430 heeft de bestemming Bedrijf - Nutsbedrijf gekregen. Twee gedeeltes van het perceel zijn door insprekers als tuingrond in gebruik. De bestemming beperkt insprekers in hun mogelijkheden en zij verzoeken een andere bestemming vast te stellen.

Reactie van de gemeente

Een principeverzoek voor woningbouw op deze locatie is in het verleden reeds ingediend. Hierbij is aangegeven dat op de locatie geen nieuwe woning is toegestaan (dd. 15 februari 2008). In Wierden is vooralsnog voldoende woningbouwcapaciteit aanwezig. Na voltooiing van de nieuwbouwwijken Zuidbroek en Zenderink zal bekeken worden waar de volgende uitbreidingswijken zullen komen. Het perceel van insprekers zal dan in samenhang, planmatig worden bekeken met het gebied tussen de rondweg en de al bestaande bebouwing. Vooralsnog is dit dus nog niet aan de orde en is de gemeente niet bereid om medewerking te verlenen aan de bouw van individuele woningen.

Het gebruik op het perceel sectie M nr 430 kan op basis van het overgangsrecht worden voortgezet.

De heer G. Dekkers, Looweg 11, 7641 BG, Wierden

De heer Dekkers maakt bezwaar tegen het aanmerken van hun woning aan de Looweg 11 als karakteristiek pand. Bij mogelijke verkoop van de woning wordt de doelgroep volgens hem behoorlijk beperkt wanneer er belemmeringen zijn ten aanzien van sloop.

Reactie van de gemeente

In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

H. Meijer, Morsweg 1, 7466 PH, Zuna

Inspreker zou graag zien dat het bouwblok aan de Morsweg 1 vergroot wordt, aangezien de verhouding grond- bouwblok aan de kleine kant is.

Reactie van de gemeente

Het perceel aan de Morsweg 1 heeft de bestemming Wonen gekregen. Naar aanleiding van de inspraakreactie is het bouwblok iets vergroot.

LTO Noord Advies namens A.J.I. Lubbers, Nieuwe Schoolweg 12, 7645 AV, Hoge Hexel

De heer Lubbers exploiteert een agrarisch bedrijf aan de Nieuwe Schoolweg 12 te Hoge Hexel. Inspreker is van mening dat de realisatie van woningbouw en groen aan de Oude Schoolweg zijn belangen schaadt. Aangedrongen wordt om het plan hierop aan te passen of wanneer de agrarische belangen niet geschaad worden dit in een reactie te verwoorden.

Daarnaast geeft inspreker aan dat aan de agrarische gronden de bestemming BOS is toegekend. Inspreker verzoekt de bestemming BOS terug te brengen tot de begrenzing uit het huidige plan.

Inspreker merkt voorts op dat een deel van de bestaande activiteiten buiten het bouwperceel plaatsvinden, met name opslag van kuilvoer. Indien het uitgangspunt van het plan is dat kuilvoeropslag binnen het bouwperceel valt, dan wordt verzocht het bouwperceel uit te breiden.

Reactie van de gemeente

Het agrarisch bedrijf betreft een rundveebedrijf, intensieve veehouderij is op deze locatie uitgesloten aangezien het bedrijf niet als zodanig is aangeduid. Op basis van de Wet Geurhinder dient de afstand tussen een veehouderij waar dieren worden gehouden van een diercategorie waarvoor niet bij ministeriele regeling een geuremissiefactor is vastgesteld (zoals rundvee) en een geurgevoelig object buiten de bebouwde kom ten minste 50 meter te bedragen. Aan deze afstand wordt voldaan voor wat betreft de woningbouw aan de Oude Schoolweg. Het bestemmingsplan wordt hierop dan ook niet aangepast.

De bestemming Bos is toegekend aan gronden die daadwerkelijk met bomen zijn ingeplant. Deze bestemming is nagenoeg gelijk aan de begrenzing uit het bestemmingsplan "Buitengebied '85". Agrarische gronden hebben deze bestemming niet gekregen. Kuilvoerplaten en sleufsilo's worden in principe binnen het bouwblok opgenomen, daarnaast zijn ze direct aansluitend aan het bouwblok mogelijk. Bij het perceel aan de Nieuwe Schoolweg 12 is het niet wenselijk dat het bouwblok wordt aangepast zodat de kuilvoerplaten hierbinnen vallen. De kuilvoerplaten liggen naast bosbeplanting. Wanneer het bouwblok hier zou komen te liggen, kunnen hier ook bedrijfsgebouwen worden opgericht. Dit vindt de gemeente niet wenselijk.

Ir. K.C. van Ekeris, Notterweg 5a, 7642 LT, Wierden

Het perceel van inspreker aan de Notterweg 5a heeft deels de bestemming Bos en deels de bestemming Wonen gekregen. Diverse aanwezige gebouwen, zoals het schuurtje, stallen en kapschuur, alsmede de paardenrijbak, weide en stapmolen liggen binnen de bestemming BOS. Inspreker verzoekt dit aan te passen. Daarnaast staat het voormalige woonhuis in contour ingetekend, inspreker verzoekt deze contour te verwijderen.

Binnen de bestemming Wonen wil inspreker een kleinschalige kapsalon inrichten. Hierbij verwijst inspreker naar de Verordening kleinschalige nevenactiviteiten van de gemeente, de uitspraak van de commissie bezwaarschriften en naar diverse beleidsnotities van andere gemeenten.

Reactie van de gemeente

Voor het opstellen van de plankaart is de laatste kadastrale ondergrond gebruikt, hierin stond het voormalige woonhuis nog ingetekend. De gemeente kan dit niet wijzigen. Overigens kunnen aan de ondergrond geen rechten worden ontleend.

Het bouwblok is nagenoeg gelijk aan het bouwblok zoals dat was opgenomen is het bestemmingsplan "Buitengebied '85".

Een kleinschalige kapsalon past niet binnen "een aan huis verbonden beroep", waarvan de definitie in de begripsbepalingen (artikel 1) is opgenomen. In de planregels staat dat nieuwe nevenactiviteiten binnen woonbestemmingen enkel mogelijk zijn wanneer er sprake is van een voormalig agrarisch bedrijf (artikel 30.7.1 onder 4). Aangezien dit voor het onderhavige perceel niet het geval is, wordt geen medewerking verleend aan de kleinschalige kapsalon.

H. van Dieten & K. van Buchem, Notterweg 13, 7642 LT, Wierden

Insprekers verzoeken het bouwblok aan de Notterweg 13 met 5 meter in westelijke richting te verschuiven. Hierdoor kan een oude garage worden gesloopt en worden vervangen door een dubbele landelijke schuur. Elders aan de inrit is voor de garage geen plaats, vanwege enkele landschappelijk waardevolle bomen.

Reactie van de gemeente

Akkoord, het bouwblok is aangepast.

De heer G.J. Niezink, Almelosestraat 27a, 7642 GL, Wierden namens de Stichting Behoud Historische Waterpompstations Wierden

Het historische pompstation nabij de Looweg heeft de bestemming Bedrijf - Nutsbedrijf gekregen. Het gebouw staat echter al jaren leeg. De stichting is bezig met de verwerving van het gebouw en vraagt het pompgebouw een zodanige bestemming te geven dat daarvoor ruime mogelijkheden ontstaan voor een toekomstige nieuwe bestemming.

Reactie van de gemeente

Omdat er momenteel nog geen duidelijkheid bestaat over het toekomstige gebruik, kan er nog geen bestemming hieraan worden gegeven. Zodra hierover duidelijkheid bestaat, beziet de gemeente of hieraan medewerking kan worden verleend. Bij medewerking zal een aparte procedure worden opgestart.

Fam. J. Steenwelle, Oude Schoolweg 5, 7645 AS Hoge Hexel & Fam. P. Kamp, Oude Schoolweg 5a, 7645 AS Hoge Hexel

Insprekers maken bezwaar tegen het voornemen om twee woningen te bouwen op het perceel aan de Oude Schoolweg. Insprekers zouden graag zien dat het geheel als groen blijft bestaan, zij willen hun uitzicht op de es niet missen. In het verleden zijn bouwaanvragen voor deze locatie afgewezen, omdat het uitzicht niet verloren mocht gaan. Daarnaast geven insprekers aan dat de woningen nog steeds in de begroting van het Kulturhus staan, terwijl de gemeente een loskoppeling had toegezegd.

Reactie van de gemeente

De gemeente Wierden heeft altijd het standpunt ingenomen dat het Kulturhus en de verkoop van de kavels financieel gekoppeld zijn. Wel zijn beide ontwikkelingen procedureel losgekoppeld. De bouw van de woningen is in de toelichting van dit ontwerpbestemmingsplan nader onderbouwd.

De heer J.A.H. Schwarte, Oude Tolweg 6, 7642 LK, Wierden

De heer Schwarte verzoekt het bouwblok zo aan te passen dat de woning "recht" op het bouwblok wordt geprojecteerd. Daarbij verzoekt hij de grootte van het bouwblok te respecteren of iets uit te bouwen aan de westkant.

Reactie van de gemeente

Het perceel is bestemd als Wonen, de vorm van het bouwblok is naar aanleiding van de inspraakreactie iets aangepast.

A. Bosveld, Piksenweg 5, 7645 BC, Hoge Hexel

Inspreker geeft aan de bijgebouwenregeling niet per bouwvlak maar per woning moet worden toegekend. De planregels zijn nu zo geredigeerd dat voor bouwvlakken waar twee of drie woningen zijn toegestaan maar éénmaal de bijgebouwenregeling van toepassing is. Volgens vaste jurisprudentie moet aan elke woning dezelfde rechten worden toegekend. Inspreker verzoekt het bestemmingsplan hierop aan te passen.

Daarnaast vallen niet alle bijgebouwen die bij het perceel Piksenweg 5 horen binnen het bouwvlak. Inspreker verzoekt dit aan te passen.

Reactie van de gemeente

De bijgebouwenregeling geldt inderdaad per woning. Voor de duidelijkheid is de formulering in artikel 30.2.3 van de planregels aangepast.

Het bouwblok aan de Piksenweg 5 is iets aangepast zodat bijgebouwen hierbinnen vallen.

De heer C. van Dam, Titus Brandsmastraat 1, 7631 HN, Ootmarsum namens de eigenaren van der percelen 137 t/m 143 (betreft percelen Piksenweg)

De percelen achter Piksenweg 23 zijn al jaren in gebruik als dag- en soms nachtrecreatie. De percelen zijn in het voorontwerpbestemmingsplan bestemd als agrarisch. De eigenaren van de percelen maken hier bezwaar tegen en verzoeken de bestemming te wijzigen in recreatie met (minder)validen mensen.

Reactie van de gemeente

De percelen hebben in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" de bestemming 'agrarisch gebied' gekregen. Het beleid van de gemeente is erop gericht om verdere (niet-functionele) verstening van de open ruimte tegen te gaan. Uitgangspunt van het gemeentelijk beleid is verblijfsrecreatie toe te staan op daarvoor bestemde vakantieparken en binnen de bestaande percelen als onderdeel ondergeschikt aan de hoofdbestemming.

Door het toestaan van solitaire recreatieve bestemmingen zal binnen de gemeente een wildgroei kunnen ontstaan die niet wenselijk is.

Gelet op de situering en omvang van het initiatief vindt de gemeente de realisatie van recreatieve voorzieningen voor (minder)validen mensen op de percelen niet gewenst. Insprekers hebben hierover in december 2006 een brief ontvangen.

Camping 'n Stork, Poolweg 4, 7468 PG, Enter

Inspreker wil de SVR-camping van 15 plaatsen aan de Poolweg 4 in Enter graag uitbreiden naar 25 of 50 plaatsen.

Reactie van de gemeente

Het perceel heeft in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming Wonen gekregen, waarbij de bestaande camping als nevenactiviteit is aangeduid. Binnen deze bestemming kan de camping via een ontheffing worden uitgebreid tot 25 standplaatsen. Een uitbreiding tot 50 plaatsen wordt in het bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt. Wanneer hiervoor een verzoek wordt ingediend zal hiervoor een aparte afweging worden gemaakt. Bij een positieve besluitvorming dient hiervoor een apart plan in procedure te worden gebracht.

J. Fokkert, Provincialeweg Zuna 8, 7644 PK, Zuna

De heer Fokkert geeft aan dat zijn perceel met woonhuis en agrarische gebouwen aan de Provincialeweg Zuna 8 in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming Wonen heeft gekregen. De gebouwen en gronden worden op dit moment gebruikt ten behoeve van de verbouw van voedergewassen en het houden van vee. Inspreker verzoekt voor het perceel aan de Provincialeweg Zuna 8 de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf op te nemen en voor de omliggende gronden de bestemming Agrarisch. Daarnaast geeft hij aan dat niet alle gebouwen binnen het nieuwe bouwblok liggen.

Reactie van de gemeente

Het perceel heeft via een partiële herziening reeds in 1990 een woonbestemming gekregen. Dit is destijds op verzoek van inspreker gebeurd. Binnen een woonbestemming is het hobbymatig houden van vee toegestaan. Wanneer inspreker op deze locatie (wederom) een volwaardig agrarisch bedrijf wil starten, kan hieraan via een wijzigingsbevoegdheid medewerking worden verleend. De volwaardigheid dient dan wel via een bedrijfsplan te worden aangetoond.

De overige cultuurgronden hebben de bestemming Agrarisch met waarden - Natuur en Landschap gekregen. Deze gronden zijn bestemd voor de uitoefening van het agrarisch bedrijf. Wel zijn deze gronden mede bestemd voor het behoud, het herstel en de ontwikkeling van de landschappelijke en natuurlijke waarden. De bescherming van waarden vindt via het aanlegvergunningenstelsel plaats. In de planregels is echter vastgelegd dat werken en werkzaamheden die het normale onderhoud en/ of de normale exploitatie betreffen, niet aanlegvergunningplichtig zijn.

Ing. D.J. Sligman RMT namens de heer en mevrouw Extercate, Provincialeweg Zuna 11, 7466 PJ, Zuna

Op de plankaart is de verbrede provinciale weg opgenomen ter hoogte van het perceel Provincialeweg Zuna 11. Hier is de familie Extercate op tegen vanwege afnemend woongenot. Hiertegen is reeds eerder bezwaar aangetekend en tevens loopt er een planschadeverzoek. Inspreker verwijst naar de in dit eerdere verzoek opgenomen argumenten die ook van toepassing zijn in dit verzoek.

Reactie van de gemeente

Het verzoek is behandeld in een aparte procedure en inmiddels afgerond. Het bestemmingsplan wordt hierop niet gewijzigd.

B. Maris, Provincialeweg Zuna 17, 7466 PJ, Zuna

In het bestemmingsplan is een lijst met karakteristieke panden opgenomen. Inspreker wil graag vernemen welke regelgeving ten grondslag ligt aan het maken van deze lijst. Inspreker constateert dat er beperkingen worden opgelegd aan de eigenaren van deze panden en staat erop dat zijn woning van de lijst wordt gehaald.

Reactie van de gemeente

De gemeente Wierden wil graag de ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied voor de toekomst behouden. Karakteristieke panden zijn geïnventariseerd omdat zij bijdragen aan de ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied. Deze inventarisatie is uitgevoerd door een onafhankelijke, deskundige instantie: Het Oversticht.

In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

A.J.H. Bouwmeester, Reintsweg 8, 7468 RT, Enter

De heer Bouwmeester geeft aan dat zijn woning aan de Reintsweg 8 is aangegeven als Wonen, hij verzoekt nu het agrarisch bouwblok te handhaven. Op de percelen bij de woning lopen in de zomer ongeveer 20-25 stuks rundvee. Er is een schuur aanwezig voor veestalling en opslag van voer en machineberging. De voorgestelde wijziging van een agrarische naar een woonbestemming houdt in dat er maximaal 250 m² aan bijgebouwen gehandhaafd kan worden. Binnen deze oppervlaktemaat is het voor inspreker niet mogelijk de gewenste ruimte te realiseren.

Inspreker verzoekt daarnaast het bouwblok aan de Reintsweg 8 aan te passen met een uitbreiding van 15 meter in noordelijke richting. Het bouwblok kan dan worden versmald aan de westelijke zijde. Inspreker verzoekt vervolgens om agrarische activiteiten te kunnen blijven oefenen en het bebouwingsoppervlakte hiervoor te handhaven.

In een volgende reactie geeft de heer Bouwmeester aan dat twee percelen bos in het voorontwerpbestemmingsplan, één aan de Beumersweg en één op de hoek van de Reintsweg en de Vloodweg, als Agrarisch met waarden - Landschap zijn aangemerkt.

Reactie van de gemeente

Een aanpassing van de begrenzing van het bouwblok is voor de gemeente akkoord. De bestemming Wonen blijft echter gehandhaafd, aangezien de milieuvergunning voor het perceel is ingetrokken. Binnen de bestemming Wonen kunnen kleinschalige/ hobbymatige agrarische activiteiten worden uitgevoerd, een wijziging van de bestemming ligt gezien de omvang van de activiteiten niet voor de hand. De oppervlakte aan bijgebouwen die op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerpplan aanwezig is, kan gehandhaafd worden. In geval van herbouw geldt echter een maximale oppervlakte van niet meer dan 250 m².

De bestemming van de beide genoemde bospercelen is gewijzigd in Bos.

J.H. Koers, Reintsweg 9, 7468 RT, Enter namens Fam. G. Luttikhedde, Beumersweg 3, Enter; Fam. P. Harink, Beumersweg 3, Enter; Fam. J. Horstman, Beumersweg 7, Enter; Fam. A. Horstman, Beumersweg 5 Enter; Fam. W. Tijink, Langevoortseweg 5, Enter; Fam. J. Jansen, Kartelaarsdijk 11, Enter; Fam. J. Rohaan, Kartelaarsdijk 4, Enter; Fam. J. Koers, Reintsweg 9, Enter

Insprekers zijn allen betrokkenen inzake de karakteristieke panden. Insprekers geven aan dat de gevolgen voor hen niet te overzien zijn en verzoeken voor de betrokkenen een informatieavond te beleggen waarin meer duidelijkheid wordt verschaft over de karakteristieke panden in de gemeente Wierden.

Reactie van de gemeente

Een informatieavond met uitleg over de karakteristieke panden heeft op 24 april 2008 plaatsgevonden. Uitgangspunt is dat er niet zo zeer beperkingen op deze panden worden gelegd, maar dat extra zorg wordt besteed aan de ruimtelijke, karakteristieke, kwaliteit bij verbouw van deze panden.

In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

Fam. A.H. Mol, Fam. R. Mol & De heer B.F.J. Mol, Reintszijweg 1, 7468 SL, Enter

Aan de Reintszijweg 1 wordt door insprekers 'Het Rheins' geëxploiteerd. In hun inspraakreactie vragen insprekers waarom aan een groot deel van hun bouwblok de aanduiding 'archeologisch monument' wordt gegeven. Insprekers vragen zich af wat de gevolgen van deze aanduiding zijn voor hun bedrijf. Insprekers geven aan dat hun bouwblok is verkleind ten opzichte van het bestemmingsplan "Buitengebied '85" (gewijzigd in 1999). Zij verzoeken de grootte van het huidige bouwblok in het nieuwe bestemmingsplan te handhaven. In het bestemmingsplan uit 1999 is aan het perceel de bestemming 'agrarisch bouwblok met horeca toegestaan' toegekend. Insprekers vragen of deze bestemming kan worden gehandhaafd. In het voorontwerpbestemmingsplan is geen oppervlaktemaat voor de nevenactiviteiten opgenomen. Insprekers verzoeken de maat van 535 m² op te nemen, daarnaast willen zij het restaurant met 40 m² uitbreiden. In de toelichting van 1999 was hiermee al rekening gehouden, zij verzoeken dit ook mogelijk te maken in het nieuwe bestemmingsplan. Binnen de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf verzoeken zij daarnaast de mogelijkheid op te nemen voor plattelandskamers met een maximale oppervlakte van 300 m².

Insprekers verzoeken vervolgens de mogelijkheid op te nemen om binnen de bestemming Recreatie - Dagrecreatie twee hooibergen/ trekkershutten mogelijk te maken. Binnen deze bestemming zijn evenmin oppervlaktematen in de planregels opgenomen. Insprekers geven aan dat kinderboerderij van 100 m² aanwezig is. Ten slotte geven insprekers aan dat tussen de Reintszijweg en de Wolvesweg de bestemming 'bos' op de plankaart is opgenomen. Naar hun mening dient de begrenzing hiervan iets te worden opgeschoven.

Reactie van de gemeente

Binnen de bestemming Recreatie - Dagrecreatie is het niet mogelijk bebouwing op te richten. Door de aanduiding "bedrijf" is horeca mogelijk binnen de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf. De oppervlakte die hiervoor mag worden gebruikt is in de planregels vastgelegd. Hierbij is rekening gehouden met de uitbreiding van het restaurant. Ten aanzien van de oprichting van trekkershutten in de vorm van een hooiberg is gemeentelijk beleid vastgesteld, dat is vertaald in dit bestemmingsplan. Dit betekent dat in de planregels de mogelijkheid is opgenomen voor de realisatie van trekkershutten in de vorm van een hooiberg binnen de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf en Recreatie - Verblijfsrecreatie. In het bestemmingsplan zijn geen mogelijkheden opgenomen om trekkershutten te realiseren binnen de bestemming Recreatie - Dagrecreatie. Aan het verzoek voor trekkershutten op de huidige geplande locatie kan derhalve niet worden voldaan. Plattelandskamers kunnen via ontheffing binnen de bestemming Agrarisch - Agrarisch bedrijf worden gerealiseerd.

De bestemming Bos is naar aanleiding van de inspraakreactie aangepast, zodat deze overeenkomt met de huidige bestaande situatie.

Mevrouw en de heer Bartels, Rijssensestraat 58, 7642 NL, Wierden

De heer en mevrouw Bartels geven aan dat het agrarisch bouwblok aan de Rijssensestraat 58 te klein is en er nog geen bestemmingsplan op de nieuwe locatie aan de Meijerinkshoekweg is. Voor het perceel Rijssensestraat 58 is de aanduiding "intensieve veehouderij" niet opgenomen. Daarnaast geven insprekers aan dat zijn het niet eens zijn met de aanmerking van Rijssensestraat 58 als karakteristiek pand.

Reactie van de gemeente

Om medewerking te kunnen verlenen aan de nieuwe bedrijfslocatie van insprekers aan de Meijerinkshoekweg is vanuit de provincie Overijssel de eis opgenomen dat het huidige bedrijfsperceel aan de Rijssensestraat 58 als Wonen bestemd wordt. Om deze reden heeft het perceel aan de Rijssensestraat 58 in het ontwerpbestemmingsplan een woonbestemming ontvangen.

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

Auto Zwijnenberg, J. Zwijnenberg, Vriezenveenseweg 7b, 7641 AH, Wierden (betreft perceel Rijssensestraat 58a)

Inspreker heeft het perceel Rijssensestraat 58a te Wierden aangekocht met het voornemen om ter plaatse een garagebedrijf te starten. In het voorontwerpbestemmingsplan is het perceel bestemd als Bedrijf met het toegestane gebruik 'opslag'. Dit staat haaks op het voornemen van inspreker. Inspreker verzoekt dan ook ter plaatse de bestemming 'garagebedrijf' op te nemen.

Reactie van de gemeente

De gemeente Wierden staat positief tegenover de vestiging van het garagebedrijf op deze locatie. De omschrijving van het bedrijf in de planregels is aangepast, de oppervlakte blijft hetzelfde.

J.H. van der Kolk/AGRI V.A.K., Rijssensestraat 91, 7642 NK, Wierden

Inspreker geeft aan dat op de plankaart de woning voor de bedrijfsgebouwen staat, terwijl dit in werkelijkheid anders is. Inspreker geeft aan dat in de toelichting staat dat agrarisch aanverwante bedrijven 25% uitbreidingsruimte krijgen. Daarnaast vraagt inspreker wat mogelijk is ten aanzien van detailhandel.

Reactie van de gemeente

Voor de plankaarten is de meest recente ondergrond gebruikt. Hierbij staat de woning weliswaar achter de bedrijfsgebouwen, maar het huisnummer staat in de bedrijfsgebouwen. Aan de ondergrond kunnen echter geen rechten worden ontleend, de bestemming is hiervoor bepalend. Het perceel aan de Rijssensestraat is bestemd als Bedrijf. In de toelichting is beschreven dat niet-agrarische bedrijven via ontheffing een uitbreidingsruimte van 15% krijgen, voor agrarisch aanverwante bedrijven kan dit worden vergroot tot 25%. In de tabel in artikel 8 is af te lezen dat het bedrijf aan de Rijssensestraat een uitbreidingsruimte van 15% heeft gekregen. Dit heeft te maken met de aard van het bedrijf (kantoor aan huis). Er is op het perceel geen sprake van een grootschalige stalling van machines, zoals bij loonbedrijven gebruikelijk is.

In artikel 8.1 onder 3 is aangegeven dat detailhandel niet is toegestaan. In artikel 8.6.1 onder 3 is vervolgens een mogelijkheid voor ontheffing opgenomen voor het, onder voorwaarden, uitoefenen van detailhandel, niet zijnde detailhandel in textiel, schoeisel, lederwaarden, huishoudelijke artikelen en voedings- en genotmiddelen. De nadere voorwaarden zijn in dit artikel opgenomen.

Weghorst Ideaal Wonen B.V. , Rijssensestraat 6, 7642 CX, Wierden

Inspreker verzoekt het bouwblok voor het perceel aan de Rijssensestraat 124/124a aan te passen overeenkomstig de aanvraag bouwvergunning zoals deze is ingediend.

Reactie van de gemeente

Aanpassing van de begrenzing van het perceel is akkoord. Het bouwvlak is afgestemd op de bouwvergunning.

Weghorst Ideaal Wonen B.V. namens Golfclub de Koepel, Rijssensestraat 142a, 7642 NN, Wierden

Inspreker verzoekt namens Golfclub de koepel om op het perceel aan de Rijssensestraat 142a het bouwblok van de loodsen aan te passen aan de maat van de gebouwen. Daarnaast verzoeken zij om de opslag blad en zand aan te geven als bouwblok. Hiervoor is een bouwvergunning aangevraagd.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is afgestemd op de bestaande bouwvergunning. Het gedeelte van het perceel waar opslag van blad en zand plaatsvindt, is bestemd als Recreatie - Dagrecreatie. Binnen deze bestemming is de opslag mogelijk.

J.H. te Wierike, Rondweg 13A, 7468 MD, Enter

Inspreker verzoekt het bouwblok voor wonen bij het perceel Rondweg 13A 15 meter dieper te maken, zodat de schuren op termijn achter de woning gebouwd kunnen worden.

Reactie van de gemeente

Akkoord, het bouwblok is iets verruimd.

J. Gottemaker, Saamsweg 1A, 7645 BE, Hoge Hexel

Inspreker is het er niet mee eens dat op de locatie aan de overkant van de Saamsweg een bouwblok zonder reden wordt afgenomen. Tevens is inspreker het niet eens met de aanpijling van zijn bedrijf en het bedrijf aan de overzijde van de Saamsweg. Dit heeft zeer nadelige gevolgen voor inspreker bij een eventuele gebruikmaking van de RVR-regeling of vab-beleid, alsmede verkoop. De heer Gottemaker geeft tevens aan dat het bouwblok op de Saamsweg 1a te klein is ingetekend.

Vervolgens geeft de heer Gottemaker aan het niet eens te zijn met de bedrijfsbestemming op het perceel Saamsweg 1. Hier worden mogelijkheden geboden voor het vestigen van een groot transportbedrijf, dit is volgens inspreker niet wenselijk in het buitengebied. Daarnaast is het perceel te ruim begrensd.

De heer Gottemaker stelt vervolgens dat het bouwblok op de Saamsweg 12 veel te groot is, hier is de rood-voor-rood-regeling toegepast.

Ten slotte geeft de heer Gottemaker aan dat het bosgebied ten westen van Saamsweg 12 is aangewezen als archeologisch gebied. Dit heeft volgens hem nog nooit op de kaart gestaan en tevens blijkt uit geen enkel stuk dat dit zo is.

Reactie van de gemeente

Het perceel ten westen van Saamsweg 1 was in het bestemmingsplan "Buitengebied '85" weliswaar bestemd als "Agrarisch Bouwblok", maar dit gedeelte behoorde bij het (toenmalige) agrarisch bedrijf aan de Saamsweg 1. In de destijds opgestelde regels was al opgenomen dat per agrarisch bouwblok uitsluitend bebouwing mocht worden opgericht ten behoeve van één agrarisch bedrijf. Vanuit het vorige plan was op deze locatie al geen sprake van een apart agrarisch bouwblok. Aangezien dit gedeelte momenteel onbebouwd is, en het bedrijf aan de Saamsweg 1 hier geen gebruik van zal maken, heeft dit perceel de (gebieds-)bestemming Agrarisch met waarden - Landschap ontvangen.

In het toegekende bouwblok aan de Saamsweg 1a is voor inspreker nog aanzienlijke uitbreidingsruimte aanwezig. Om deze reden is het bouwblok ook niet vergroot. Mocht inspreker te zijner tijd met een concreet, onderbouwd, verzoek komen voor verdere uitbreiding dan kan hier medewerking aan worden verleend via de wijzigingsbevoegdheid die is opgenomen in artikel 3.8.1.

Het bouwvlak aan de Saamsweg 12 is verkleind, aangezien hier gebruik gemaakt is van de rood-voor-rood regeling. Het bouwvlak van het perceel Saamsweg 1 is afgestemd op de huidige kadastrale situatie. Het betreft hier een loonbedrijf, de beschrijving in de planregels is aangepast. Een transportbedrijf is hier niet toegestaan.

Het bosgebied aan de Saamsweg is als archeologisch monument aangegeven op de Archeologische Monumentenkaart (AMK). Het betreft hier een terrein met een grafheuvel uit het Neolithicum en/of de Bronstijd. Hoewel er in de loop van de jaren veel zand is vergraven is er nog steeds een lage verhevenheid zichtbaar.

Van Westreenen namens maatschap J.H. Veldkamp- Z. Westendorp, Schaddenbeltsweg 6-6a, 7645 BG, Hoge Hexel

De maatschap exploiteert aan de Schaddenbeltsweg 6-6a een agrarisch bedrijf. Er zijn voornemens om de vleesvarkenstak te beëindigen en de melkrundveehouderij uit te breiden. Zolang alle formele procedures nog niet zijn afgerond verzoekt inspreker om de aanduiding "intensieve veehouderij" op te nemen.

In artikel 4.2.1 is aangegeven dat uitsluitend bouwwerken mogen worden gebouwd ten behoeve van een reëel agrarisch bedrijf. Uit de toelichting blijkt dat pas sprake is van een reëel agrarisch bedrijf bij een omvang van ten minste 40 NGE. De uitleg van het artikel suggereert volgens inspreker dat kleinere bedrijven niet mogen uitbreiden, terwijl onder 4.2.2 wordt aangegeven dat de bestaande bebouwing met 15% mag worden uitgebreid. Dit is volgens inspreker niet correct.

In artikel 4.3 is opgenomen dat het college nadere eisen kan stellen. Inspreker geeft aan dat in het voorontwerpbestemmingsplan niet is aangegeven wanneer sprake kan zijn van het stellen van nadere eisen en op welke wijze deze worden uitgewerkt. Ook gaan een aantal aspecten volgens inspreker verder dan de systematiek van ruimtelijke ordening beoogd te regelen, dit is onder meer het geval bij de milieusituatie. De rechtszekerheid die wordt verkregen via afgifte van een milieuvergunning kan door dit artikel weer ter discussie worden gebracht.

Ten slotte verzoekt inspreker om een geringe vergroting van het bouwblok aan de zuidzijde. De maatschap wil hier de bestaande stal slopen en op de bestaande fundering een werktuigenberging plaatsen. Naast dit bouwwerk wordt een vaste mestplaat gerealiseerd.

Reactie van de gemeente

De benaming "reëel agrarisch bedrijf" is in de toelichting aangepast, zodat hierover geen verwarring kan ontstaan. De planregels worden op dit punt niet aangepast. De locatie is in het vigerende bestemmingsplan "Buitengebied '85, partiële herziening Intensieve veehouderij" niet opgenomen als "intensieve veehouderij".

De rechtszekerheid is door het opnemen van nadere eisen niet in het geding. De milieuvergunning is hiervoor bepalend. De milieusituatie is opgenomen bij de nadere eisen in verband met toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen die in het bestemmingsplan zijn opgenomen.

Het bouwblok is op de plankaart iets aangepast, zodat de geplande gebouwen aan de zuidzijde gerealiseerd kunnen worden.

W.G. Bekke, mede namens R.R. Mendel, Schaddenbeltsweg 10, 7645 BG Hoge Hexel

Het perceel Schaddenbeltsweg 10 is bestemd als Wonen. Inspreker verzoekt twee naastgelegen stroken grond binnen het bestemmingsvlak Wonen op te nemen.

Reactie van de gemeente

Akkoord, de plankaart is hierop aangepast.

E. Eibert, Dalkruid 31, 7443 LE, Nijverdal

Inspreker geeft aan dat zijn percelen, voorzover gelegen in de gemeente Wierden, maar geadresseerd in de gemeente Hellendoorn als Dalkruid 31, de bestemming Agrarisch hebben. Het perceel, alsmede de woning, van inspreker ligt zowel in de gemeente Hellendoorn als in de gemeente Wierden. Door de bestemming Agrarisch is uitbreiding dan wel vervanging van bestaande bebouwing niet mogelijk. Inspreker verzoekt dan ook de bestemming voor het perceel te wijzigen in Wonen.

Reactie van de gemeente

In de gemeente Hellendoorn is voor het betreffende perceel een volwaardig bouwblok opgenomen.

J. Briene, Schapendijk 4, 7642 LR, Wierden

Het bouwblok aan de Schapendijk 4 heeft in het voorontwerpbestemmingsplan een afschuinde hoek aan de zuidwestzijde gekregen. Inspreker verzoekt dit "recht" te trekken, om eventueel in de toekomst de bestaande schuur te verlengen.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is iets aangepast zodat de bestaande schuur eventueel verlengd kan worden.

A.T. ter Avest, Schapendijk 33, 7467 PN Notter ook namens Mulder Hoeve CV, Schapendijk 35, 7467 PN Notter

Insprekers staan volledig achter de intentie van de gemeente de karakteristieke panden in het buitengebied te behouden. Zij vinden het echter jammer dat de invulling van de regeling nog niet klaar is. Zij zouden graag uitgenodigd worden voor een gesprek waarin uitgelegd wordt wat de plaatsing op de lijst voor hen betekent.

Daarnaast liggen de bouwblokken Schapendijk 33 en 35 volgens het bestemmingsplan aan de rand van een archeologisch waardevol gebied. Insprekers verzoeken de bouwblokken hier net buiten te houden. Doordat ze al op de grens liggen, is dit volgens hen goed mogelijk.

Vervolgens geven insprekers aan dat de grens tussen het bouwblok Schapendijk 31A en 33 niet goed loopt, het bouwblok van nr. 33 over enkele gebouwen van nr. 31A. Insprekers verzoeken dit aan te passen.

Reactie van de gemeente

Op 24 april 2008 heeft een informatieavond plaatsgevonden, daarnaast heeft op 27 mei 2008 een gesprek plaatsgevonden met inspreker. Ander materiaalgebruik is toegestaan, dit wordt afgestemd op het welstandsbeleid. De aanmerking als karakteristiek pand heeft geen gevolgen voor de bestaande functie (varkenshouderij).

De begrenzing van de percelen is naar aanleiding van de inspraakreactie aangepast.

Weghorst Ideaal Wonen B.V. namens de heer Marsman, Schietbaanweg 4a, 7641 RS, Wierden

Inspreker verzoekt namens de heer Marsman het vergroten van het bouwblok aan de achterzijde van het perceel Schietbaanweg 4a voor het plaatsen van een stal/berging in de toekomst.

Reactie van de gemeente

Vanuit stedenbouwkundig opzicht is niet wenselijk, gezien de achterliggende woning. Het bestemmingsplan is derhalve niet aangepast.

G.J.F. Veldhuis, Sliepersdijk 2, 7645 AE, Hoge Hexel

Inspreker geeft aan dat één van hun schuren is beoordeeld als karakteristiek pand. Probleem is echter dat het pand op een zeer ongunstige plek staat. Insprekers vragen dan ook of er een mogelijkheid bestaat om de schuur te kunnen herbouwen binnen de bestaande bouwkavel.

Reactie van de gemeente

In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden, herbouw van het pand is derhalve mogelijk. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

R.J.D. Kamerink, Sluizendijk 6, 7642 NA, Wierden

Het perceel aan de Sluizendijk 6 is aangemerkt als karakteristiek pand. De heer Kamerink maakt bezwaar tegen deze aanwijzing en verzoekt dit te wijzigen.

Reactie van de gemeente

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

D. vd Noort, Smalendijk 1, 7466 PM, Zuna

Door de aanleg van de Elsenerbeek wordt de huiskavel van het perceel aan de Smalendijjk 1 kleiner. Inspreker vraagt of het mogelijk is dit aan de andere zijde aan te passen.

Reactie van de gemeente

Het perceel aan de Smalendijk 1 is bestemd als Wonen. In principe is bij een woonbestemming het huidige erf, woning met bijgebouw(en), in het bouwblok opgenomen. Dit is bij het perceel Smalendijk 1 ook het geval. Binnen de woonbestemming bestaat geen mogelijkheid om meerdere nieuwe gebouwen op te richten, anders dan herbouw. Een verdere uitbreiding van het bouwblok ligt dan ook niet voor de hand. Het bestemmingsplan is dan ook niet aangepast.

H.A.D. ter Haar, Smalendijk 4, 7466 PM, Zuna

Inspreker geeft aan dat het agrarisch bouwblok voor de Smalendijk 4 niet toereikend is om een goede bedrijfsvoering voor de komende 10 jaar te waarborgen. Dit is onder meer uitgewerkt in een bedrijfsplan. Inspreker vraagt dan ook om het bouwblok te verruimen, daarbij geeft hij aan dat het bouwblok nu veel ruimte bevat die niet benut kan worden, omdat deze in de lengterichting langs de openbare weg ligt.

Reactie van de gemeente

Op 10 oktober 2008 heeft een gesprek plaatsgevonden over het bouwblok. Naar aanleiding van de inspraakreactie en het gevoerde gesprek is het bouwblok aangepast.

De heer M. Smeijers, Smeijersdijk 1, 7466 PN, Zuna

Inspreker exploiteert een gemengd agrarisch bedrijf aan de Smeijersdijk 1. Vanwege uitbreidingsplannen heeft het bedrijf in de nabije toekomst minstens 1,5 ha bouwvlak nodig. De "gedeeltelijke herziening Smeijersdijk 1" is in januari 2007 vernietigd. Er van uitgaande dat de hernieuwde procedure wordt afgerond, verzoekt inspreker het bouwvlak aan te passen.

Daarnaast geeft de heer Smeijers aan dat op de plaats waar de nieuwe varkensstal gebouwd is, de aanduiding "archeologisch waardevol gebied" is opgenomen. De enk is in het verleden al afgegraven en diepgewoeld, waardoor eventuele archeologische resten reeds lang verstoord zijn. Dit is door Het Oversticht bevestigd. De heer Smeijers verzoekt dan ook de aanduiding van de enk af te halen.

Reactie van de gemeente

Totdat duidelijkheid bestaat over de exacte toekomstplannen van het bedrijf wordt het bouwvlak uit het voorontwerpbestemmingsplan gehandhaafd.

De dubbelbestemming Waarde - Archeologische verwachtingswaarde is opgenomen overeenkomstig de archeologische verwachtingskaarten en zal dan ook worden gehandhaafd. Dit laat onverlet dat door Het Oversticht is aangegeven dat door bouwplannen geen archeologische resten geschaad zullen worden, aangezien de grond reeds geroerd is.

De heer H. ter Haar, Beldmansweg 2, 7466 PG, Zuna (betreft perceel Smalendijk 5)

De inspraakreactie van de heer Ter Haar heeft betrekking op de bestemming van de locatie Smalendijk 5. De heer Ter Haar constateert dat het voorontwerpbestemmingsplan afwijkt van het bestemmingsplan "Buitengebied '85, gedeeltelijke herziening Smalendijk 2 en 5". De stroken grond aan de buitenzijde van het bedrijf hebben de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap gekregen in plaats van Bos. De bestemming bos was opgenomen voor een goede landschappelijke inpassing, inspreker verzoekt deze bestemming opnieuw op te nemen. Daarbij verzoekt hij de oorspronkelijke breedtes van de bestemming te handhaven.

Vervolgens geeft hij aan dat de lichtmasten in het vorige bestemmingsplan maximaal 6 meter hoog mochten worden. Dit is verruimd tot 10 meter. Dit kan volgens inspreker tot "lichtvervuiling" leiden, om deze reden verzoekt hij de maximale hoogte van 6 meter te handhaven.

In het vorige bestemmingsplan is aangegeven dat de hoogte van opslag van aannemersmateriaal maximaal 5 meter mag bedragen. Inspreker verzoekt deze maat te handhaven om zeker te stellen dat aannemersmateriaal aan zicht wordt onttrokken.

Ten slotte geeft inspreker aan dat het nieuwe bestemmingsplan geen maximale dakhelling voorschrijft. Inspreker verzoekt de maximale dakhelling van 60 graden te handhaven.

Reactie van de gemeente

De bestemming Bos is langs het perceel opgenomen om een goede landschappelijke inpassing te waarborgen. De hoogte van lichtmasten is overgenomen uit het bestemmingsplan "Buitengebied '85", dit betekent dat lichtmasten tot een hoogte van 6 meter mogen worden opgericht. Tevens is een maximale hoogte van 5 m voor opslag opgenomen.

Weghorst Ideaal Wonen B.V. namens de familie Brunsman, Stegeboersweg 6, 7642 NP, Wierden

Namens de familie Brunsman verzoekt inspreker het bouwblok aan de Stegeboersweg 6 aan te passen zodat aan de linkerzijde van de woning een te bebouwen ruimte ontstaat van 10 meter breed.

Reactie van de gemeente

Akkoord, het bouwblok is aangepast.

De heer H.J. Marsman, Stegeboersweg 13, 7642 NP, Wierden

De heer Marsman geeft aan dat zijn woning niet als karakteristiek is aan te merken, aangezien er geen windveren meer aan de woning zitten. Tevens zijn de ramen jaren geleden vervangen. De heer Marsman verzoekt dan ook zijn woning van de lijst met karakteristieke woningen te verwijderen.

Reactie van de gemeente

De woning aan de Stegeboersweg 13 is van de lijst met karakteristieke panden verwijderd. Dit heeft te maken met de sloop van de naastgelegen woning aan de Stegeboersweg 15. De karakteristieke waarde lag in het ensemble. Door de sloop van de woning aan de Stegeboersweg 15 is dit beeld verdwenen. De woning aan de Stegeboersweg 13 is derhalve niet langer als karakteristiek aan te merken.

Maatschap Groot Baltink, Ten Cateweg 18, 7642 LH, Wierden

Maatschap Groot Baltink verzoekt om een wijziging van het bouwblok. Het bouwblok kan aan de noordzijde verkleind worden, aangezien dit geen eigendom is. Het bouwblok kan dan aan de oostzijde vergroot worden.

Reactie van de gemeente

Akkoord, de plankaart is aangepast.

Steenbergen, Ten Cateweg 22-24, 7642 LH, Wierden

Inspreker geeft aan dat in het voorontwerpbestemmingsplan één wooneenheid is aangegeven ter plaatse van Ten Cateweg 22-24. Dit moeten er volgens inspreker twee zijn.

Reactie van de gemeente

Het betreft hier een inwoningssituatie, van twee afzonderlijke wooneenheden is geen sprake. Om deze reden is ook één wooneenheid opgenomen. Het bestemmingsplan is hierop niet gewijzigd.

De heer D.H.B. Brinkhuis Verbeek, Veenweg 2b, 7467 PX, Notter

Inspreker geeft aan dat de schuur c.q. berging op zijn perceel niet binnen het bouwblok ligt. In een tweede reactie geeft de heer Brinkhuis Verbeek aan dat de eigendomsgrens niet juist is weergegeven.

Reactie van de gemeente

Het bouwblok is iets verruimd, waardoor de schuur binnen het bouwblok komt te liggen. Bij het opstellen van het bestemmingsplan zijn de laatste ondergronden gebruikt. De aangegeven bestemmingen zeggen niets over de eigendomsgrenzen. Eigendomsgrenzen worden ook niet in het bestemmingsplan vastgelegd.

Maatschap Veltkamp, Veltkampsweg 1, 7645 AW, Hoge Hexel

In verband met toekomstige ontwikkelingen van het bedrijf verzoekt de maatschap het bouwperceel te verruimen en de begrenzing ervan aan te passen.

Reactie van de gemeente

Naar aanleiding van de inspraakreactie is de begrenzing van het bouwblok aangepast en iets verruimd. Het bouwblok van de maatschap zou op basis van de wensen van de maatschap meer dan 1,5 ha groot worden. Dit is op basis van de uitgangspunten van dit bestemmingsplan en de huidige omvang van het bedrijf te omvangrijk. Wanneer inspreker met een concreet uitbreidingsplan komt voor een bedrijf met deze omvang dan kan gebruik worden gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid die is opgenomen in artikel 7.8.1 onder 2.

F. de Jonge, Vlierdijk 1, 7641 PB, Wierden

Inspreker kan zich vinden in de visie om streekeigen karakteristieken in het buitengebied te behouden. Hij maakt echter bezwaar tegen de aanwijzing van zijn woning als K-pand. De cultuurhistorische waarde komt volgens inspreker door de omvang van het pand, plus 1.000 m³. Wanneer een pand met gelijke architectuur gebouwd moet worden met een maximale omvang van 750 m³, zoals in het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen, dan blijft van het karakter niets over. Inspreker ervaart de aanwijzing van zijn woning als K-pand als een belemmering bij de verkoop en de waardebepaling van het pand.

Reactie van de gemeente

Bij herbouw geldt dat de afmetingen zoals deze bestaan op het tijdstip van terinzagelegging van het ontwerpplan, gehandhaafd mogen worden. Artikel 30.2.2 onder 8 is aangevuld zodat deze bepaling ook geldt in geval van herbouw. Dit is in de toelichting nader omschreven.

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

J. Graaskamp namens de heer R. Stokkingreef, Voorbroekszijweg 3, 7468 TA, Enter

Namens de heer Stokkingreef verzoekt de heer Graaskamp om vergroting van het bouwblok op de Voorbroekszijweg 3 te Enter. De heer Stokkingreef wil aan de noordwestzijde van het bouwblok een rijbak oprichten, die landschappelijk zal worden ingepast door de aanplant van struiken en bomen.

Reactie van de gemeente

Het agrarisch bouwblok grenst aan de bestemming Agrarisch met waarden - Landschap. In de planregels is een ontheffingsmogelijkheid opgenomen voor het realiseren van een paardenbak binnen deze bestemming, aansluitend aan het agrarisch bouwblok (artikel 7.4.1 onder 3). Voor de realisatie van een paardenbak hoeft het bouwblok derhalve niet te worden vergroot, de plankaart is hierop ook niet aangepast.

ARAG Rechtsbijstand namens de heer en mevrouw M.J.H. Nijland, Witmoesdijk 5, 7468 PS Enter

Door insprekers zijn meerdere inspraakreacties ingediend.

Insprekers geven aan dat de woning op het perceel Witmoesdijk 5 is samengevoegd met de woning Witmoesdijk 5a, er staan echter geen twee wooneenheden in het bestemmingsvlak aangegeven. Insprekers verzoeken de plankaart hierop aan te passen. Daarnaast geven insprekers aan dat het bouwblok is verkleind ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. Dit geeft beperkingen voor toekomstige ontwikkelingen en bouwmogelijkheden. Tevens zorgt dit voor waardevermindering. Insprekers verzoeken het huidige bouwblok ongewijzigd te laten.

Daarnaast wordt op het perceel een nevenactiviteit uitgevoerd, die niet staat aangegeven op de plankaart. Het gebouw waarin deze nevenactiviteit plaatsvindt, is niet kadastraal ingetekend.

Het agrarisch bouwperceel achter het bouwblok heeft de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie Indicatief" gekregen. Aangezien deze grond in het verleden als meerdere keren geroerd is, kan deze dubbelbestemming volgens inspreker van de kaart verwijderd worden.

Inspreker heeft geconstateerd dat voor het perceel Witmoesdijk 3 een nieuwe situatie is ingetekend, terwijl de anticipatieprocedure ex. artikel 19, lid 1 nog gevoerd wordt. Het initiatief voor dit perceel is volgens inspreker in strijd met het beleidsuitgangspunt dat verstening van het buitengebied wordt tegengegaan.

Daarnaast staan de bestaande agrarische activiteiten en de overige nevenactiviteiten op de percelen Witmoesdijk 5 en 5a niet vermeld op de plankaart. In januari 2007 is formeel goedkeuring ontvangen ten aanzien van de meldingen op grond van het Besluit bouw en houtbedrijven Milieubeheer en het Besluit opslag en transportbedrijven Milieubeheer.

Ten slotte geeft inspreker aan dat het agrarisch bouwblok aan de Witmoesdijk 5 is omgezet naar de bestemming "woondoeleinden", terwijl de agrarische activiteiten nog aanwezig zijn.

Reactie van de gemeente

De milieuvergunning voor de agrarische activiteiten is in 2001 ingetrokken, vandaar dat het perceel een woonbestemming heeft gekregen. Overigens is binnen een woonbestemming het hobbymatig houden van vee toegestaan. De agrarische activiteiten op het perceel zijn te klein om voor een agrarische bedrijfsbestemming in aanmerking te komen. Dit is in paragraaf 4.2.1 van de toelichting nader aangegeven. Binnen de woonbestemming zijn echter wel agrarische activiteiten toegestaan.

Witmoesdijk 5a is in 1999 vergund als inwoning bij nummer 5. Van twee afzonderlijke wooneenheden is derhalve geen sprake. De plankaart is hierop dan ook niet aangepast. Wel zijn de nevenactiviteiten die in de vrijgekomen agrarische bedrijfsgebouwen plaatsvinden als zodanig aangeduid.

Het Kornegoor is als archeologisch waardevol gebied aangegeven aangezien in het esdekcomplex sporen van inheems-Romeinse begraving en bewoning zijn aangetroffen. Het gebied is op de Indicatieve kaart archeologische waarden (IKAW) aangegeven als een terrein van hoge archeologische waarde. Om deze reden is het gebied als archeologisch waardevol gebied op de plankaart gezet.

De procedure voor het perceel Witmoesdijk 3 is afgerond, voor dit perceel is een woonbestemming opgenomen.

De heer en mevrouw J.H. Nijland, Witmoesdijk 5a, 7468 PS, Enter

De heer en mevrouw Nijland geven aan dat de bestemming van het perceel ten onrechte is gewijzigd van 'agrarisch bouwblok' naar 'wonen' aangezien op het perceel nog altijd agrarische activiteiten plaatsvinden. Op het bouwblok is sprake van twee wooneenheden, dit staat ook aangegeven op de WOZ-beschikking. De plankaart dient hierop gewijzigd te worden.

Daarnaast geven insprekers aan dat het bouwblok is verkleind ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. Dit geeft beperkingen voor toekomstige ontwikkelingen en bouwmogelijkheden. Tevens zorgt dit voor waardevermindering. Insprekers verzoeken het huidige bouwblok ongewijzigd te laten.

Vervolgens stellen insprekers dat op het perceel een nevenactiviteit wordt uitgevoerd, die niet staat aangegeven op de plankaart. Het gebouw waarin deze nevenactiviteit plaatsvindt, is niet kadastraal ingetekend.

Het agrarisch bouwperceel achter het bouwblok heeft de dubbelbestemming "Waarde - Archeologie indicatief" gekregen. Aangezien deze grond in het verleden als meerdere keren geroerd is, kan deze dubbelbestemming volgens insprekers van de kaart verwijderd worden.

Reactie van de gemeente

Voor de beantwoording wordt verwezen naar de reactie bij de vorige zienswijze.

CBS Rectum- Ypelo- Ger Schutten, Ypeloschoolweg 2a, 7468 RE, Enter

Inspreker vraagt wanneer de bebouwing in het kader van Rood-voor-rood start bij boerderij Wassink. Voor de leefbaarheid van het platteland en de school is een maximaal aantal woningen van belang. Tevens vraagt inspreker in hoeverre er ruimte is voor bebouwing/ woningen rondom de school in het kader van leefbaarheid en de centrumfunctie van school en ideeontwikkeling rondom het Kulthurhus.

Reactie van de gemeente

In dit bestemmingsplan zijn geen mogelijkheden voor nieuwbouw opgenomen. Hiervoor worden aparte plannen opgesteld. Enkel de plannen die al zijn vastgesteld, zijn in dit bestemmingsplan opgenomen. Doordat de plannen voor deze locatie momenteel nog niet volledig zijn uitgewerkt, zijn deze niet opgenomen in dit ontwerpbestemmingsplan. Mocht het initiatief doorgang vinden, dan zal daar te zijner tijd een aparte procedure voor gevolgd worden. Het betreffende perceel heeft overeenkomstig de huidige situatie een agrarische bedrijfsbestemming gekregen.

Drs. C.G. van der Valk, Ypeloschoolweg 3, 7468 RE, Enter

Inspreker ziet graag dat zijn huis in verband met waardevermindering niet wordt opgenomen op de lijst met karakteristieke panden. Inspreker pleit voor landschappelijk verantwoord bouwen.

Reactie van de gemeente

De karakteristieke panden dragen bij aan de kwaliteit van het buitengebied. Deze panden zijn geïnventariseerd door een deskundige, onafhankelijke instantie: Het Oversticht. In het ontwerpbestemmingsplan is geen sprake van een belemmering van de karakteristieke panden. De lijst met karakteristieke panden wordt gebruikt als een zogenaamde “positieve” lijst, onder meer ten behoeve van hergebruik van vrijkomende agrarische bedrijfsbebouwing.

N. Koopman, Ypeloschoolweg 8a, 7462 ND, Wierden

Inspreker geeft aan dat op het perceel Ypeloschoolweg 8a hun bedrijfsvoering plaatsvindt. Inspreker ziet daarom graag de aanduiding 'nevenactiviteit' worden opgenomen op dit perceel.

Reactie van de gemeente

Akkoord, het perceel Ypeloschoolweg 8a is als Wonen bestemd met de aanduiding bedrijf aan huis, waarbij een oppervlakte van 80 m2 is opgenomen.

De heer J.J.M. Spekreijse, Ypeloschoolweg 12, 7642 ND, Wierden

De heer Spekreijse geeft aan dat het bouwblok van zijn perceel aan de Ypeloschoolweg 12 gedeeltelijk bij de buren op de grond ligt. Daarnaast ligt ook een gedeelte van het bouwblok op grond met een hoge archeologische waarde. Hij wil het bouwblok graag anders zien en geeft aan dat het bouwblok kan worden uitgebreid aan de west- en zuidzijde. Een gedeelte aan de oost- en noordzijde kan dan komen te vervallen.

Reactie van de gemeente

De twee dienstwoningen op het bouwvlak worden gehandhaafd. Het bouwvlak is aangepast zoals afgesproken tijdens een gevoerd gesprek met de gemeente Wierden op 6 februari 2008.

De heer G. Wessels, Ypeloweg 11, 7468 RA, Enter

De heer Wessels geeft aan dat op het perceel Ypeloweg 11 59.000 leghennen vergund zijn. Hiervoor is de toevoeging "intensieve veehouderij" noodzakelijk.

Reactie van de gemeente

Akkoord, de plankaart is hierop aangepast.

H.J. Eertink, Ypeloweg 12, 7468 RB, Enter

Eind 2007 is een milieuvergunning aangevraagd voor rosé kalveren. Inspreker verzoekt om de aanduiding "intensieve veehouderij" op te nemen voor zijn perceel.

Reactie van de gemeente

In juni 2008 is de milieuvergunning verleend, de plankaart is hierop aangepast.

De heer H.G. Wessels, Ypeloweg 13, 7468 RA, Enter

De heer Wessels verzoekt om een aanpassing van het bouwblok in verband met een nog te bouwen ligboxenstal naast de huidige stal.

Reactie van de gemeente

Over de locatie heeft op 12 november 2008 een gesprek plaatsgevonden. Tijdens dit gesprek is geconcludeerd dat de voorgestane bouwplannen binnen het bouwvlak, zoals opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan, passen. Het bestemmingsplan is hierop dan ook niet aangepast.

De Erven drs. J. ten Cate, p/a drs. A.J. ten Cate, Soestdijkerweg 184, 3721 AH, Bilthoven (betreft perceel Ypeloweg)

Inspreker geeft aan dat de vakantiewoning op het landgoed Haarboer, nabij Ypeloweg 20, niet positief bestemd is. Inspreker verzoekt dit alsnog te doen, aangezien de woning reeds decennialang bestaat. Dit verzoek komt te vervallen wanneer het verzoek voor rood-voor-rood gehonoreerd wordt. Het verzoek voor rood-voor-rood behelst de bouw van een nieuwe woning (waar?) in het kader van rood-voor-rood en het bestemmen van de vakantiewoning tot burgerwoning. Hierbij worden de stallen op de erven Ypeloweg 18 en Ypeloweg 20 gesloopt. De beide boerderijen kunnen dan een woonbestemming krijgen.

Reactie van de gemeente

Zoals richting insprekers is aangegeven, staat de gemeente Wierden positief tegenover de planontwikkeling op de percelen. Wel dient door initiatiefnemers nog uiteenlopende informatie te worden aangeleverd. Zodra deze informatie voorhanden is, kan de procedure hiervoor worden opgestart. Aangezien bij de ter visie legging van het ontwerpbestemmingsplan nog niet alle informatie voorhanden was, zijn de plannen niet opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Te zijner tijd zal hiervoor een aparte planprocedure worden gevolgd.

Het gemeentelijk recreatiebeleid is gericht op het creëren en vastleggen van bepaalde vormen van dag- en verblijfsrecreatie. Hieronder valt nadrukkelijk niet het positief bestemmen van solitaire recreatie-/vakantiewoningen. Dit omdat deze vorm van verblijfsrecreatie niet is toegestaan en ook niet toegestaan moet worden. Uitgangspunt van het gemeentelijk beleid is verblijfsrecreatie toe te staan op daarvoor bestemde vakantieparken en binnen de bestaande percelen als onderdeel ondergeschikt aan de hoofdbestemming.

Door het toestaan van solitaire recreatieve bestemmingen in de vorm van enkele recreatie-/ vakantiewoningen zal binnen de gemeente een wildgroei kunnen ontstaan die niet wenselijk is.

Mts. G. en H. Dollen, Ypeloweg 37, 7468 RA, Enter

Inspreker geeft aan dat het gebied waarin het perceel Ypeloweg 37 ligt is bestemd als "Agrarisch met waarden - Landschap en "Agrarisch met waarden - Natuur en Landschap. Inspreker vraagt wat de consequenties hiervan zijn voor de bedrijfsvoering. Tevens is het inspreker onduidelijk waarom één perceel langs de Exosche Aa, ten noorden van de Ypeloweg, de bestemming Agrarisch met waarden - Natuur en Landschap heeft gekregen.

Reactie van de gemeente

De waarden in het gebied zijn verbonden aan de Exosche Aa. Alle drie de agrarische gebiedsbestemmingen zijn bestemd voor de uitvoering van het agrarisch bedrijf. Verschillen tussen de gebiedsbestemmingen zijn met name aanwezig in het aanlegvergunningenstelsel en de flexibiliteitsbepalingen. Bij de begrenzing van de gebiedsbestemmingen is zo veel mogelijk uitgegaan van logische gebiedsgrenzen. De bestemming van het perceel ten noorden van Ypeloweg was als Agrarisch met waarden - Natuur en Landschap bestemd naar aanleiding van de plannen voor de landinrichting. Aangezien het erop lijkt dat plannen vooralsnog niet doorgaan is de bestemming aangepast. Het perceel is opnieuw beoordeeld en hieruit blijkt dat de bestemming Agrarisch voor het perceel het meest geëigend is.

A.F.J.M. Emmelot, Daniel Stoopendaalllaan 80, 3603 EM, Maarssen (betreft bungalowpark Hoge Hexel)

Inspreker is eigenaar van een recreatiewoning en twee recreatiebouwkavels op het bungalowpark Hoge Hexel. Voor de recreatieparken is het toegestaan aantal eenheden weergegeven. Inspreker is van mening dat afstandsmaten tussen recreatiewoningen moeten worden opgenomen, zoals dit in de vigerende plannen aanwezig was.

Daarnaast geeft inspreker aan dat bij een behoorlijk aantal eigenaren de bungalow niet bedrijfsmatig wordt geëxploiteerd. Dit zou in strijd zijn met de bestemming. Inspreker geeft aan dat er een positieve bestemming opgenomen dient te worden, die recht doet aan het huidig gebruik, waarbij bedrijfsmatige exploitatie niet aan de orde is en het gebruik als tweede woning niet verboden wordt.

Ten slotte geeft inspreker aan dat in de handhavingsparagraaf een plan van aanpak mist van de vele zonder vergunning gebouwde vrijstaande bijgebouwen op het bungalowpark Hoge Hexel. Evenmin is duidelijk op welke wijze tegen de verschillende vormen van permanente bewoning wordt opgetreden.

Reactie van de gemeente

De bedrijfsmatige exploitatie voor kampeerterreinen is genuanceerd. Het doel is om permanente bewoning van recreatiewoningen tegen te gaan. Dit is als strijdig gebruik opgenomen. Een recreatiewoning dient recreatief gebruikt te worden. Dit is in de toelichting op de planregels nader aangegeven.

Marquette Vastgoed (betreft recreatiepark Lageveld)

Inspreker geeft aan dat bij recreatiepark Lageveld de bosbestemming van het landgoed niet correct is. Daarnaast moet het maximaal aantal eenheden bij Villapark Lageveld volgens inspreker worden gewijzigd van 30 naar 31.

Reactie van de gemeente

De bosbestemming, alsmede de bosbeplantingsstrook is aangepast en in overeenstemming gebracht met het bestemmingsplan “Buitengebied '85”. Op het terrein zijn 30 eenheden aanwezig en vergund. Het bestemmingsplan wordt hierop niet aangepast.

T.R.O. Advies namens Hogeveld BV-Voskamp Vastgoed

Inspreker geeft aan dat op een plankaart een aanzienlijk deel van het Buitengoed Het Lageveld de bestemming BOS heeft gekregen. Inspreker verzoekt dit te wijzigen in de bestemming Recreatie - Verblijfsrecreatie.

Inspreker geeft aan dat het Buitengoed Het Lageveld een autonoom vakantiepark is en dat er in de exploitatie niet wordt samengewerkt met Camping Kiekebelt. Daarom doet inspreker het verzoek om een dienstwoning met receptie mogelijk te maken in het bestemmingsplan. Daarnaast wenst inspreker een paviljoen te realiseren op het naastgelegen recreatiepark Het Lageveld.

Ten slotte geeft inspreker aan dat de groensingels zijn bestemd als Bos. Inspreker verzoekt dit te wijzigen in Groen of als beplantingsstrook.

Reactie van de gemeente

De bosbestemming is ten onrechte op gronden van Buitengoed Het Lageveld gelegd, dit is in het ontwerpbestemmingsplan aangepast. Met exploitant is afgesproken dat de gewenste uitbreiding zal worden bekeken en beoordeeld op basis van een ingediend bedrijfsplan. De gemeente zal dan beoordelen of hieraan medewerking kan worden verleend.

De bestemming Bos rondom het perceel blijft gehandhaafd op zorg te dragen voor een goede landschappelijke inpassing. Wel is de bestemmingsomschrijving aangepast. Dit is in de toelichting op de planregels nader toegelicht.

T.R.O. Advies namens de heer P. Schuttenbelt

Door T.R.O. Advies is voor Vakantiepark Schuttenbelt een bedrijfsplan en haalbaarheidsstudie opgesteld. Veel hiervan is verwerkt in het voorontwerpbestemmingsplan. Inspreker constateert echter dat het verzoek om in plaats van 67 'gewone' recreatiewoningen maximaal 45 recreatiewoningen en 10 grotere groepsaccommodaties toe te staan nog niet verwerkt is in het bestemmingsplan. Voor groepsaccommodaties van 15-20 personen is de inhoud van 600 m³, zoals opgenomen in de planregels, niet voldoende. Een volwaarde bestemming groepsaccommodaties volstaat voor het toekomstplan Schuttenbelt. Inspreker verzoekt het plan hierop aan te passen.

Daarnaast geeft inspreker aan dat de bestemming Bos voor de groensingels een te zware aanduiding is. Inspreker verzoekt dit te wijzigen in Groen of als beplantingsstrook. Ten slotte geeft inspreker aan dat in de toelichting abusievelijk wordt geschreven over Camping Het Schuttersveld.

Reactie van de gemeente

Groepsaccommodaties zijn alleen toegestaan ter plaatse van de aanduiding "groepsaccommodatie". Op gronden met deze aanduiding is een groepsaccommodatie mogelijk van maximaal 1.000 m³. Voor Vakantiepark het Schuttenbelt zijn twee groepsaccommodaties opgenomen. Daarnaast kunnen via ontheffing groepshuizen tot een omvang van 750 m³ worden gerealiseerd. Bij de beantwoording van de vorige reactie is aangegeven dat de bestemmingsomschrijving van de bestemming Bos is aangepast. Voor de precieze beantwoording wordt hiernaar verwezen. De naamgeving van het park in de toelichting is aangepast.

T.R.O. Advies namens de familie Kleinjan, i.c. De Tolplas

In 2006 is het bestemmingsplan De Tolplas vastgesteld. Het huidige bestemmingsplan wijkt hier op onderdelen vanaf. Inspreker vraagt zich af of De Tolplas wel in het nieuwe bestemmingsplan moet worden opgenomen. Inspreker geeft aan dat binnen de aanduiding "centrale voorzieningen" de aanduiding "horeca toegestaan" ontbreekt. Het bouwblok voor centrale voorzieningen is aan de zuidwestzijde strak langs de bestaande bouwmassa getrokken. Inspreker verzoekt dit met ten minste 10 meter te verruimen zodat kleine uitbreidingen mogelijk zijn.

Op de plankaart is aangegeven dat er maximaal 24 recreatiewoningen zijn toegestaan. Dit is niet in overeenstemming met de huidige situatie en het in 2006 vastgestelde bestemmingsplan. Inspreker verzoekt het aantal toegestane eenheden te verhogen tot 40

Inspreker geeft vervolgens aan de begrenzing voor het appartementencomplex strak rond de bestaande bouwmassa is getrokken. Met het oog op de nodige flexibiliteit voor het nog te realiseren bouwplan verzoekt inspreker de begrenzing aan de zuid- en oostzijde te verruimen.

Ten slotte geeft inspreker aan de bestemming Bos rond het terrein een zware aanduiding te vinden. Inspreker verzoekt dit te wijzigen in Groen of als beplantingsstrook.

Reactie van de gemeente

De begrenzing van de aanduidingen voor centrale voorzieningen en het appartementencomplex zijn iets verruimd, zodat er ruimte ontstaat voor kleine uitbreidingen. Momenteel zijn er 29 recreatiewoningen aanwezig op het park. Dit aantal is op de plankaart vastgelegd. Wanneer een verdere uitbreiding gewenst is, dient hiervoor een apart plan te worden ingediend. Op basis van dit plan zal bekeken worden of de gemeente hieraan zal meewerken.

Horeca, ondergeschikt aan de hoofdbestemming, is binnen de bestemming Recreatie - Verblijfsrecreatie toegestaan. Voor de landschappelijke inpassing van het park is de bestemming Bos opgenomen, hiervan is de bestemmingsomschrijving aangepast. Dit is bij eerdere inspraakreacties nader toegelicht.

Weelink's Bouwbedrijf, De Schammelte 16, 7731 BM, Ommen

Voor Bungalowpark Hoge Hexel aan de Bruine Hoopsweg verzoekt inspreker de aanwezige bedrijfswoning tevens een (dubbel)bestemming te geven voor een groepsverblijf. Daarnaast verzoekt inspreker een onbebouwde kavel eveneens te bestemmen tot groepsverblijf. Als laatste ziet inspreker graag wat extra ruimte voor de centrumvoorzieningen aan de zuidzijde van het perceel opgenomen worden. Hiermee wordt ruimte gecreëerd om ontwikkelingen en aanpassingen in de toekomst mogelijk te maken.

Reactie van de gemeente

Voor de centrumvoorzieningen aan de zuidzijde is extra ruimte opgenomen. De mogelijkheid voor het oprichten van groepshuizen is via een ontheffingsmogelijkheid in het plan opgenomen.

Mevrouw M.W. de Lange, mede namens de heer A.A. van der Spaa, de heer R.J. Vegt, de heer A. Vos en de heer L.J. Winkelhagen

Insprekers geven aan dat de bepalingen in het voorontwerpbestemmingsplan een inperking bevatten van de eigendomsrechten van de eigenaren van recreatiebungalows in het bungalowpark de Elsgraven. In de planregels is opgenomen dat gronden met de bestemming "Recreatie- verblijfsrecreatie" uitsluitend door middel van bedrijfsmatige exploitatie recreatief verblijf mogen bieden aan personen die elders hun hoofdverblijf hebben. Gebruik als permanente bewoning of als tweede woning zijn strijdig met deze bestemming en worden niet toegestaan. Deze bepalingen zijn nieuw ten opzichte van het vorige bestemmingsplan en grijpen volgens insprekers diep in op de huidige privaatrechtelijke situatie. In de huidige situatie hebben de eigenaren van recreatiebungalows het volle eigendom van grond en hebben een aandeel in de gemeenschappelijke voorzieningen. Insprekers verzoeken om zowel de bepaling voor bedrijfsmatige exploitatie als het verbod op het gebruik als tweede woning binnen de bestemming te laten vervallen.

Reactie van de gemeente

De bedrijfsmatige exploitatie voor verblijfsrecreatieve terreinen is genuanceerd. Het doel is om permanente bewoning van recreatiewoningen tegen te gaan. Dit is als strijdig gebruik opgenomen. Een recreatiewoning dient recreatief gebruikt te worden. Dit is in de toelichting op de planregels nader aangegeven.

Ing. A. Kleijn

Inspreker is in bezit van een bungalow op Landgoed de Elsgraven, deze bungalow wordt als tweede woning gebruikt. Inspreker gaat ervan uit dat in de toekomst individueel recreatief gebruikt tot de mogelijkheden blijft behoren.

Reactie van de gemeente

Zoals bij de vorige inspraakreactie reeds aangegeven is het doel om permanente bewoning van recreatiewoningen tegen te gaan. De bepaling is in de planregels genuanceerd zodat individueel recreatief gebruik tot de mogelijkheden blijft behoren.