| Plan: | Meridiaanpark, Bosrandpark en Oostrandpark |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0034.BP3APQ01-vg02 |
Inspraak
Bij de totstandkoming van het ontwikkelingsplan De Meridiaan is een uitgebreid participatietraject met bewoners en belanghebbenden doorlopen (zie 6.5). In dit bestemmingsplan wordt niet afgeweken van de uitkomsten van dit traject. In het deel van het plangebied wat niet opgenomen is in ontwikkelingsplan De Meridiaan, worden geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt.
De volgende inhoudelijke aanpassingen vloeien voort uit het participatietraject:
Appartementen Bloemenbuurt
Na bezwaren van bewoners en gemeenteraadsleden is het geplande appartementencomplex in de Bloemenbuurt, in de zuidpunt van de Meridiaan uit de plannen geschrapt.
Ontsluiting warmoezerij
Bewoners hebben geadviseerd de warmoezerij niet via de Dagenweg en de Weekstraat te ontsluiten, maar met een eigen aansluiting. Dit advies is gedeeltelijk overgenomen. Indien het noordelijke gedeelte van de boswoningen wordt ontwikkeld, wordt daarvoor ook een ontsluitingsweg aangelegd. Deze weg zal dan tevens als ontsluitingsweg voor de warmoezerij dienst doen. Tot die tijd wordt de warmoezerij ontsloten via de Dagenweg, de Weekstraat en vervolgens het Maurice Garinpad. De boswoningen worden echter niet binnen dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt.
Maatschappelijke voorziening Paletlaan
In de Nota van Uitgangspunten was in het Meridiaanpark, langs de Paletlaan een maatschappelijke voorziening gepland. In het huidige bestemmingsplan is de locatie bestemd voor semi-permanente bebouwing voor een onderwijsvoorziening. Momenteel is er geen behoefte aan een dergelijke voorziening.
In het plan zijn op andere locaties verschillende maatschappelijke voorzieningen opgenomen, zoals in de plint van zowel de centrumlocatie als de havenkomlocatie. Daarnaast is er mogelijkheid voor maatschappelijke voorzieningen bij de warmoezerij. Daarom is de locatie langs de Paletlaan, mede op advies van bewoners, in het ontwikkelingsplan vervallen.
Terraswoningen Havenkom
De klankbordgroep en omwonenden hebben voorgesteld de bebouwing van de Havenkom in de vorm van terraswoningen te realiseren.Het hoogste punt van het gebouw zou bij het spoor gesitueerd moeten zijn. en die keuze direct alszodanig te bestemmen. De terrassen die in deze variant ontstaan bieden de mogelijkheid tot een groen aanzicht van het gebouw. In eerdere versies van het ontwikkelingsplan werd door de gemeente voorgesteld om een gebouw te realiseren waarvan het hoogste punt aan het water van de Havenkom ligt, het Havenfrontgebouw. Deze laatste variant heeft om stedenbouwkundige en financiele redenen de voorkeur van de gemeente. Beide varianten zijn in het ontwikkelingsplan opgenomen. De gemeenteraad heeft bij vaststelling van het ontwikkelingsplan ingestemd met het voorstel om hierover nog geen definitieve beslissing te nemen, maar dit mede af te laten hangen van de marktomstandigheden op het moment van uitgifte. Dat is ook de reden waarom er voor deze locatie een uit te werken bestemming is opgenomen.
Rode Loper
Omwonenden hebben ook voorgesteld om in het zuidelijk deel van het plangebied de Rode Loper exclusief te bestemmen voor voetgangers of juist te combineren met de bestaande fietsroute, in verband met de aanwezigheid van loslopende honden. Deze suggestie is niet overgenomen. deze problematiek is niet door middel van het instrument bestemmingsplan op te lossen, maar dient met het daartoe geëigende publieke instrument aangepakt te worden.
Ter inzage legging
Vanwege de verstreken tijd tussen het participatietraject en de vertaling van het ontwikkelingsplan in het bestemmingsplan, wordt een voorontwerp van dit plan zes weken ter inzage gelegd. Een ieder mag in die termijn een inspraakreactie indienen bij het college van burgemeester en wethouders. Tijdens de ter inzage legging wordt ook een inloopavond georganiseerd, waar het plan ingezien kan worden en vragen gesteld kunnen worden.
Het voorontwerp bestemmingsplan heeft ter in zage gelegen van maandag 11 juni 2012 tot en met maandag 23 juli 2012. Naar aanleiding van de ter inzagelegging zijn drie inspraakreacties ingekomen. Hieronder volgt een weergave van de inspraakreacties en de gemeentelijke reactie daarop.
De inspraakreacties zijn genummerd van 1 tot en met 3 en daarna onderverdeeld naar de verschillende opmerkingen die in de inspraakreactie gemaakt zijn. Deze opmerkingen zijn per inspraakreactie genummerd vanaf 1. Direct onder iedere opmerking is de bijbehorende reactie van de gemeente weergegeven.
Inspraakreactie 1:
Opmerking 1:
Inspreker verzoekt het college het bestemmingsplan op drie plekken te wijzigen om een burgerinitiatief gericht op het exploiteren van een moestuincomplex mogelijk te maken, waar diverse onderdelen van de Almeerse Principes kunnen worden uitgevoerd.
Aangegeven voorkeursgebieden voor dit initiatief zijn het gebied tussen Paletlaan en Victoria Regiapad, het gebied tussen Paletlaan en Paardebloemstraat/Waterleliestraat en het gebied tussen Decemberpad en Jaap Edenpad.
Inspreker geeft aan deze stukken land uitstekend geschikt te vinden voor het aanleggen van diverse soorten burgerinitiatieven, commerciële en nietcommerciële plannen, waarbij het principe van de eetbare stad, zelfvoorziening in voedselproductie, terugdringen van de ecologische voetafdruk en educatie van ‘gewone’ Almeerse burgers, geheel volgens de Almeerse Principes, een hoofdrol kunnen spelen. Inspreker vindt dat dit soort initiatieven niet plaats dienen te vinden in de periferie van de stad, maar zoveel mogelijk in de bestaande stad.
Gemeentelijke reactie op opmerking 1:
De gemeente staat open voor ideeën en participatie van omwonenden. Zo wordt bijvoorbeeld het Natuurbos in het Meridiaanpark al jaren beheerd door een vereniging van bewoners in samenwerking met Landschapsbeheer Flevoland. De gronden in het Meridiaanpark komen echter niet voor uitgifte aan particulieren in aanmerking. Het is een openbaar park dat een breed publiek dient. De wens van inspreker zal er toe leiden dat een stuk van het park omheind wordt en onttrokken wordt aan de openbaarheid. Het zal dan niet meer voor iedereen beschikbaar zijn, zoals het Natuurbos dat wel is. De gemeente wil het park openbaar toegankelijk houden. Het gedeelte bij het Decemberpad en Jaap Edenpad maakt deel uit van de Warmoezerij. Daarvoor worden al plannen uitgewerkt. In het deel tussen de Paletlaan en de Victoria Regiastraat/ Paardenbloem/ Waterleliestraat wordt een drietal kwadranten ‘doorontwikkeld’ in overleg met bewoners. Participatie bij de invulling van deze tuinkamers is daar mogelijk.
Deze opmerking geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Inspraakreactie 2:
Opmerking 1:
Het geldende bestemmingsplan geeft aan dat een gedeelte (bij het spoor) van het gebied bij de havenkom bebouwd kan worden tot 5 meter hoog. Het andere gedeelte heeft als bestemming ‘uit te werken groen’. De woning van inspreker in de Samarindastraat kijkt uit op het gedeelde dat nu de bestemming ‘uit te werken groen’ heeft, om die reden is inspreker overgegaan tot aankoop van de woning. Indien er de mogelijkheid van bebouwing was geweest, had inspreker de woning nimmer gekocht. Inspreker hecht zeer veel waarde aan een vrij en groen uitzicht.
Gemeentelijke reactie op opmerking 1:
De regeling 'uit te werken centrumdoeleinden' in het 'oude', nu nog geldende bestemmingsplan, staat een maximale goothoogte c.q. boeiboordhoogte van 15 meter toe, waarbij van maximaal 5 procent van het hele bestemmingsvlak tot 25 meter goothoogte c.q. boeiboordhoogte mag bedragen. Daarnaast is er een uitzondering voor gebouwen voor maatschappelijke doeleinden, te weten kerktorens en klokketorens, die een maximale goothoogte c.q. boeiboordhoogte van 50 meter mogen hebben. Binnen de regeling 'uit te werken groendoeleinden' in het 'oude' bestemmingsplan mag slechts beperkt gebouwd worden.
De gemeenteraad is echter bevoegd om een andere bestemmingsregeling voor de gronden binnen zijn gemeente vast te stellen en heeft daartoe een grote mate van beleidsvrijheid. De geldende bestemming biedt geen garantie dat deze bestemming eeuwigdurend is. In het ontwikkelingsplan 'De Meridiaan' zijn met instemming van de gemeenteraad een aantal nieuwe bouwmogelijkheden opgenomen. Deze bouwmogelijkheden krijgen nu in dit 'nieuwe' bestemmingsplan hun juridische regeling.
Om de bouwplannen die in het ontwikkelingsplan 'De Meridiaan' zijn voorgesteld op deze plaats ruimtelijk zo goed mogelijk in te passen, is de bestemming Artikel 5 Gemengd- Uit te werken op deze plaats binnen het plangebied neergelegd.
Wanneer een bewoner schade meent te lijden door een verandering van de planologische regeling in zijn omgeving, kan hij een claim tot tegemoetkoming in die schade indienen als het bestemmingsplan onherroepelijk is geworden.
Opmerking 2:
Inspreker is van mening dat de bebouwing van het Meridiaanpark in strijd is met de parkennota en de nota Levend in het groen van de gemeente Almere. Inspreker vindt het onbegrijpelijk dat wederom een stukje groen in Almere bebouwd zal worden.
Gemeentelijke reactie op opmerking 2:
Op 19 maart 2009 stelde de gemeenteraad, in vervolg op de nota ‘Almere Parkstad’ uit 2003, de nota ‘Almere levend in groen’ vast. De nota geeft nieuwe kaders in de discussie hoe om te gaan met doorontwikkeling en de behoefte van de stad, bouwen in het groen en herinvesteringen in het groen. De raad stemde in met een ‘maatwerk’-behandeling per gebied. De nota geeft vervolgens een aantal specifieke locaties aan waar deze discussie een rol speelt. Eén van deze specifieke locaties is het Meridiaanpark. In de bijlage van de nota worden de locaties nader toegelicht en wordt de opgave aangegeven om van het centrale deel van het Meridiaanpark ‘een aantrekkelijke plek aan de havenkom te maken met (woon)bebouwing en horeca die grote bezoekersaantallen aankan’. Vervolgens heeft de raad op 23 april 2009 de Nota van uitgangspunten voor de Meridiaan met algemene stemmen vastgesteld. Waarna op 15 april 2010 is kennisgenomen van het ontwikkelingsplan ‘De Meridiaan’ en ingestemd met een aantal hoofdkeuzes en deelprojecten. Een van deze deelprojecten is de bouw van circa 193 appartementen in het Centrumgebied en rond de Havenkom. Met de herhaalde instemming met deze 'maatwerk'-voorstellen voor dit gebied geeft de gemeenteraad impliciet aan voor dit project af te willen wijken van het beleid in de nota ‘Almere Parkstad’.
Deze opmerking geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 3:
Inspreker is van mening dat de beweegredenen van de gemeente totale nonsens zijn. Het park zou verwilderd en niet onderhouden zijn en daardoor dient het park opgeknapt en aantrekkelijk gemaakt te worden, zodat deze weer gebruikt zal worden door de bewoners van Almere. Inspreker geeft aan dat het lijkt alsof de gemeente dus gewoon zelf kan stoppen met het onderhoud, waardoor vervolgens (schijnbaar) een legitieme reden ontstaat om het park te gaan bebouwen.
Gemeentelijke reactie op opmerking 3:
Beheersaspecten worden niet geregeld in een bestemmingsplan. Het kan echter wel een aanleiding zijn om, zowel in woon-, bedrijfs- als parkgebieden, tot een herontwikkeling over te gaan. In heel Almere zijn in het begin van haar bestaan veel snelgroeiende bomen geplant. Groot voordeel van deze pioniers was dat er al gauw veel groen met 'body' ontstond. Het nadeel van deze bomen is dat ze een betrekkelijk kort leven hebben. Het zijn supersnelle groeiers, maar geen duurzame bomen. Ze worden ‘wijkers’ genoemd, na bepaalde tijd moeten ze gekapt worden. Het plangebied van het Meridiaanpark staat ook vol met deze ‘wijkers’, waarvoor nu de tijd voor omvorming naar een meer duurzame invulling is gekomen. In de plannen voor deze omvorming zijn ook bouwplannen opgenomen aan de havenkom in de vorm van het ‘Havengebouw’. Een bouwwerk met allure, met het front aan het water.
Deze opmerking geeft de gemeente geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 4:
Inspreker vraagt zich af hoe een flatgebouw van 33 meter hoog in het aantrekkelijk maken van het park past, zodat het gebruikt zal worden door de bewoners van Almere (of worden hiermee soms de nieuwe bewoners van Almere die in het flatgebouw gaan wonen bedoeld?).
Gemeentelijke reactie op opmerking 4:
In het vastgestelde ontwikkelingsplan Meridiaan wordt de opbouw van het gebied in sferen beschreven. De Meridiaan gaat uit vier sferen bestaan, die met elkaar een aantrekkelijk gebied vormen. Het zijn de sferen bos, tuin, centrum en polder. Het gebied rond de Havenkom is zowel deel van het park als van het centrum. Het krijgt een sfeer, die naadloos aan gaat sluiten op het vernieuwde centrum van Almere Buiten. Deze centrumsfeer wordt gerealiseerd door menging van functies (woningbouw, recreatie en horeca met terrassen), intensief grondgebruik en hoge bebouwing die het einde van het centrum markeert. Aan het water is er de mogelijkheid om boten aan te leggen en een ‘terrasje te pakken’. Hiermee ontstaat een levendig gebied.
Deze opmerking geeft de gemeente geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 5:
Inspreker geeft aan dat in het voorontwerp is gekozen voor de mogelijkheid van bebouwing van de havenkom tot een hoogte van 33 meter. Met deze hoogte wordt naar mening van inspreker absoluut geen rekening gehouden met de huidige bewoners van de Samarindastraat. Door een flatgebouw van 33 meter hoog bij de havenkom te plaatsen, wordt het uitzicht van de parkwoningen (dat zijn de woningen van de Samarindastraat die op het Meridiaanpark uitkijken) onaanvaardbaar aangetast. Er wordt wel gezegd dat dit niet het geval is omdat er een bomenrand tussen de woningen en de flat staat, maar dit is pertinent onwaar aangezien inspreker ondanks de bomen gewoon een vrij uitzicht heeft op de havenkom en het gebied daaromheen.
Gemeentelijke reactie op opmerking 5:
De toekomstige hoogbouw wordt zorgvuldig ingepast in het geheel. Belangrijk punt wat in het oog gehouden wordt is voldoende afstand te houden tot de bestaande laagbouw aan de Samarindastraat. De hoogbouw van maximaal 33 meter staat op minstens 100 meter afstand, de middelhoogbouw van maximaal 14 meter staat op minstens 80 meter afstand van de woningen van de Samarindastraat.
De nieuwe bebouwing zal –zeker in de winter- zichtbaar zijn vanuit de bestaande woning. De nieuwbouw staat echter op een flinke afstand van de bestaande bebouwing (zie vorige alinea). Bovendien wordt het gebied rond de nieuwbouw ingericht als park, waardoor het zicht op de nieuwe bebouwing gefilterd wordt. Daarmee wordt een aanvaardbaar woonklimaat gecreëerd.
De bebouwing wordt voor auto’s ontsloten vanaf de Buenos Airesstraat. Geparkeerd wordt in een gebouwde parkeervoorziening aan de zijde van het spoor. De kant van de Samarindastraat heeft daardoor geen extra belasting van autoverkeer.
Zoals afgesproken in het vastgestelde ontwikkelingsplan wordt de uiteindelijke keuze voor de bebouwing pas gemaakt op het moment dat het complex wordt uitgegeven. Er moet dan eerst een uitwerkingsplan gemaakt worden, waarin de precieze regeling voor de bebouwing wordt weergegeven. De precieze regeling moet binnen de kaders van de in het voorliggende bestemmingsplan opgenomen uit te werken bestemming blijven.
Deze opmerking geeft de gemeente geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 6:
Inspreker vraagt zich af waarom er juist voor gekozen is om een dergelijke flat in een van de weinige stukjes groen van Almere Buiten te plaatsen. Naar mening van inspreker zijn er nog voldoende stukken braakliggende grond waar een dergelijke flat op geen bezwaren zou stuiten. Kiezen voor een dergelijke flat in een gebied waar mensen juist zijn komen wonen voor het groen, is onacceptabel volgens inspreker. De gemeente Almere houdt hierdoor totaal geen rekening met de reeds bestaande bewoners. Inspreker vraagt zich daarnaast ook ten zeerste af wat de noodzakelijkheid is van de geplande bebouwing op exact die plek. Inspreker vraagt zich af of wel bekeken is welke mogelijkheden in Almere Buiten er nog meer zijn om en gebouw van dergelijke omvang te realiseren.
Gemeentelijke reactie op opmerkingen 6:
De belangrijkste reden om op deze plek bebouwing te realiseren is het maken van een verbinding tussen Centrum Buiten, de Meridiaan en de Evenaarstrip, waarmee het centrale stadsdeelpark en het stadsdeelcentrum met elkaar verbonden worden. De geprojecteerde hoogbouw past bij de hoogtes zoals die gerealiseerd zijn in Centrum Buiten (hoogte toren boven Albert Heijn is 36 meter).
Appartementen worden vooral bewoond door 1 en 2 persoonshuishoudens. Deze bewoners hechten vaak extra belang aan wonen in de nabijheid van voorzieningen. Het Centrum Buiten en zijn directe omgeving is daarom een geschikte locatie voor appartementen.
Ten derde is de bebouwing ook van belang voor de exploitatie van de te realiseren plannen. Met verkoop van de grond wordt het plan financiëel haalbaar gemaakt.
Deze opmerking geeft de gemeente geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 7:
Inspreker geeft aan dat het plan spreekt over nader uit te werken horeca en recreatie. Inspreker is van mening dat horeca niet past in een park. Naar mening van inspreker dient een park groen en rustig te blijven. Verder vindt inspreker dat het voorontwerp op dit punt niet nauwkeurig genoeg is omschreven. Inspreker is van mening dat de mogelijkheden voor horeca (als dit er al in moet komen) en recreatie beter afgekaderd moeten worden. Inspreker is van mening dat in de huidige regeling er een heleboel diverse soorten horeca en recreatie onder vallen en is het maar afwachten voor de bewoners en met welke mate van overlast ze geconfronteerd zullen worden.
Gemeentelijke reactie op opmerking 7:
De Meridiaan krijgt verschillende sferen in verschillende deelgebieden. Sommige delen zijn vooral gericht op een rustige sfeer, een ander deel –vooral de havenkom- is gericht op levendigheid. Ook dat past prima binnen een stadsdeelpark, denk bijvoorbeeld aan de American Diner in het Beatrixpark. De horeca is in dit deel van het park gewenst om de beleving van het park, grenzend aan het centrum van Almere Buiten, te bevorderen. De horeca draagt bij aan het faciliteren van de recreanten en passanten die van de havenkom en zijn omgeving gebruik maken.
Welke vorm van horeca er mogelijk is wordt in de bestemmingsomschrijving Artikel 5 Gemengd- Uit te werken en in de Bijlage 1 Staat van Horeca-activiteiten beperkt tot de lichtste categorie. De voorkeur gaat hierbij uit naar formules die wel levendigheid toevoegen aan het gebied, maar zo min mogelijk overlast zullen veroorzaken. De classificatie in de Staat van Horeca-activiteiten is gebaseerd op het criterium van kans op het veroorzaken van overlast. Hiermee wordt voorkomen dat de toekomstige horeca voor onaanvaardbare overlast zou zorgen.
Deze opmerking geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 8:
Inspreker geeft aan dat er een heleboel punten zijn waar niet, dan wel onvoldoende rekening mee gehouden is en ontvangt graag een reactie van het college op de genoemde punten.
Gemeentelijke reactie op opmerking 8:
Anders dan de in dit hoofdstuk behandelde en beantwoorde opmerkingen is niet duidelijk gemaakt met welke punten geen, dan wel onvoldoende rekening gehouden is. Het is niet mogelijk hierop een reactie te geven.
Deze opmerking geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Opmerking 9:
Inspreker wil er vervolgens op wijzen dat de Samarindastraat niet per brief op de hoogte is gesteld van het voorontwerp en de inzage daarvan, terwijl dit wel door diverse medewerkers van de gemeente was toegezegd. Doordat was toegezegd dat de bewoners van de Samarindastraat via een mailing op de hoogte gehouden zouden worden, zitten veel mensen nu nog steeds te wachten op ‘nieuws’. Inspreker heeft de desbetreffende medewerkers daarover tijdens de informatieavond in het ROC op de hoogte gesteld, maar ook na die mededeling is er op geen enkele manier actie ondernomen richting de bewoners van de Samarindastraat. Inspreker vindt dit op zijn zachtst gezegd zeer spijtig. Inspreker verwacht dat het college er voor zal zorgen dat de gemaakte toezeggingen in het vervolg wel nagekomen zullen worden en dat de bewoners van de Samarindastraat vanaf nu wel per mailing op de hoogte zullen worden gesteld van het verdere verloop van de procedure.
Gemeentelijke reactie op opmerking 9:
De bekendmaking van de ter inzage legging is gedaan via de gebruikelijke en voorgeschreven wegen. Meer specifiek: een verkorte bekendmaking in het huis-aan-huis blad Almere Vandaag, met daarin de verwijzing naar de officiële bekendmaking op gemeenteblad.almere.nl en verder plaatsing van de bekendmaking en een link naar het voorontwerp bestemmingsplan op de gemeentelijke website www.almere.nl .
Voor de inloopavond heeft de gemeente een uitnodigingsbrief per koeriersdienst laten bezorgen op ca. 5.000 adressen in en direct grenzend aan het plangebied. Kennelijk is deze brief, om de gemeente onbekende reden, niet in de Samarindastraat bezorgd, terwijl deze straat wel in het aangegeven bezorggebied ligt. De gemeente betreurt dit zeer. Het is niet bekend door wie toezeggingen zijn gedaan omtrent een andere wijze van informeren.
De gemeente is van mening dat zij voldoende gedaan heeft om de ter inzage legging van het voorontwerpbestemmingsplan bekend te maken.
Deze opmerking geeft geen aanleiding tot aanpassing van het plan.
Inspraakreactie 3:
Inspreker vraagt zich af of de in de bestemming Artikel 8 Recreatie toegestane feestpartijen stroken met de in de Bijlage 1 Staat van Horeca-activiteiten vermelde categorie 1a en 1b. Volgens inspreker vallen feestpartijen onder categorie 2 of 3 en kunnen ze niet naar believen toegevoegd worden aan een andere categorie, omdat hiermee de essentie van het ontwerp wordt aangetast. Inspreker maakt bezwaar tegen dit aspect van het voorontwerp.
Gemeentelijke reactie op inspraakreactie 3:
Vergelijkbaar met de gemeentelijke reactie op opmerking 7 van inspraakreactie 2, is ook in de bestemmingsomschrijving van Artikel 8 Recreatie de vorm van horeca beperkt tot de lichtste categorie. De classificatie in de Staat van Horeca-activiteiten is gebaseerd op het criterium van kans op het veroorzaken van overlast. Hiermee wordt voorkomen dat de toekomstige horeca voor onaanvaardbare overlast zou zorgen.De feesten en partijen die er gehouden mogen worden, zullen ook binnen die criteria moeten passen. Kinderverjaardagen, jubilea en gelijkwaardige activiteiten zijn het referentiekader. In Bijlage 8 Toelichting op de Staat van Horeca-activiteiten wordt dit nader uitgelegd. Abusievelijk ontbrak deze toelichting in het voorontwerp, maar wordt aan het ontwerp bestemmingsplan toegevoegd als bijlage bij de regels van het bestemmingsplan.
Het plan wordt op dit punt aangepast, de Bijlage 8 Toelichting op de Staat van Horeca-activiteiten wordt toegevoegd aan de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan. In artikel 8 Recreatie is het woord 'feestpartijen' onder j is geschrapt, zodat duidelijker is dat alleen horeca activiteiten binnen de categorieën 1a en 1b zijn toegestaan.
Overleg
Het gemeentebestuur overlegt, conform artikel 3.1.1 Bro, bij de voorbereiding van een bestemmingsplan (voorontwerp bestemmingsplan) in elk geval met het waterschap en besturen van betrokken gemeenten en met die diensten van de provincie en het Rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. Ook andere instanties kunnen bij het vooroverleg worden betrokken.
Dit bestemmingsplan wordt in het kader van het vooroverleg per email aan de volgende instanties toegezonden:
Vanuit het vooroverleg zijn geen inhoudelijke reacties ingekomen.
De Provincie Flevoland (1), het Waterschap Zuiderzeeland (2), de Kamer van koophandel Flevoland (7) en de N.V. Nederlandse Gasunie (18) hebben aangegeven geen opmerkingen betreffende het plan te hebben.
Van de overige instanties die uitgenodigd zijn tot het geven van commentaar en of advies is geen reactie ontvangen.
Vaststelling
Op 7 mei 2013 heeft het college van burgemeester en wethouders ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan. Na publicatie heeft het ontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen van 21 mei 2013 tot en met 2 juli 2013. In deze periode zijn 5 zienswijzen ingekomen. Deze zienswijzen zijn allen ontvankelijk. De zienswijzen zijn samengevat en beantwoord in de 'reactienota ontwerpbestemmingsplan Meridiaanpark, Bosrandpark en Oostrandpark.
De zienswijzen hebben aanleiding gegeven tot een geringe aanpassing ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan.
verbeelding (plankaart)
Ambtshalve is de volgende wijziging doorgevoerd:
verbeelding (plankaart)
Daarnaast zijn enkele redactionele aanpassingen aan de toelichting gedaan.