6.3.3 Samenvattingen en reacties gemeente Roermond
Inspreker A
Samenvatting
Inspreker heeft bezwaar tegen woningbouwplannen rond de Duiperweg ten oosten van de kern Roermond.
Reactie gemeente Roermond
Zoals uit de verbeelding, regels en toelichting van dit bestemmingsplan blijkt, maken eventuele woningbouwplannen rondom Asenray geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Voor deze ontwikkelingen zal een aparte procedure doorlopen moeten worden waarin de mogelijkheid tot het bieden van inspraak is opgenomen. Binnen de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is het namelijk niet mogelijk om de genoemde woningbouw te realiseren. Er zijn op dit moment geen (voldoende) concrete plannen die in dit bestemmingsplan opgenomen kunnen worden.
Inspreker B
Samenvatting
Inspreker heeft bezwaar tegen het eventueel bouwen van woningen aan de oostzijde van de kern Asenray en stelt dat dit niet aansluit bij de inhoud van dit bestemmingsplan.
Reactie gemeente Roermond
Zoals uit de verbeelding, regels en toelichting van dit bestemmingsplan blijkt, maken eventuele woningbouwplannen rondom Asenray geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Voor deze ontwikkelingen zal een aparte procedure doorlopen moeten worden waarin de mogelijkheid tot het bieden van inspraak is opgenomen. Binnen de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is het namelijk niet mogelijk om de genoemde woningbouw te realiseren. Er zijn op dit moment geen (voldoende) concrete plannen die in dit bestemmingsplan opgenomen kunnen worden.
Inspreker C
Samenvatting
Inspreker heeft bezwaar tegen het eventueel bouwen van woningen aan de oostzijde van de kern Asenray
Reactie gemeente Roermond
Zoals uit de verbeelding, regels en toelichting van dit bestemmingsplan blijkt, maken eventuele woningbouwplannen rondom Asenray geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Voor deze ontwikkelingen zal een aparte procedure doorlopen moeten worden waarin de mogelijkheid tot het bieden van inspraak is opgenomen. Binnen de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is het namelijk niet mogelijk om de genoemde woningbouw te realiseren. Er zijn op dit moment geen (voldoende) concrete plannen die in dit bestemmingsplan opgenomen kunnen worden.
Inspreker D
Samenvatting
-
1. De uitbreidingsmogelijkheden rondom de kern Asenray worden wel vermeld maar staan niet op de ter inzage liggende kaarten. Gevraagd wordt of hieruit geconcludeerd kan worden dat er de komende 10 jaar geen van deze grootschalige uitbreidingen zullen plaatsvinden.
-
2. Ten westen van Asenray ligt een bijzonder cultuurlandschap; het verdient aanbeveling dit te behouden.
-
3. In de toelichting wordt melding gemaakt van een aantal beleidsstukken. Indien het de bedoeling is om de in deze stukken genoemde maatregelen te realiseren in de looptijd van dit bestemmingsplan is er geen sprake van een beheersplan maar van een ontwikkelingsplan.
Reactie gemeente Roermond
-
1. Zoals uit de verbeelding, regels en toelichting van dit bestemmingsplan blijkt, maken eventuele woningbouwplannen rondom Asenray geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Voor deze ontwikkelingen zal een aparte procedure doorlopen moeten worden waarin de mogelijkheid tot het bieden van inspraak is opgenomen. Binnen de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is het namelijk niet mogelijk om de genoemde woningbouw te realiseren. Er zijn op dit moment geen (voldoende) concrete plannen die in dit bestemmingsplan opgenomen kunnen worden.
-
2. In het bestemmingsplan Buitengebied Asenray zijn de bedoelde gronden bestemd ten behoeve van een agrarische functie.
-
3. Zoals uit de toelichting, regels en verbeelding van dit bestemmingsplan blijkt, maakt dit bestemmingsplan niet alle in de verschillende beleidsstukken genoemde maatregelen mogelijk. In het bestemmingsplan wordt de bestaande situatie positief bestemd en waar dat mogelijk wordt geacht, wordt aan de bestaande functies ontwikkelingsmogelijkheden geboden, uitgaande van de kwaliteiten van dit gebied. Grootschalige nieuwe ontwikkelingen worden in dit bestemmingsplan niet mogelijk gemaakt.
Inspreker E
Samenvatting:
Op grond van de tractaten van 1839 (het Scheidingsverdrag) en 1873 (het IJzeren Rijnverdrag) en in het licht van de bindende uitspraak van het Permanent Hof van Arbitrage heeft België het recht van doortocht via het historische tracé van de IJzeren Rijn. Het Kabinet heeft de voorkeur om de IJzeren Rijn te reactiveren volgens het A3 - alternatief, dus met een omleiding om Roermond. Op basis van internationale afspraken is het uitgangspunt dat een omleiding om Roermond wordt aangelegd. Deze omleiding, volgens de A3 – variant, gaat door het plangebied van het bestemmingsplan 'Buitengebied Asenray'. In onderhavig plan is echter geen rekening gehouden met de plannen voor de IJzeren Rijn, ondanks dat reactivering conform het A3 – alternatief is opgenomen in het MIRT en hierover reeds lange tijd wordt gecommuniceerd.
Verzocht wordt om de omleiding van de IJzeren Rijn volgens het A3 – alternatief in het bestemmingsplan Buitengebied Asenray op te nemen.
Standpunt:
Momenteel is er geen concreet besluit genomen omtrent een tracé waarover de IJzeren Rijn in de toekomst gerealiseerd gaat worden. Op basis daarvan is het niet mogelijk om op dit moment een tracé hiervoor op te nemen in dit bestemmingsplan. Wel is het zo dat er een aantal varianten zijn waarbij het tracé door onderhavig plangebied geprojecteerd zijn. Wanneer er in de toekomst een besluit omtrent het definitieve tracé genomen wordt, dient hiervoor een aparte procedure doorlopen te worden.
Wanneer gekeken wordt naar de globale ligging van de A3 –variant, waarvan ons overigens nog geen definitief ontwerp bekend is, dan blijkt wel dat er in dit bestemmingsplan geen grootschalige mogelijkheden worden geboden die eventuele aanleg van deze variant in de toekomst kunnen belemmeren. De bestaande rechten van aanwezige agrarische bedrijven voor wat betreft bebouwingsmogelijkheden zijn namelijk gehandhaafd.
Om tegemoet te komen aan de ingediende zienswijze is in de toelichting opgenomen dat er verdragen zijn die er toe leiden dat de IJzeren Rijn opnieuw opengesteld wordt. Daarbij is echter duidelijk, zoals de minister van Verkeer en Waterstaat in zijn brief van 25 november 2008 aangeeft, dat in Roermond geen gebruik gemaakt zal worden van het historische tracé door de bebouwde kom. Bij het zoeken naar alternatieve routes zijn er enkele alternatieven waarbij ook gedacht wordt aan een tracé dat in het buitengebied rondom Asenray is gelegen. Een besluit omtrent de tracé keuze is echter nog niet genomen en indien dat gebeurt zal dat in de toekomst moeten gebeuren door middel van een aparte procedure
Inspreker E
Samenvatting
-
1. Binnen de in het plan opgenomen agrarische bestemmingen is uitbreiding van het bouwvlak tot ten hoogste 1,5 hectare mogelijk door middel van een ontheffingsbevoegdheid. Verzocht wordt op te nemen dat vergroting boven 1,5 hectare toe is gestaan mits wordt voldaan aan de voorwaarden van het Limburgs Kwaliteitsmenu.
-
2. Verzocht wordt om geen maximummaat op te nemen voor het realiseren van Teelt Ondersteunende Voorzieningen (TOV).
-
3. Er ontbreekt een regeling voor het realiseren va een Bed & Breakfast, het ontplooien van zorgactiviteiten en het oprichten van een boerderijwinkel bij een bestaand agrarisch bedrijf.
-
4. Verzocht wordt om de ontheffingsbevoegdheden van de artikelen 3.5.3 en 4.5.3 ruimer te maken door het aantal vierkante meters te vergroten waarvoor afgeweken kan worden van het bestemmingsplan op te nemen voor niet – agrarische nevenactiviteiten.
-
5. De stalling van paarden zou onder productiegerichte paardenhouderij moeten vallen.
-
6. Verzocht wordt om de huisvesting van buitenlandse werknemers uit te breiden van ten hoogste 10 naar ten hoogste 20 personen.
-
7. In het plan zou de mogelijkheid opgenomen moeten worden voor het oprichten van hoogzitten.
-
8. Verzocht wordt om de mogelijkheid op te nemen om af te zien van het uitvoeren van archeologisch onderzoek indien anderszins aan is getoond dat geen archeologische waarden te verwachten zijn.
-
9. Verzocht wordt om lopende initiatieven in dit bestemmingsplan mee te nemen en een termijn te noemen tot wanneer initiatieven meegenomen kunnen worden.
-
10. Verzocht wordt om het afwijken van het bestemmingsplan ten behoeve van mantelzorg ook mogelijk te maken binnen het bedrijfsgebouw.
Reactie gemeente Roermond
-
1. De landbouwgronden die in dit plangebied gelegen zijn, betreffen uitsluitend extensiverings- en verwevingsgebieden. In dergelijke gebieden past het niet om grootschalige agrarische bedrijfsontwikkelingen toe te staan die niet passen binnen de maximale maat van 1,5 hectare. Op dit moment zijn er in het buitengebied Asenray ook geen bedrijven die een bouwvlak hebben dat qua grootte in de buurt komt van 1,5 hectare.
-
2. Door het loslaten van de maximummaat van teeltondersteunende voorzieningen wordt het mogelijk om in het hele plangebied teeltondersteunende voorzieningen te realiseren. Ook indien er een landschappelijke inpassing van deze voorzieningen plaatsvindt, is dit een niet wenselijke situatie. Derhalve wordt vastgehouden aan de opgenomen maximummaat.
-
3. In de bestemmingsomschrijving van de genoemde artikelen is reeds opgenomen dat detailhandel die hoort bij het agrarisch gebruik is toegestaan tot een maximummaat van ten hoogste 100 m2. Hiermee is dus geregeld dat een boerderijwinkel is toegestaan. In het kader van het kortdurend verblijf is er een regeling opgenomen met betrekking tot recreatiewoningen. Hieronder vallen uiteraard ook verblijven voor een Bed & Breakfast, maar voor de duidelijkheid zal dit nog aan de regel worden toegevoegd. Voor het realiseren van een zorgboerderij op een agrarisch bedrijf dat nog als zodanig functioneert, zal een afwijkingsbevoegdheid worden opgenomen.
-
4. De opgenomen ontheffing betreft activiteiten die vergelijkbaar zijn met de activiteiten die onder de regeling 'kleine economie' vallen en welke opgenomen wordt in bestemmingsplannen voor bebouwde kommen. In die regeling gaat het echter om ten hoogste 25 m2 en aangezien er vanuit gegaan wordt dat er in het buitengebied meer ruimte is om deze activiteiten uit te oefenen is in het bestemmingsplan buitengebied Asenray een verdubbeling van de maximaal toegestane maat opgenomen en mag het gaan om ten hoogste 50 m2. Een nog groter oppervlak aan activiteiten die niet direct passend zijn in het buitengebied wordt dan ook niet wenselijk geacht en wordt niet opgenomen.
-
5. De stalling van paarden als ondergeschikte activiteit bij de productiegerichte paardenhouderij is toegestaan binnen de bestemming 'agrarisch' aangezien dit hiervan onderdeel uitmaakt. Indien het om stalling van paarden als afzonderlijke activiteit gaat, is feitelijk sprake van manege activiteiten die passen bij de bestemming gebruiksgerichte paardenhouderij. In dat geval is er in ieder geval geen sprake van activiteiten die passen bij de bestemming 'agrarisch'. Derhalve wordt de regeling in dit bestemmingsplan niet aangepast.
-
6. Zoals in de toelichting vermeld, vinden er in het plangebied nauwelijks activiteiten plaats waarvoor het nodig is gebruik te maken van buitenlandse werknemers. Als die activiteiten er al zijn dan vindt dit zeer kleinschalig plaats en gezien de kenmerken van het buitengebied Asenray is het ook wenselijk om dit kleinschalig te houden. De opgenomen regeling wordt derhalve niet aangepast.
-
7. Het wordt niet wenselijk geacht om hoogzitten met een hoogte 4 meter in het veelal open agrarische landschap. Door dergelijke bouwwerken mogelijk te maken zouden in het gehele plangebied dergelijke voorzieningen gerealiseerd kunnen worden waardoor de openheid aangetast wordt. Derhalve wordt het realiseren van hoogzitten niet mogelijk gemaakt binnen de agrarische bestemmingen in dit bestemmingsplan. Binnen de bestemming 'Bos' wordt het echter wel wenselijk geacht om hoogzitten te kunnen realiseren. Derhalve worden in de bouwvoorschriften van bouwwerken geen gebouwen zijnde wordt van de bestemming 'Bos' opgenomen dat het toegestaan is om hoogzitten te realiseren met een maximum hoogte van 4 meter. Daarnaast wordt het begrip 'hoogzitten' in artikel 1 van de regels omschreven.
-
8. Indien duidelijk gemaakt kan worden dat geen archeologische waarden te verwachten zijn, kan nu al van het doen van nader onderzoek afgezien worden. Er is in het bestemmingsplan namelijk geen vormvereiste gesteld aan het archeologisch onderzoek dat uitgevoerd dient te worden.
-
9. Dit bestemmingsplan betreft een actualiseringsplan en nieuwe ontwikkelingen waarvoor geen procedure is doorlopen, moeten een afzonderlijke procedure doorlopen waarbinnen de mogelijkheid bestaat om zienswijzen kenbaar te maken. Dit wordt gedaan om de rechtsbescherming en – gelijkheid te waarborgen. Voor initiatiefnemers betekent het niet opnemen van nieuwe ontwikkelingen in het bestemmingsplan buitengebied Asenray niet dat er extra kosten gemaakt moeten worden. Ook wanneer ontwikkelingen wel opgenomen zouden worden in het bestemmingsplan buitengebied Asenray worden legeskosten namelijk in rekening van initiatiefnemer gebracht en is het aan initiatiefnemers om voldoende onderbouwing aan te leveren.
-
10. In het geval van afhankelijke woonruimte gaat het niet om het realiseren van een nieuwe op zichzelf staande woning. Derhalve is als voorwaarde om hiervoor van het bestemmingsplan af te wijken opgenomen dat er een ruimtelijke eenheid moet zijn tussen het gedeelte van het hoofdgebouw waar mantelzorg wordt verleend en de binnen het bouwvlak aanwezige woning. Indien aangetoond kan worden dat die samenhang er is wanneer de mantelzorg verleend wordt in een gedeelte van de bedrijfsbebouwing dan kan binnen de thans opgenomen voorwaarden van het bestemmingsplan afgeweken worden.
Inspreker F.
Samenvatting
De reactie van deze inspreker komt overeen met de reactie van inspreker E. en voor de samenvatting en beantwoording wordt dan ook naar dit punt verwezen.
Inspreker G.
Samenvatting
Inspreker heeft bezwaar tegen het eventueel bouwen van woningen aan de oostzijde van de kern Asenray
Reactie gemeente Roermond
Zoals uit de verbeelding, regels en toelichting van dit bestemmingsplan blijkt, maken eventuele woningbouwplannen rondom Asenray geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Voor deze ontwikkelingen zal een aparte procedure doorlopen moeten worden waarin de mogelijkheid tot het bieden van inspraak is opgenomen. Binnen de regels van het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is het namelijk niet mogelijk om de genoemde woningbouw te realiseren. Er zijn op dit moment geen (voldoende) concrete plannen die in dit bestemmingsplan opgenomen kunnen worden.
Inspreker H.
Samenvatting
In zowel het bestemmingsplan 'kern Asenray' als het bestemmingsplan 'buitengebied Asenray' is geen bestemming voor een schutterijlokaal opgenomen met een vrij schootsveld. Indien dit niet gebeurd is het onmogelijk een schuttersfeest te organiseren met een vrij schootsveld.
Reactie gemeente Roermond
In het bestemmingsplan 'buitengebied Asenray' heeft de schutterij geen gronden of concrete plannen om haar schutterij te vestigen. Derhalve kan ook geen bestemming opgenomen worden die realisatie van een dergelijke voorziening mogelijk maakt. Indien insprekers een locatie op het oog hebben waarop hun schutterij gevestigd kan worden dan dienen zij een verzoek daartoe in te dienen. Hiervoor is het echter noodzakelijk dat de schutterij de beschikking heeft over gronden om deze activiteiten ook plaats te laten vinden.
Inspreker I.
Samenvatting
-
1. verzocht wordt om het bouwvlak van inspreker in het ontwerp van vorm te laten veranderen en uit te breiden om een uitbreiding van de intensieve veehouderij mogelijk te maken door verlenging van de bestaande stal.
-
2. inspreker wenst dat er bij zijn agrarisch bedrijf een boerderijcamping toegestaan wordt.
Reactie gemeente Roermond
-
1. Voor het veranderen van de vorm van een bouwvlak en de uitbreiding daarvan zijn een aantal onderzoeken noodzakelijk. Daarnaast moet aangetoond worden dat voldaan wordt aan het provinciale beleid zoals dat geformuleerd is in het LKM. Dit alles is op dit moment nog niet gebeurd voor de uitbreiding van het bouwvlak aan de Heide 41 te Asenray. Bovendien wordt onvoldoende duidelijk gemaakt waarom het bouwvlak nu verder uitgebreid moet worden in het nu nog open landschap. Binnen het nu opgenomen bouwvlak is dus ook nog ruimschoots ruimte aanwezig om het agrarisch bedrijf uit te breiden.
-
2. Uit de inspraakreactie blijkt niet hoe de camping ingericht gaat worden, wat de eventuele centrale voorzieningen worden en waar deze geplaatst worden. Daarnaast is het niet duidelijk om hoeveel staanplaatsen het gaat. Ook over de landschappelijke inpassing wordt in de inspraakreactie geen uitsluitsel gegeven. Bovendien is, vanuit het oogpunt van rechtsbescherming en –gelijkheid, besloten in de herziening van dit bestemmingsplan geen nieuwe ontwikkelingen mee te nemen. Voor initiatiefnemers betekent het niet opnemen van nieuwe ontwikkelingen in het bestemmingsplan buitengebied Asenray niet dat er extra kosten gemaakt moeten worden. Ook wanneer ontwikkelingen wel opgenomen zouden worden in het bestemmingsplan buitengebied Asenray worden legeskosten namelijk in rekening van initiatiefnemer gebracht en is het aan initiatiefnemers om voldoende onderbouwing aan te leveren. Als op korte termijn verzocht wordt om een omgevingsvergunning zou de procedure doorlopen kunnen worden voordat het bestemmingsplan Buitengebied Asenray vastgesteld wordt en in dat geval kan dit bij vaststelling meegenomen worden.
Inspreker J.
Samenvatting
-
3. Verzocht wordt om bij nieuwe ontwikkelingen binnen de plaatsgebonden risicocontour contact op te nemen met de tracébeheerder.
-
4. Een tweetal leidingen is niet correct opgenomen op de verbeelding en één leiding is niet opgenomen op de verbeelding. Verzocht wordt alle drie deze leidingen op een correcte manier op te nemen.
-
5. Verzocht wordt om een differentiatie aan te brengen tussen de 66.2 bar leidingen, met een beschermingszone van 5 meter, en de 40 bar leidingen, met een beschermingszone van 4 meter. Dit onderscheid dient ook in de toelichting duidelijk gemaakt te worden.
-
6. In de toelichting is sprake van een 'zakelijk rechtstrook'. Deze term is onjuist en de juiste benaming is 'belemmerde strook'; dit moet aangepast worden.
-
7. In het plangebied ligt een gasontvangststation. Hiervoor gelden ook veiligheidsafstanden. Indien ten gevolgen van toekomstig gebruik van gebouwen nabij dit gasontvangstation geluidsisolatie noodzakelijk blijkt, komen de kosten daarvan voor rekening van initiatiefnemer.
Reactie gemeente Roermond
-
1. Bij nieuwe ontwikkelingen binnen de plaatsgebonden risicocontour zal contact opgenomen worden met de tracébeheerder.
-
2. De genoemde leidingen zijn conform het door inspreker aangeleverde digitaal bestand op de verbeelding opgenomen.
-
3. Het onderscheid tussen de verschillende leidingen wordt op de verbeelding duidelijk gemaakt door een verschil in de afmeting van de beschermingszone en in de toelichting wordt dat verschil verklaard.
-
4. De term 'zakelijke rechtstrook' wordt in de toelichting vervangen door de term 'belemmerde strook'.
-
5. In de toelichting zal opgenomen worden dat er in het plangebied een gasontvangstation gelegen is en dat daarbij veiligheidsafstanden gelden. Daarnaast zal opgenomen worden dat, indien er zich in de omgeving ontwikkelingen voordoen waardoor het noodzakelijk is om isolatie aan te brengen, dit gebeurt voor rekening van de initiatiefnemer.
Inspreker K.
Samenvatting
Inspreker geeft aan dat zijn belangen niet geraakt worden in het plangebied. Wel wordt er vanuit gegaan dat rekening gehouden wordt met de infrastructuur voor de drinkwatervoorziening.
Reactie gemeente Roermond
Indien er belangen van inspreker geraakt worden, zal hier uiteraard rekening mee gehouden worden.
Inspreker L.
Samenvatting
-
1. Er is geen vertaling van het rooilijnenbeleid opgenomen voor de afrit van de A73 ter hoogte van de Koninginnelaan, verzocht wordt dit alsnog te doen.
-
2. In het vigerende bestemmingsplan is een tweetal verzorgingsplaatsen opgenomen. Verzocht wordt dit ook te doen in dit bestemmingsplan buitengebied Asenray.
-
3. Geadviseerd wordt om het 'nee, tenzij' beginsel op te nemen in het bestemmingsplan voor ontwikkelingen in de EHS. Dit betekent dat handelingen of ontwikkelingen die de waarden van dit gebied aantasten niet zijn toegestaan tenzij er geen reële alternatieven zijn en er sprake is van een groot openbaar belang.
-
4. Direct ten zuiden van het plangebied is het Natura 2000 gebied de Meinweg gelegen. Hierover staat echter niks vermeld in de toelichting en geadviseerd wordt dit wel te doen.
-
5. Op de verbeelding is de militaire brandstofleiding opgenomen. Gezien de summier opgenomen ondergrond is het controleren van de leiding op een juist opgenomen ligging niet goed mogelijk. Derhalve kunnen de digitale bestanden opgevraagd worden om er voor te zorgen dat deze leiding correct opgenomen wordt.
-
6. De brandstofleiding is op de verbeelding opgenomen inclusief een bebouwingsvrije zone van 5 meter aan beide zijden van de hartlijn en een beschermingszone van 32 meter aan beide zijden van de leiding. Verzocht wordt om op de verbeelding de bebouwingsvrije zone te onderscheiden.
-
7. In het bestemmingsplan ontbreekt een retrospectieve toets waardoor het lastig is na te gaan in hoeverre bestaande situaties worden gelegaliseerd die mogelijk strijdig zijn met een rijksbelang. Verzocht wordt deze toets op te nemen.
Reactie gemeente Roermond
-
1. Het rooilijnenbeleid is ook voor de afrit van de A73 ter hoogte van de Koninginnelaan opgenomen.
-
2. In het bestemmingsplan buitengebied Asenray is een regeling opgenomen voor twee verzorgingsplaatsen.
-
3. Voor ontwikkelingen of handelingen in de EHS die de waarden van deze gebieden aan kunnen tasten, zijn in het bestemmingsplan geen mogelijkheden opgenomen. Daardoor is het 'nee, tenzij' beginsel in feite al toegepast. In de toelichting wordt opgenomen dat voor deze gebieden het 'nee, tenzij' beginsel geldt en dat er daarom ook geen mogelijkheden zijn opgenomen om ontwikkelingen of handelingen die de waarden van de EHS aan kunnen tasten zijn opgenomen.
-
4. In de toelichting wordt opgenomen dat het plangebied in de directe nabijheid van het natura 2000 gebied van de Meinweg gelegen is.
-
5. De militaire brandstofleiding is reeds opgenomen conform de digitale bestanden die wij ontvangen hebben.
-
6. In de regels is het bouwen niet toegestaan binnen de volledige beschermingszone van de leiding. Enkel onder voorwaarden is dat toegestaan. Eén van deze voorwaarden is dat toestemming verleend moet worden door de leidingbeheerder. In dat kader kan de beheerder toetsen of het bouwen toegestaan kan worden en of dit binnen 5 meter van de hartlijn van de leiding plaatsvindt of niet. Het opnemen van nog een bebouwingsvrije betekent in dat geval dan ook dat er een dubbele regeling geldt en dit willen wij voorkomen. Derhalve wordt niet ook nog een bebouwingsvrije zone en een hartlijn op de verbeelding opgenomen.
-
7. Het bestemmingsplan Buitengebied Asenray is een actualiseringsplan waarbij voor het toekennen van bestemmingen gekeken is naar de vigerende bestemmingsplannen en er daarnaast een 'veldinventarisatie' heeft plaatsgevonden. Er zijn geen ontwikkelingen gerealiseerd die mogelijk strijdig zijn met een rijksbelang zoals verwoord in de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid. Derhalve wordt geen retrospectieve toets opgenomen in het bestemmingsplan Buitengebied Asenray.
Inspreker M.
Samenvatting
-
1. Verzocht wordt de bestemming voor gebieden in de POG / EHS nogmaals door te lopen. En er voor te zorgen dat een natuur bestemming wordt opgenomen voor deze gebieden.
-
2. Het bouwvlak is rondom een aantal agrarische bedrijven is nogal ruim bemeten. Geadviseerd wordt het bouwvlak strak rondom bestaande bebouwing te trekken en alleen concrete nieuwe plannen direct mogelijk te maken binnen het bouwvlak.
-
3. Ook voor uitbreiding van agrarische bebouwing binnen een bestaand bouwvlak zou een tegenprestatie gevraagd moeten worden in de vorm van een goede landschappelijke inpassing en het voorzien in de afvoer van hemelwater.
-
4. De regeling met betrekking tot teeltondersteunende voorzieningen wijkt af van de provinciale regeling op dit gebied. Zo dient er een opruimprotocol opgenomen te worden, mag de maximale hoogte 2,5 meter bedragen en is een maximum maat van 1 hectare wel erg groot. Voor dit laatste zou het beter om de omvang te laten afhangen van het totale teeltoppervlak en bovendien dient de locatie van de teeltondersteunende voorzieningen zo mogelijk aan te sluiten aan het bouwvlak. Wanneer dit niet mogelijk is, moet gewaakt worden voor het ontstaan van een apart bouwvlak.
-
5. Het maximum aantal kampeerplaatsen waarvoor afgeweken kan worden van het bestemmingsplan (40 in totaal) is erg hoog. Voorgesteld wordt om de ontwikkeling van kampeerplaatsen te splitsen in maximaal 25, wat te beschouwen is als onderdeel van het agrarisch bedrijf (dit zoveel mogelijk binnen het bouwvlak) en de grotere omvang te ontvangen als gebiedseigen recreatie met de eis van het realiseren van nieuw groen in de verhouding 1 : 5.
-
6. Voor het realiseren van recreatiewoningen zou de eis opgenomen kunnen worden dat er een kwaliteitsverbetering gerealiseerd kan worden.
-
7. het toestaan van tijdelijke werknemers zou verbonden kunnen worden aan de eis tot landschappelijke inpassing en afspraken over beëindiging als er geen tijdelijke werknemers meer worden ingehuurd.
-
8. Voor intensieve veehouderijen die zijn gelegen in een extensiveringsgebied dient vergroting te worden uitgesloten en vormverandering slechts onder strikte voorwaarden te worden toegelaten.
-
9. De beschrijving voor Vrijkomende Agrarische Bedrijven is niet eenduidig. Niet duidelijk is namelijk wat valt onder bestaande bouwmassa en wat onder overtollige bedrijfsgebouwen. Dit geldt ook bij de wijziging naar de functie 'wonen'.
-
10. In de handreiking RO wordt toelating van het hergebruik van agrarische bedrijfsgebouwen en het herbestemmen ten behoeve van de functie 'wonen' alleen mogelijk gemaakt in de hoofdbebouwing en is daarmee vestiging in overige bedrijfsgebouwen automatisch uitgesloten. Dat zou hier ook naar voren moeten komen.
-
11. In het kader van wijziging naar een recreatieve functie is de term 'binnen de bestaande gebouwencontour' niet geheel duidelijk. Bovendien ligt het voor de hand om zowel bij hergebruik als bij nieuwbouw kwaliteitsverbetering c.q. landschappelijke inpassing te vergen.
-
12. In de handreiking RO wordt een aantal randvoorwaarden gegeven voor vestiging van gebruiksgerichte paardenhouderijen. Het is echter de vraag of in het licht daarvan toelating op alle agrarische bedrijven niet te ruim is.
-
13. In de regels ontbreekt een artikel over agrarische hulp- en nevenbedrijven.
Reactie gemeente Roermond
-
1. In aansluiting op het zuidelijk hieraan grenzende gebied zal voor het bestaande bos tussen de Spikkerweg en de Dorpsstraat de bestemming 'Bos' worden opgenomen. Voor het overige is, zoals in de toelichting vermeld, ook via de vernoemde werkwijze bestemd en is de EHS en POG reeds nagelopen.
-
2. De bouwvlakken bij agrarische bedrijven zijn opgenomen conform de regeling in de thans vigerende plannen. In verband met eventuele planschadeclaims wordt ook niet van deze lijn afgeweken.
-
3. Aan de voorwaarden om gebruik te maken van ontheffings- en wijzigingsbevoegdheden zal toegevoegd worden dat er sprake moet zijn van een goede landschappelijke inpassing en dat voorzien dient te worden in afvoer van regenwater. Voor de bouwvoorschriften gebeurt dit niet aangezien dit om bestaande rechten gaat en er, wanneer aan deze voorschriften wordt voldaan, direct gebouwd mag worden zonder dat daar een procedure voor doorlopen dient te worden.
-
4. Met uitzondering van hagelnetten, waarvoor een maximum hoogte van 4 meter opgenomen blijft, zal de maximale hoogte van Teeltondersteunende Voorzieningen tot 2,5 meter beperkt worden. Daarnaast zal toegevoegd worden dat de betreffende voorzieningen opgeruimd dienen te worden wanneer de periode dat ze nodig zijn afloopt en dat aangesloten dient te worden bij een bestaand bouwvlak. Indien dat niet mogelijk is, dient aangetoond te worden waarom dat niet zo is. Gezien de voorwaarden die zijn opgenomen om medewerking te kunnen verlenen aan het plaatsen van tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen zijn wij van mening dat gewaarborgd wordt dat te realiseren tijdelijke teeltondersteunende voorzieningen ruimtelijk gezien op een goede manier gerealiseerd worden.
-
5. Ook hier worden voorwaarden opgenomen met betrekking tot de landschappelijke inpassing. In de voorwaarden is reeds opgenomen dat de standplaatsen op of aangrenzend aan het bouwvlak gerealiseerd dienen te worden. Hiermee wordt gewaarborgd dat er een koppeling is met een agrarisch bedrijf en dat er gekeken wordt of er ruimte is binnen het bouwvlak. Daarnaast zal als voorwaarde worden opgenomen dat het voor het uitbreiden van het aantal staanplaatsen boven 25 en tot 40 verplicht is om groen aan te leggen in de verhouding 1:5, zoals in het LKM aangegeven wordt.
-
6. Het invullen van leegstaande bedrijfsgebouwen en het realiseren van een activiteit die bijdraagt aan de leefbaarheid van het buitengebied is een kwaliteitsverbetering. Derhalve wordt hier niet als voorwaarde toegevoegd dat er een kwaliteitsverbetering gerealiseerd dient te worden. Door het toepassen van de voorwaarden wordt namelijk reeds gewaarborgd dat het gaat om een gebiedseigen ontwikkeling die aansluit bij de kenmerken van de omgeving.
-
7. In de voorwaarden om medewerking te verlenen aan realisatie van woonruimte voor tijdelijke werknemers zal toegevoegd worden dat er sprake moet zijn van een goede landschappelijke inpassing.
-
8. Bij het uitbreiden van bouwvlakken en het veranderen van vorm van deze vlakken zijn voorwaarden opgenomen om aan te tonen dat het passend is in de omgeving om deze ontwikkeling te realiseren. Bij die afweging wordt tevens het provinciale beleid meegewogen en wordt dus ook bekeken of een bedrijf in extensiverings- of verwevingsgebied gelegen is. Ondermeer naar aanleiding van die afweging wordt vervolgens bepaald of medewerking verleend kan worden aan dit verzoek. Om een dubbele regeling te voorkomen wordt hier verder in de voorwaarden om medewerking te verlenen niets over opgenomen.
-
9. De bestaande bouwmassa betreft de aanwezige bebouwingsoppervlakte op het aanwezige perceel. Wanneer er bebouwing op het betreffende perceel staat die niet nodig is voor de woningen die in de VAB gerealiseerd wordt, dient het gedeelte van de gebouwen dat niet nodig is voor de nieuwe functie gesloopt te worden.
-
10. In het bestemmingsplan Buitengebied Asenray zijn voorwaarden opgenomen waardoor verzekerd is dat er sprake is van een situatie die aansluit bij de omgeving. Bovendien zal nog als extra voorwaarde opgenomen worden dat sprake moet zijn van een goede landschappelijke inpassing. Wanneer aan deze eisen voldaan wordt, is er sprake van een ontwikkeling die bij het buitengebied past en waarvan wij van mening zijn dat die hier dus toegestaan kan worden. Op bladzijde 40 van de handreiking RO wordt aangegeven dat vestiging van wonen in vrijkomende (agrarische of niet – agrarische) bebouwing i toegestaan, mits hierbij sprake is van kwaliteitsverbetering. Onder deze laatste voorwaarde is eveneens herbouw van (delen van) het complex mogelijk. Om dat te waarborgen zijn dus ook enkele voorwaarden opgenomen om hieraan medewerking kunnen verlenen.
-
11. Bij hergebruik van agrarische bedrijfsgebouwen ten behoeve van een recreatieve ontwikkeling gaat het om een activiteit die minder belastend is voor de omgeving dan de activiteit die daar voorheen plaats heeft gehad. De ruimtelijke kwaliteit wordt namelijk al verhoogd door het toepassen van deze wijzigingsbevoegdheid. Derhalve is het ruimtelijk niet wenselijk om daar nog een extra voorwaarde aan vast te hangen.
-
12. De gebruiksgericht paardenhouderijen wordt niet direct toegestaan binnen alle agrarische bedrijven. Aan de hand van een bevoegdheid om van het bestemmingsplan af te wijken wordt per geval een afweging gemaakt of vestiging van een gebruiksgerichte paardenhouderij toegestaan kan worden.
-
13. Zoals in een aantal beleidsdocumenten verwoord kenmerkt het buitengebied rondom Asenray zich door openheid en een toeristisch- recreatieve structuur. Om die ruimtelijke kenmerken te waarborgen zijn niet agrarische bedrijven in dit plangebied specifiek bestemd en het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid voor de vestiging van andere niet direct agrarische bedrijven staat daar haaks op. Door dat te doen wordt geen bijdrage geleverd aan de ruimtelijke doelstellingen die in dit bestemmingsplan voorop staan.
Inspreker N.
Samenvatting
-
1. Enkele primaire wateren zijn niet correct opgenomen. Verzocht wordt dit alsnog te doen en hier een bijbehorende beschermingszone bij op te nemen.
-
2. Verzocht wordt de arcering van de meanderzones rondom de Maasnielderbeek op de verbeelding op te nemen.
-
3. Het overzicht van primaire wateren in de toelichting is niet compleet en verzocht wordt dit aan te vullen.
-
4. Geadviseerd wordt om in de toelichting aandacht te besteden aan de uitgangspunten met betrekking tot het afkoppelen en het dimensioneren van waterhuishoudkundige voorzieningen bij nieuwbouw. Dit vormt dan toetsingskader bij de wijzigingsbevoegdheden.
-
5. Verzocht wordt in de artikelgewijze toelichting op de plangregels van de dubbelbestemmingen 'Waterstaat – Meanderzone', 'Waterstaat – beschermingszone waterlopen' en 'Waterstaat – waterlopen' op te nemen dat de Keur hier van toepassing op is.
Reactie gemeente Roermond
-
1. De primaire wateren zijn opgenomen conform het door het Waterschap aangeleverde bestand met daarop de primaire wateren.
-
2. De meanderzones rondom de Maasnielderbeek zijn opgenomen conform de gegevens uit de legger zoals het Waterschap die heeft aangeleverd.
-
3. Onduidelijk is op welke andere primaire wateren gedoeld wordt. Indien hier nog aanvullende wateren zijn dan wordt aan het Waterschap verzocht om dat aan te geven.
-
4. De toelichting vormt geen toetsingskader voor het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid. Het opnemen van de genoemde uitgangspunten leidt er dan ook niet toe dat hieraan getoetst moet worden bij het toepassen van een wijzigingsbevoegdheid. Derhalve wordt dit ook niet verder uiteengezet in de toelichting.
-
5. In de artikelgewijze toelichting op de planregels van de betreffende dubbelbestemmingen wordt opgenomen dat de Keur van toepassing is.
Inspreker O.
Samenvatting
Inspreker geeft aan dat de vaststelling van een beheersplan waarbij geen grootschalige nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt worden, leidt niet tot invloed op de voorbereiding op rampenbestrijding. Derhalve bestaat er geen noodzaak tot het uitbrengen van advies.
Reactie gemeente Roermond
Er wordt kennisgenomen van de reactie in het kader van het vooroverleg.