Kreitenmolen 2011

9.3 Overleg ex artikel 3.1.1 Bro

Het concept-ontwerpbestemmingsplan is onder vermelding van een reactietermijn van vier weken verzonden naar de in artikel 3.1.1 Bro genoemde overleginstanties, aangevuld met enkele organisaties, die de gemeente op vrijwillige basis de mogelijkheid wenste te geven op het concept te reageren. Het concept is verzonden aan de volgende organisaties:

Instantie	Datum verzending	Datum ontvangst reactie	Opmerkingen?
Directie Ruimtelijke Ontwikkeling en Handhaving provincie Noord Brabant	28 juni 2011	15 juli 2011	ja
Inspectie VROM	29 juni 2011	21 juli 2011	nee
Waterschap de Dommel	29 juni 2011	28 juli 2011	nee
Nederlandse Gasunie	30 juni 2011	6 juli 2011	nee
ProRail Railinfrabeheer Beheer en instandhouding regio Zuid	30 juni 2011	niet ontvangen	n.v.t.
Brandweer Midden-West Brabant	30 juni 2011	niet ontvangen	n.v.t.
Dorpsraad Udenhout	30 juni 2011	28 juli 2011	ja

Hieronder worden de overlegreacties met opmerkingen (samengevat) weergegeven, waarbij tevens het standpunt van het college van burgemeester en wethouders wordt vermeld.

Directie Ruimtelijke Ontwikkeling en Handhaving provincie Noord Brabant

In artikel 3.7 van de Verordening Ruimte zijn regels opgenomen voor bestaande bedrijventerreinen. Hierin is bepaald dat bij een herziening van een bestemmingsplan, gelegen in bestaand stedelijk gebied, verantwoord dient te worden in hoeverre het principe van 'zorgvuldig ruimtegebruik' is vertaald in het bestemmingsplan. Wij constateren op twee onderdelen in het plan dat aan bovengenoemd principe onvoldoende invulling is gegeven en dat een verantwoording daaromtrent ontbreekt.

1. In het voorliggende plan wordt in artikel 3 uitgegaan van maximale bedrijfsvloeroppervlakten en bebouwingspercentages. Zoals in artikel 3.6 lid 3 van de Verordening Ruimte is aangegeven, achten wij het vanuit het streven naar zuinig ruimtegebruik van belang uit te gaan van minimale maatvoeringen.

2. In artikel 3.4.1 van het voorliggende plan is een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid opgenomen om bedrijfswoningen toe te staan. Wij achten deze regeling in beginsel in strijd met het principe van zuinig en zorgvuldig ruimtegebruik (artikel 3.6 lid 4 sub a van de Verordening Ruimte).

Standpunt college

Ad 1. Opmerking wordt overgenomen. Toegevoegd op de verbeelding zijn aanduidingen inzake minimale bebouwingspercentages. In de regels wordt hiernaar verwezen.

Ad 2. Opmerking wordt overgenomen. De regeling inzake binnenplans afwijken t.b.v. bedrijfswoningen is geschrapt.

Dorpsraad Udenhout

1. Op de verbeelding wordt de bestemming GD-D (e) gecombineerd weergegeven. Deze is niet in het renvooi terug te vinden.

2. Op de verbeelding ontbreekt de plangrens.

3. In de ondergrond staat ter plaatse van de spoorverbinding Tilburg - 's Hertogenbosch per abuis aangegeven dat het de spoorverbinding Eindhoven - 's Hertogenbosch betreft.

4. Enkele centroïden (aanduidingen) zijn slecht leesbaar.

5. De aanduiding 'bedrijfswoning' is in veel gevallen te ruim bemeten.

6. Het terrein tussen Kreitenmolenstraat 201 en 203/203A zou de bestemming Bedrijf-Verkooppunt motorbrandstoffen moeten krijgen. Op de verbeelding zou ook de hoogte van de aanwezige luifel moeten worden aangegeven.

7. Bij Handelsweg 15-15A is een vlak aangegeven, dat voor 100% mag worden bebouwd. Is dit wel de bedoeling?

8. De verbindingsweg tussen Spoorakkerweg en Nijverheidsweg is afgesloten. Voorgesteld wordt de bestemming te veranderen in Bedrijventerrein.

9. Het gedeelte van het bedrijventerrein, gelegen langs de Kreitenmolenstraat van huisnummer 201 tot Handelsweg 5, heeft een andere breedte waarbinnen voor 100% tot 3 meter hoog mag worden gebouwd dan elders.

10. Op het bedrijventerrein bevinden zich meerdere kantoren. Deze zouden moeten worden geïnventariseerd en moeten worden opgenomen op de plankaart.

11. Binnen de bestemmingen Verkeer-Verblijf en Bedrijventerrein ontbreekt een regeling waardoor parkeren juridisch mogelijk wordt gemaakt.

12. De lijn ter plaatse van Handelsweg 7 moet een stippellijn zijn i.p.v. een doorgetrokken lijn.

13. Verzocht wordt de centroïden, behorend bij de bestemmingen Verkeer en Verkeer-Verblijf op meerdere plaatsen aan te geven.

14. Het bedrijf Sadumet aan de Brabantse Hoek wordt niet als zodanig benoemd. Over de hoogte van de silo's staat niets aangegeven in het concept.

15. Op het terrein Spoorakkerweg 1-3 bevindt zich een sportschool. Waaronder wordt dit gerangschikt?

16. De bestemmingsomschrijving van de bestemming Gemengd-Dorps komt niet overeen met die van dezelfde bestemming in het plan Udenhout beschermd dorpsgezicht. Hetzelfde geldt voor enkele bouwregels. In het voorliggende plan ontbreekt bovendien een bepaling over bouwdiepten. Is er geen relatie met dezelfde bestemming binnen het beschermd dorpsgezicht?

Standpunt college

Ad 1. Er bestaat geen bestemming GD-D (e). GD-D duidt op de bestemming Gemengd-Dorps, (e) op de functie-aanduiding 'erf'. De centroïden (letteraanduidingen) worden vaak naast elkaar geplaatst, waardoor het één geheel lijkt. Men moet zich goed bedenken dat de 'plankaart' niets meer is dan een afdruk van het digitale plan. Dit digitale plan is het juridisch bindende plan. Bij het aanklikken van gronden in het digitale plan, wordt duidelijk of men binnen de bestemming Gemengd-Dorps te maken heeft met een erf of niet. Dit is uit de geprinte versie van het digitale plan moeilijk af te leiden, waar men de centroïde ook plaatst.

Ad 2. Opmerking wordt overgenomen, omdat de plangrens in die zin ontbrak, dat de lijn met bollenstructuur niet zichtbaar was. Dit is hersteld.

Ad 3. Opmerking wordt overgenomen. Fout blijkt al jaren in de ondergrond te zitten. Vermeld wordt thans dat het gaat om de spoorverbinding Tilburg - 's Hertogenbosch.

Ad 4. Voor zover mogelijk zijn centroïden verplaatst naar 'leesbaarder' gebieden van de afdruk van het digitale plan. Daar waar mogelijk (nutsvoorzieningen) is gebruik gemaakt van aanpijlingen.

Ad 5. Opmerking wordt niet overgenomen. De onderhavige planherziening is slechts een beperkte correctieve. Leidend is derhalve de regeling van het bestemmingsplan Kreitenmolen 2007. Ten aanzien van de bedrijfswoningen zijn dezelfde functie-aanduidingsvlakken gebruikt als in dat plan. Het strak rondom de aan de woningen gerelateerde bebouwing trekken van de aanduidingsgrenzen zou er in de praktijk overigens toe leiden dat de woningen moeilijker verplaatsbaar zouden worden bij herbouw.

Ad 6. Opmerking wordt niet overgenomen. Er zijn verschillende manieren om een verkooppunt voor motorbrandstoffen (zonder lpg) als het onderhavige te bestemmen. Dat kan inderdaad door middel van de genoemde bestemming. In het plan Udenhout beschermd dorpsgezicht is zulks geschied ten aanzien van een solitair verkooppunt. In het voorliggende plan gaat het om een locatie op een bedrijventerrein en is e.e.a. derhalve geregeld met een aanduiding (vm). Bij beëindiging van het verkooppunt kan een ander toegelaten bedrijf zich daardoor gemakkelijk en direct vestigen op het terrein. Bij gebruik van de gesuggereerde bestemming zou daarvoor eerst een planologische procedure nodig zijn.

Ad 7. Ja, dit is de bedoeling. Ook hier geldt dat e.e.a. volledig is overgenomen uit het vigerende plan Kreitenmolen 2007. Als de desbetreffende ondernemer er geen belang bij heeft de desbetreffende strook voor 100% te bebouwen (doordat dan bijvoorbeeld een achterterrein wordt afgesloten), zal hij dit overigens ook niet doen.

Ad 8. Gebleken is dat deze 'weg' inderdaad feitelijk niet bruikbaar is voor (doorgaand) verkeer en daarnaast, evenals de aangrenzende percelen, eigendom is van Beheermaatschappij Van den Bersselaar. Om- of herbestemmen leidt echter tot nieuwe bouwmogelijkheden, die in de voorliggende correctieve herziening niet worden beoogd.

Ad 9. Dit klopt. Ook hier geldt dat e.e.a. niet thans is bedacht, maar is overgenomen uit het vigerende plan Kreitenmolen 2007, met dien verstande dat de desbetreffende strook in verband met een vergund bouwplan is versmald ter hoogte van de voormalige gemeentewerf aan de zijde van de Kreitenmolenstraat.

Ad 10. Zie onderdeel 3.1.3 van de regels van het plan. Bijbehorende kantoorfuncties zijn toegelaten, voor zover deze maximaal 30% van de bedrijfsvloeroppervlakte per bouwperceel beslaan. Indien daaraan wordt voldaan, hoeft de kantoorfunctie niet separaat te worden aangeduid.

Ad 11. Dit is onjuist. Binnen de bestemming Verkeer-Verblijf zijn de gronden primair bestemd voor verkeersvoorzieningen ten behoeve van wegverkeer en verblijf. Blijkens de begripsomschrijving dienaangaande betreft dit o.a. parkeerplaatsen. Binnen de bestemming Bedrijventerrein zijn de gronden mede bestemd voor bijbehorende parkeervoorzieningen. Dat parkeren alleen is toegestaan binnen daartoe aangewezen vakken en dat bij bouwplannen voorzien moet zijn in voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein is terug te vinden in andere regelingen. Het bestemmingsplan is daartoe niet het aangewezen instrument.

Ad 12. De desbetreffende lijn betreft een dubbele stippellijn, die twee aanpalende maatvoeringsvlakken begrenst. In de print van het digitale plan lijkt het of een deel van deze lijn een doorgetrokken lijn betreft. Daar is weinig aan te doen. In technische zin is e.e.a. echter juist ingetekend.

Ad 13. Zoals eerder opgemerkt, betreft de verbeelding (plankaart) die de Dorpsraad heeft gezien slechts een uitdraai van het digitale plan. Bestemmingsplannen worden tegenwoordig louter digitaal opgesteld. Het is hierbij niet mogelijk meerdere centroïden binnen eenzelfde bestemmingsvlak in te tekenen. Bij interactief gebruik van het digitale plan (aanklikken van gronden) blijkt echter direct welke bestemmingen en aanduidingen ergens gelden, zonder dat hierbij een misverstand kan ontstaan.

Ad 14. Sadumet is een groothandel in zand en grind, tevens wordt stortklare beton gefabriceerd. Daarmee is het naar wij menen een bedrijf uit categorie 3.2 van de bij het plan behorende Staat van Bedrijfsactiviteiten. Deze categorie is binnen de gehele bestemming Bedrijventerrein toegelaten. Er is derhalve geen aanleiding het bedrijf separaat aan te duiden. Ten aanzien van de bouwhoogte geldt overal op het terrein een maximum van 10 meter. De bestaande silo's zijn hoger dan die 10 meter. Ingevolge onderdeel 3.2.1 van de regels zijn deze bouwwerken, voor zover opgericht met vergunning, legaal aanwezig en worden zij geacht niet in strijd te zijn met het plan.

Ad 15. Een sportschool valt onder bedrijfscategorie 2.

Ad 16. Het plan Udenhout Beschermd Dorpsgezicht heeft een ander karakter. In het onderhavige plan(gebied) domineert de bedrijfsfunctie. De woningen aan dit deel van de Kreitenmolenstraat behoren nadrukkelijk niet tot het beschermde dorpsgezicht.