Kruiningen

8.2 Inspraakreacties

Op het voorontwerpbestemmingsplan zijn twee inspraakreacties ingediend. Alle aspecten die wel in de inspraakreacties zijn vermeld, maar die niet in de samenvatting zijn weergegeven, zijn in de overwegingen van de verwerking betrokken.

8.2.1 Inspraakreactie 1 (brief d.d. 4 juli 2012)

Samenvatting

De inspraakreactie heeft betrekking op het volgende.

• a. Inspreker geeft aan dat in tegenstelling tot de bestemming 'Bedrijfsdoeleinden' in het vigerende bestemmingsplan het perceel van de inspreker in het voorontwerpbestemmingsplan is aangeduid met de bestemming 'Groen'. Verzocht wordt tot handhaven van de huidige bestemming Bedrijf, inclusief wijzigingsbevoegdheid naar een bestemming Wonen op het perceel van de inspreker.
• b. Verzoek tot het verbreden van de opgenomen verkeersbestemming ter plaatse van een perceel van de inspreker, met als doel de oprit te verbreden.

Overweging

• a. De onder a genoemde bestemmingswijziging naar Groen is onbedoeld in het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen. In het ontwerpbestemmingsplan Kruiningen worden de gronden - overeenkomstig het geldende bestemmingsplan - voorzien van de bestemming 'Bedrijf. In de regels van deze bestemming zijn de voorwaarden voor wijzigen in de bestemming 'Wonen' naar analogie van het handboek van de gemeente overgenomen.
• b. De herziening van het bestemmingsplan “Kruiningen” heeft als doel om tot een consistente regeling te komen die de actuele, huidige situatie vastlegt. Ten tijde van het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan “Kruiningen” is er geen vastgestelde planologische situatie waarbij verbreding van de oprijlaan is geregeld of noodzakelijk is. De huidige inrit en oprijlaan kan, ook bij gebruikmaking van de wijzigingsbevoegdheid voor de achtergelegen bedrijfsbestemming, volstaan. In het ontwerpbestemmingsplan zal aan het verzoek tot verbreden van de opgenomen verkeersbestemming ter plaatse van het perceel van de inspreker dan ook niet worden voldaan.

Conclusie

• De inspraakreactie leidt op de verbeelding tot aanpassing van de bestemming 'Groen' naar 'Bedrijf' op het genoemde perceel.
• De bestemming 'Verkeer' wordt niet vergroot ten behoeve van het verbreden van de oprijlaan.

8.2.2 Inspraakreactie 2 (e-mailbericht d.d. 28 juni 2012)

Samenvatting

De inspraakreactie heeft betrekking op het volgende.

• a. Inspreker constateert dat een deel van de gronden in zijn eigendom zijn aangeduid als 'Verkeer'. De gronden zijn na aankoop van gemeente in 1997 als 'Tuin' in gebruik. Inspreker verzoekt tot wijziging van de bestemming 'Verkeer' in 'Tuin' voor deze gronden.

Overweging

• a. Inspreker geeft aan dat in 1997 grond van de gemeente is aangekocht, het betrof zogenaamd 'snippergroen'. Gemeente Reimerswaal voert het beleid dat dit verkochte snippergroen (kosteloos) kan worden omgezet naar de bestemming 'Tuin' bij een bestemmingsplanherziening op de betreffende locatie. Hiervoor dient een verzoek te komen van de dan gevestigde eigenaar/bewoner van het perceel. In dit geval heeft inspreker een dergelijk verzoek ingediend middels een inspraakreactie bij het voorontwerpbestemmingsplan op de betreffende locatie. In het ontwerpbestemmingsplan wordt de bestemming 'Tuin' op het perceel gelegd.

Conclusie

• De inspraakreactie leidt op de verbeelding tot aanpassing van de bestemming van 'Verkeer' naar 'Tuin' op het betreffende perceel.