| Plan: | Frederikspark |
|---|---|
| Plannummer: | BP4080001 |
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0392.BP4080001-0003 |
Overeenkomstig artikel 3.1.1. van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening is het ontwerp-bestemmingsplan toegezonden aan:
De volgende instanties hebben schriftelijk hun opmerkingen kenbaar gemaakt:
Hieronder volgt een reactie daarop van het gemeentebestuur. De ingezonden reacties zijn samengevat.
VROM-inspectie Noord-West
Vanwege de ligging binnen het beschermde stadsgezicht van Haarlem dient het plan te voldoen aan het beschermingsvereiste conform artikel 36 van de Monumentenwet. Hierbij geef ik aan dat het plan aan dit vereiste voldoet. Met name het gebruik van de waarderingskaart biedt een toegevoegde waarde aan de planologische bescherming van het gebied.
Reactie gemeente:
Wij nemen e.e.a. voor kennisgeving aan.
Ten aanzien van de voorziene nieuwbouw van het Provinciehuis biedt het bestemmingsplan de mogelijkheid voor vernieuwing zonder de bestaande cultuurhistorische waarden in het gebied aan te tasten. Waardevol voor verbetering van de kwaliteit van de omgeving is ook het verdwijnen van de parkeerfunctie aan de Dreefzijde bij het Provinciehuis door aanleg van de parkeerkelder. Vanwege de monumentenstatus van het Paviljoen Welgelegen, de "dokterswoning"en het Frederikspark, alsmede vanwege het beschermde stadsgezicht en de archeologische verwachtingswaarden in het gebied, zou de Rijksdienst Cultureel Erfgoed( RCE) graag betrokken willen worden bij de totstandkoming van het ontwerp van de vernieuwing van het Provinciehuis. In het bijzonder gaat het hierbij om de aansluiting op de monumenten, de aanleg van de parkeerkelder, het ontwerp voor de Griffietuin en de vormgeving van de entree van de parkeerkelder
Reactie gemeente:
Wij zullen de contactpersoon bij de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed in
contact brengen met het projectteam dat zich bezig houdt met de nieuwbouw
van het Provinciehuis.
Ten aanzien van de planregels wil ik u verzoeken om voor de bestemming "Groen"een aanlegvergunningvereiste op te nemen zoals dit wel is gedaan bij de bestemming "Bedrijf, Nutsvoorziening"in artikel 3.5.
Reactie gemeente:
Wij hebben een aanlegvergunningstelsel opgenomen in de regels.
Op de waarderingskaart is de begrenzing van het rijksmonument Frederikspark aangeduid. Deze aanduiding komt niet geheel overeen met de begrenzing zoals deze bij de RCE bekend is. Mogelijk heeft dit te maken met de kadastrale aanduiding van de percelen van de overige nabijgelegen rijksmonumenten in het gebied ( villa's en Paviljoen Welgelegen). Hierbij verzoek ik u de juiste begrenzing aan te duiden, eventueel in afstemming met de RCE.
Reactie gemeente:
De grens Frederikspark als rijksmonument is aangegeven op de
waarderingskaart. Op de verbeelding zijn ter plaatse van het rijksmonument
Frederikspark de bestemmingen Groen en Tuin 1 opgenomen. Deze
bestemmingen doen recht aan de bescherming die dit rijksmonument
behoeft(nagenoeg geen bebouwing mogelijk, aanlegvergunningenstelsel)
Provincie Noord-Holland
Vanuit het provinciale ruimtelijke beleid is geen aanleiding op het voorontwerpbestemmingsplan te reageren. Het plan legt de bestaande situatie vast en maakt in stedelijk gebied passende ontwikkeling mogelijk. In de structuurvisie is het gebied aangeduid als "metropolitaan stedelijk gebied". In de verordening is het gebied aangeduid als bestaand bebouwd gebied. Invulling van deze aanduidingen is aan het gemeentebestuur.
Onderstaand heeft de provincie Noord-Holland als eigenaar/gebruiker van een perceel gelegen binnen het betreffende bestemmingplan gereageerd:
Geluid ( pag. 26):
Een onderzoek naar de verkeersaantrekkende werking van de nieuwe geplande parkeergarage aan de Dreef wordt gemist. Verder is het niet duidelijk of het verkeer dat wordt aangetrokken door de parkeergarage meegenomen is in het luchtkwaliteitonderzoek en/of andere onderzoeken.
Reactie gemeente:
Uit de onderzoeken die in de bijlagen 2 en 4, behorend bij de toelichting, zijn
opgenomen blijkt dat rekening is gehouden met extra verkeersbewegingen in
verband met de te realiseren parkeergarage.
Gebouw ( pag. 31):
Ik verzoek u ook in te gaan op de inpasbaarheid van de geplande parkeergarage in het huidige beleid van het Hoogheemraadschap.
Reactie gemeente:
In bijlage 3 van de toelichting is de watertoets opgenomen. Hierin wordt
verwoord dat met betrekking tot het te realiseren plan afstemming heeft
plaatsgevonden met het Hoogheemraadschap Rijnland. Uit het beleid van
het Hoogheemraadschap blijkt overigens dat geen compenserende
maatregelen noodzakelijk zijn.
MER:
Uit een uitspraak van het Europese Hof van Justitie blijkt dat goed gemotiveerd moet worden waarom geen MER nodig is. Die motivering ontbreekt.
Reactie gemeente:
Aangezien onomstotelijk vaststaat dat zich binnen dit plangebied geen van de
activiteiten zal voordoen waarop het Besluit Milieueffectrapportage ziet,
behoeft dit geen nadere motivering.
Pagina 44:
De "renovatie van het provinciehuis"moet zijn "Bij de sloop, nieuwbouw van de kantoorvleugel aan de Dreef"en de renovatie van het entreegebouw en de dokterswoning.
Reactie gemeente:
De tekst is aangepast.
Paragraaf 5.2, tweede alinea:
De nieuwbouw van het Dreefgebouw omvat een ( geringe) uitbreiding van de bruto vloeroppervlakte. Het is correct dat de dokterswoning en het entreegebouw wel gerenoveerd maar niet uitgebreid worden.
Reactie gemeente:
tekst is aangepast.
Artikel 8, tweede lid "gebouwen mogen uitsluitend binnen een bouwvlak worden gebouwd". Op de verbeelding is de bestaande en niet het nieuwe (gering) grotere bouwvlak opgenomen.Op de verbeelding is (nog) niet de voetgangersentree tot de parkeergarage opgenomen.
Reactie gemeente:
De verbeelding is aangepast n.a.v. het definitieve ontwerp
Artikel 8 derde lid nadere eisen: het is voor de eigenaar(provincie Noord-Holland) wenselijk dit lid te schrappen.
Reactie gemeente:
Dit lid wordt geschrapt
Artikel 10 Tuin-1: Binnen deze bestemming zijn zeer beperkte bouwmogelijkheden toegestaan behoudens een parkeergarage. De bebouwing is ingepakt, ook de dokterswoning. Het aangegeven vlak voor de parkeergarage is niet conform de huidige lay-out waarbij rekening is gehouden met de bescherming van de bosrand.
Reactie gemeente:
De verbeelding is aangepast n.a.v. het definitieve ontwerp
Artikel 10.2: erfafscheidingen mogen niet meer dan 1 meter bedragen. De afscheiding tussen de griffietuin en het park bedraagt momenteel 2 meter. Ook in de toekomst moet een afscheiding met een dergelijke hoogte mogelijk zijn.
Reactie gemeente:
De regels zijn aangepast.
Artikel 13 verkeer: er zijn geen bebouwings- en gebruiksvoorschriften mbt de nadere aanduiding parkeergarage. Alleen de diepte wordt aangegeven.
Reactie gemeente:
In de verkeersbestemming bevindt zich ondergronds de parkeergarage aan
het Houtplein. In de groenbestemming bevindt zich de ondergrondse
parkeergarage aan de Dreef en de in- en uitrit van de parkeergarage.Volstaan
kan worden met het aangeven van de diepte.
De eigendommen van de provincie Noord-Holland aan de Dreef en Paviljoenslaan zijn bestemd tot "kantoor". De villa's aan het Frederikspark 10,12 en 12a hebben de bestemming Gemengd-4. Hier is wonen en kantoor zonder begrenzing toegestaan. Beroep aan huis is overigens weer vrij strikt geregeld, hetgeen niet consistent is met de strekking van de rest van de regels en van deze bestemmingen. Ik verzoek u deze regels te laten vervallen.
Reactie gemeente:
De overige eigendommen van de provincie aan de Paviljoenslaan nrs. 3,5,7,
en 9 krijgen ook de bestemming Gemengd-4. De beroep-aan-huis regeling is
een standaard regeling die in de bestemming wonen en gemengd wordt
opgenomen en behoeft niet te leiden tot beperkingen van de onderliggende
bestemming.
Het bouwvlak voor het Dreefgebouw en de ondergrondse parkeergarage is niet toereikend. Bij de ondergrondse parkeergarage aan het Houtplein zijn op de verbeelding op de drie hoekpunten vlakjes met de bestemming "Bedrijf nutsvoorziening"opgenomen. Is zoiets ook niet nodig voor de ondergrondse parkeergarage aan de Dreef.
Reactie gemeente:
Bij het opstellen van het conceptontwerpbestemmingsplan waren de exacte
contouren van nieuwbouw en parkeergarage nog niet bekend. Inmiddels is het
Definitief Ontwerp tot stand gekomen. Deze maten zullen worden
overgenomen in het bestemmingsplan. Bij de bestemming "Bedrijf
nutsvoorziening"gaat het om nutsgebouwen, niet ten behoeve van de
parkeergarage ter plaatse.
De griffietuin heeft welke tuinbestemming?
Reactie gemeente:
Op de verbeelding is ter plaatse van de griffietuin de bestemming T1
opgenomen. Slechts in deze bestemming wordt een ondergrondse
parkeergarage mogelijk gemaakt.
Op de verbeelding is het huidige patroon van paden langs de Dreef, in de griffietuin en in het Frederikspark weergegeven. In het kader van bouwactiviteiten en gebiedsvisie zullen deze patronen wijzigen. Dit dient mogelijk te blijven binnen het bestemmingsplan.
Reactie gemeente:
Het gaat hier om de huidige topografische ondergrond. Binnen de regels is de
aanleg van wegen, voet- en fietspaden mogelijk gemaakt. M.a.w. het
padenpatroon kan wijzigen.
Bijlage 6, natuurwaarden:
In de toelichting staat vermeld dat het gebouw niet wordt gesloopt in de periode augustus-oktober in verband met de aanwezigheid van vleermuizen. Hoe wordt dit verzekerd? Via een overeenkomst met de provincie?
Reactie gemeente:
Dit kan als voorwaarde in de sloopvergunning worden opgenomen. Overigens
is het vleermuizenonderzoek uitgevoerd in opdracht van de provincie.
Het is de vraag of de sloopregeling zoals opgenomen in artikel 18 lid 4 in overeenstemming is met de Wabo.
Reactie gemeente:
De sloopregeling wordt geschrapt.
In de toelichting is geen informatie opgenomen met betrekking tot kabels en leidingen. Hiernaar wordt wellicht nog nader onderzoek gedaan.
Reactie gemeente:
Deze informatie is toegevoegd.
Gasunie West
Het voornoemde plan is door ons getoetst aan het toekomstig externe veiligheidsbeleid van het ministerie van I&M voor onze aardgastransportleidingen, zoals dat naar verwachting begin 2011 in werking zal treden middels de AMvB Buisleidingen. De circulaire "Zonering langs hoge druk aardgastransportleidingen uit 1984"zal dan komen te vervallen.
Op grond van deze toetsing komen wij tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van onze dichtst bij gelegen leiding valt. Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.
Reactie gemeente:
Wij nemen e.e.a. voor kennisgeving aan onder dankzegging van uw reactie.
Alliander
Wij verzoeken u ruimte op te nemen voor het stichten van een betreedbaar transformatiestation aan de kant van de Kleine Houtweg
Reactie gemeente:
Wij zijn daartoe bereid en zullen contact opnemen over de exacte locatie.
VAC, Adviescommissie voor de woningbouw en woonomgeving
In het Frederikspark valt mogelijk te denken aan de aanleg van een vijverpartij/fontein. Op deze plek heeft in het verleden een brongebouw en een zwembad gestaan.
Reactie gemeente:
Het bestemmingsplan maakt de aanleg van waterpartijen binnen de
bestemming Groen mogelijk. Of daadwerkelijk tot de aanleg daarvan wordt
overgegaan wordt niet door het bestemmingsplan geregeld.
Ook valt er voor te pleiten de omsloten Griffietuin wat meer toegankelijk te maken, te denken valt daarbij aan het inrichten van bijvoorbeeld een beeldentuin, het mogelijk maken van kleine openluchtconcerten/toneelvoorstellingen e.d. Een kleine terreinverhoging is al aanwezig.
Reactie gemeente:
De openbare toegankelijkheid wordt niet geregeld middels het
bestemmingsplan. De Griffietuin is particulier terrein.
Brandweer Kennemerland
- er zijn geen inrichtingen of andere risicobronnen die van invloed zijn op het plangebied. Ook vindt er geen transport van gevaarlijke stoffen plaats in en nabij het plangebied.
- er zijn geen plaatsgebonden risicocontouren (PR) of groepsrisicocontouren (GR). Conform het Besluit Externe Veiligheid inrichtingen en de circulaire Risiconormering Vervoer gevaarlijke stoffen is een verantwoording van het groepsrisico niet nodig.
- aangezien de verkeerssituatie niet significant wijzigt heb ik geen opmerkingen met betrekking tot de bereikbaarheid voor de hulpdiensten. Aangezien er geen significante wijziging is in de bebouwing of het gebruik ervan heb ik geen opmerkingen met betrekking tot de bluswatervoorzieningen.
Reactie gemeente:
Wij nemen e.e.a. voor kennisgeving aan onder dankzegging van uw reactie.
Hoogheemraadschap van Rijnland
Het verhard oppervlak neemt met meer dan 500 m2 toe. Volgens ons beleid moet in beginsel 15% van deze toename verhard worden gecompenseerd door het graven van open water zodat voldoende bergingscapaciteit binnen het watersysteem aanwezig blijft. Wij adviseren u om de hoeveelheid grond op de parkeergarage op te hogen tot 60 centimeter. Hiermee hoeft u niet meer te voldoen aan de compensatieverplichting en aldus bent u niet genoodzaakt elders in het plangebied te compenseren. Wij verzoeken u bij de verdere planontwikkeling duidelijk in beeld te brengen hoe de toename van verharding wordt gecompenseerd per ontwikkeling en voor het plangebied in totaal. U kunt daarbij ook verwijzen naar eerder gemaakte afspraken.
Reactie gemeente:
Aan deze eis kan worden voldaan.
In het plan wordt het beleid van het hoogheemraadschap van Rijnland niet beschreven. Wij verzoeken u een beknopte samenvatting van ons beleid op te nemen.
Reactie gemeente:
In bijlage 1 is reeds een beknopte samenvatting van het beleid opgenomen