| Plan: | Binnenstad en omgeving |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0193.BP12001-0004 |
Op 1 november 2012 is het voorontwerpbestemmingsplan Binnenstad en omgeving in het kader van het overleg als bedoeld in artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening naar instanties verzonden met het verzoek om uiterlijk eind november 2012 schriftelijk te reageren. Tevens is het voorontwerpbestemmingsplan toegezonden aan organisaties die belangen in de wijk hebben.
Het voorontwerpbestemmingsplan toegezonden aan de volgende 32 instanties en organisaties:
De provincie Overijsel en de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed hebben voorafgaand aan het vooroverleg advies gegeven. Hieronder informatie over de verwerking van de adviezen.
De reacties van de andere vooroverlegorganisaties zijn hieronder samengevat en beantwoord. Dit betreft de nummers 3 tot en met 14. Van de overige organisaties is geen reactie ontvangen.
1. Provincie Overijssel
De provincie heeft in het kader van het provinciaal overleg met de gemeente Zwolle aangegeven dat over het bestemmingsplan Binnenstad en omgeving geen vooroverleg hoeft te te worden gevoerd. Het bestemmingsplan valt namelijk onder de provinciale lijst met plannen waarover geen vooroverleg hoeft te worden gevoerd (actualisering, binnenstedelijk zonder nieuwe ontwikkelingen).
Het voorontwerpbestemmingsplan is wel toegezonden aan de provincie Overijssel. De provincie Overijssel geeft aan de actualisering van het plangebied toe te juichen. Het plan draagt bij aan het ruimtelijk beleid van de provincie. Er is voldaan aan het ambtelijk vooroverleg als bedoeld in het Besluit ruimtelijke ordening.
2. Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE)
De RCE geeft aan dat er verandering is is in de rol van rijksdiensten op het gebied van ruimtelijke ordening. Het Rijk, en dus ook de RCE, zal bestemmingsplannen in de voorontwerp- en ontwerpfase niet meer beoordelen. De RCE blijft alleen op gerichte verzoeken van gemeenten en in de vroege fase van voorbereidingen van een bestemmingsplan adviseren over erfgoed in ruimtelijke plannen.
In de voorbereiding van het voorontwerpbestemmingsplan Binnenstad en omgeving is advies gevraagd aan de RCE. Het gevraagde advies betreft de uitgangspunten van de bescherming van de cultuurhistorische en archeologische waarden in het bestemmingsplan. Hieronder is een samenvatting te vinden van dit advies. Het voorontwerpbestemmingsplan is toegezonden aan de RCE.
advies 1:
De Rijksdienst kan zich aansluiten bij het uitgangspunt dat de bescherming van cultuurhistorische waarden geënt is op de regelingen hiervoor uit de geldende bestemmingsplannen. Het regelen van bescherming van cultuurhistorische waarden door onder andere de dubbelbestemming Waarde – Cultuurhistorie wordt als een goed middel gezien. Gevraagd wordt naar de reden om later met een nieuw bestemmingsplan uitgebreider te beschermen.
reactie:
Op grond van het overgangsrecht van de op 1 juli 2008 ingevoerde nieuwe Wet ruimtelijke ordening vervalt op 1 juli 2013 het recht op leges voor gebieden, waar bestemmingsplannen gelden die ouder dan 10 jaar zijn.
De beschermende regelingen uit de vigerende plannen vormen de basis voor de beschermde regeling in het bestemmingsplan Binnenstad en omgeving. Er is echter nader onderzoek nodig naar de wijze en mate van verdere bescherming. Hierop kan niet meer gewacht worden. Verdere bescherming zal daarom later plaatsvinden door middel van een nieuw bestemmingsplan, waarbij nadere bescherming door de enkelbestemmingen en dubbelbestemming kan worden toegevoegd.
advies 2:
In de plantekst (paragraaf 2.2.2 Cultuurhistorische structuur) wordt gesproken van "beschermingsbelang". Dit is op zichzelf juist omdat het gaat om een beschermd stadsgezicht. Dit woord klinkt echter wat defensief en minder gericht op het sturen van ontwikkeling om de ruimtelijke kenmerken te versterken.
reactie:
Het spreken van een beschermingsbelang geeft inderdaad te indruk van een te eenzijdig beeld van het aspect cultuurhistorie, terwijl dit aspect meeromvattend is. De bewoording van paragraaf 2.2.2 is aangepast. In plaats van "beschermingsbelang" spreken we nu over het onderkennen van cultuurhistorische waarden en de differentiatie daarin.
advies 3:
Aangegeven wordt dat het historische ruimtelijke karakter met de regeling uit het bestemmingsplan zo veel mogelijk versterkt of hersteld moet kunnen worden. Het is gewenst om bij regelingen voor nadere eisen of afwijkingsbevoegdheden op te nemen dat hierbij de historisch ruimtelijke kenmerken beschermd worden.
reactie:
In de bouwregels van de bestemmingen is een nadere eisenregeling opgenomen. Op diverse aspecten kunnen er aan het bouwen nadere eisen worden gesteld, zoals het stedenbouwkundig beeld en de parkeergelegenheid. In de regels van de bestemmingen die voorkomen binnen het aanwijzingsgebied voor het beschermd stadsgezicht is bij de nadere eisenregeling als beoordelingsaspect ook opgenomen 'de waarden van het beschermd stadsgezicht'.
Ook bij afwijkingsbevoegdheden in de regels van de bestemmingen zijn diverse voorwaarden opgenomen. Zo mag geen afbreuk worden gedaan aan bijvoorbeeld het stedenbouwkundig beeld en de parkeergelegenheid. In de regels van de bestemmingen die voorkomen binnen het aanwijzingsgebied voor het beschermd stadsgezicht is als voorwaarde ook opgenomen dat geen afbreuk mag worden gedaan aan 'de waarden van het beschermd stadsgezicht'.
advies 4:
Als afgeweken is van de historisch ruimtelijke context (met bijvoorbeeld de kapvorm of rooilijn) is het gewenst dat van de bouwregels kan worden afgeweken om herstel van de waarden te bereiken.
reactie:
Wat betreft de kapvorm is een kapverplichting opgenomen. Daar waar van de kapverplichting is afgeweken is een aanduiding 'plat dak' opgenomen. In dat geval is een plat dak of een kap met een hellingshoek van minder dan 23° toegestaan. Een kap mag echter ook gerealiseerd worden en is in veel gevallen vaak ook wenselijk. Aan het bouwen kunnen nadere eisen worden gesteld ten behoeve van de waarden van het beschermd stadsgezicht.
Hiernaast is in de centrum-bestemmingen een bevoegdheid opgenomen om af te wijken van de voorgeschreven kapvorm of dakhelling. Twee van de voorwaarden bij de afwijkingsbevoegdheid zijn dat geen afbreuk wordt gedaan aan de waarden van het beschermd stadsgezicht en het stedenbouwkundig beeld.
Wat betreft de rooilijn is voor zone I en II (hoge en midden historische waarden) een verplichting opgenomen om de voorgevel te bouwen in de naar de weg toegekeerde bouwgrens. In zone III (lage historische waarden) mag de voorgevel op een afstand van maximaal 2 meter van de naar de weg toegekeerde bouwgrens worden gebouwd.
advies 5:
Gevraagd wordt om bij afwijkende kapvormen een toepasselijke aanduiding te gebruiken.
reactie:
Om afwijkende kapvormen aan te duiden op de plankaart is gekozen voor de aanduiding 'karakteristiek'. Dit is een van de weinige aanduidingen voor het aangeven van verschillende kapvormen uit de 'Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2008'. Met deze aanduiding komt de bijzondere aard van de kapvorm tot uitdrukking. Een afwijkende kapvorm is aan de orde bij onder andere de Fundatie, Stedelijk Museum (Melkmarkt), historische gebouwen als de Grote kerk, OLV kerk / Peperbus, Sassenpoort, Stadhuis.
3. Rijkswaterstaat
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
4. Waterschap Groot Salland
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. De brief van het waterschap kan worden aangemerkt als advies in het kader van het watertoetsproces.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
5. Enexis
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
6. Tennet TSO B.V.
opmerking:
In het gebied dat is aangegeven op de verbeeldingen van het voorontwerpbestemmingsplan heeft Tennet noch ondergrondse hoogspanningskabels, noch bovengrondse hoogspanningsverbindingen. Het voorontwerpbestemmingsplan geeft om die reden geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
7. Koninklijke Horeca Nederland
opmerking:
Koninklijke Horeca Nederland heeft kennisgenomen van het voorontwerpbestemmingsplan. Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen directe aanleiding om actie te ondernemen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
8. Veiligheidsregio IJsselland
opmerking:
Geconstateerd wordt dat het gehele plangebied voldoende wordt gedekt door de sirenes van het Waarschuwings- en Alarmeringssysteem (de WAS-masten). In het bestemmingsplan wordt ingegaan op het aspect overstromingsrisico.
De Veiligheidsregio IJsselland adviseert alle risico's te beschrijven en verantwoorden die binnen het plangebied en de stroomzone vallen.
De Veiligheidsregio IJsselland adviseert alle risico's te beschrijven en verantwoorden die binnen het plangebied en de stroomzone vallen. Tevens moeten de risicolocaties uit naastgelegen bestemmingsplannen, waarvan het effectgebied over het plangebied is gelegen, worden beschreven en verantwoord.
De Veiligheidsregio adviseert een overzicht te maken van de locaties met verminderd zelfredzame personen binnen de stroomzone.
reactie:
Op 1 juli 2013 vervalt het recht van de gemeente om leges te vragen ter zake van bestemmingsplannen, welke ouder zijn dan 10 jaar. Om deze datum te halen geldt er een noodprocedure voor de 3 laatste plannen van het project Zwolle op Orde, het project dat in 2003 is gestart om binnen 10 jaar alle oude ruimtelijke plannen in Zwolle te vernieuwen.
Het gaat om:
Deze plannen worden voorzien van een vereenvoudigde toelichting, waarin alleen wordt ingegaan op die aspecten die de planregeling rechtstreeks beïnvloeden. Bovendien is er een verkorte tijd voor de vooroverleg procedure.
In deze conserverende plannen is alleen sprake van een juridisch-technische modernisering, maar niet van inhoudelijke wijzigingen. Er is daarom geen sprake van een verandering in de veiligheidsrisico's en daarom voegt het aandacht besteden aan veiligheidsrisico's niets toe in het kader van bovengenoemde noodprocedure.
Deze conserverende plannen zijn naar ons inzicht niet het aangewezen middel om te gebruiken voor de gevraagde voorlichting over veiligheidsrisico's.
9. Stichting Milieuraad Zwolle
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
10. Stichting DeltaWonen
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
11. Voorlichting en Adviescommissie Wonen Zwolle
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
12. Vereniging Vrienden van de Stadskern Zwolle
opmerking 1:
De doelstelling van het college en de raad om te gaan behoren tot de top 10 van de Nederlandse binnensteden wordt aangemoedigd. Geconstateerd wordt dat de economische condities aan veel verandering onderhevig zijn. Aangegeven wordt dat dit vraagt om een actueel slagvaardig en rechtszeker bestemmingsplan. Een actueel bestemmingsplan wordt dat ook toegejuicht. Erkent wordt dat het opstellen van een bestemmingsplan voor de binnenstad een buitengewoon gecompliceerde opgave is.
reactie:
Het voorliggende bestemmingsplan Binnenstad en omgeving is een bestemmingsplan in het kader van de actualisering bestemmingsplannen vanuit het project Zwolle op Orde (zie hiervoor ook paragraaf 1.2). Over de noemer 'actueel bestemmingsplan' kan echter verschil van interpretatie ontstaan, daarom een verfijning in de uitleg.
Het is een conserverend bestemmingsplan waarin geen nieuwe ontwikkelingen zijn meegenomen. Met dit bestemmingsplan Binnenstad en omgeving worden de ruimtelijke plannen voor dit gebied gemoderniseerd. De geldende bestemmingen voor het plangebied zijn op een sobere wijze vertaald naar de moderne systematiek voor bestemmingsplannen.
Deze uitleg is ook te lezen in paragraaf 1.1 (Samenvatting), 1.3 (Doel), 3.1 (Beleid) en 5.1 (Doel).
opmerking 2:
Geconstateerd is dat het bestemmingsplan een conserverend karakter heeft. Aangegeven wordt dat dit terecht is als het gaat om de gebouwde structuren, de straten- en pleinenpatroon, de openbare ruimte, de monumenten, eventueel de programma's voor winkels, kantoren, wonen etc.
Daarentegen wordt opgemerkt dat de economische condities op slecht weer staan. Het ontwikkelingsprogramma Binnenstad speelt op deze ontwikkelingen goed in. Dit is echter niet of nauwelijks doorvertaald naar het conserverende bestemmingsplan. Het doorvertalen van deze aspecten kan ervoor zorgen dat het bestemmingsplan toekomstbestendiger wordt.
reactie:
Het voorliggende bestemmingsplan Binnenstad en omgeving heeft zoals gezegd inderdaad een conserverend karakter. Dit bestemmingsplan is 1 van de 2 sporen die gevolgd worden voor het herzien van de bestemmingsplannen voor het gebied van de binnenstad. Gelet op de voortvarendheid die de actualisatie vraagt (actualisatie voor 1 juli 2013, zie paragraaf 1.2) is onderscheid gemaakt in de volgende 2 sporen:
spoor 1: Dit conserverend bestemmingsplan Binnenstad en omgeving
spoor 2: Een ontwikkelingsgericht bestemmingsplan voor de binnenstad
Dit conserverende bestemmingsplan Binnenstad en omgeving is een zeer sobere actualisering van de huidige planologische regelingen (zie ook paragraaf 1.3). De mogelijkheden die de geldende planologische regelingen bieden voor het gebruik en bouwen, worden in dit bestemmingsplan Binnenstad en omgeving ongewijzigd overgenomen.
Het beleid dat in de voorgaande bestemmingsplannen in het kader van Zwolle op Orde verankerd is, is in dit bestemmingsplan Binnenstad en omgeving doorvertaald. Dit om de doelstelling van het project Zwolle op Orde van op elkaar afgestemde (geüniformeerde) bestemmingsplannen recht te doen.
Het Ontwikkelingsprogramma Binnenstad is een voorbeeld van nieuw gemeentelijk beleid waarin ontwikkelingen in de ruimtelijke opgaven voor het plangebied zijn opgenomen. Een vertaling van de ruimtelijke opgaven die volgen uit nieuw gemeentelijk beleid gebeurt bij een afzonderlijke ontwikkelingsgerichte herziening van het bestemmingsplan. Er volgt dus een op ontwikkelingen gericht bestemmingsplan voor de binnenstad.
De toelichtende teksten in paragraaf 1.1 (Samenvatting), paragraaf 1.3 (Doel) en paragraaf 3.1 (Beleid) en 5.1 (Doel) zijn aangevuld en verduidelijkt naar aanleiding van de reactie.
opmerking 3:
Door de Vrienden wordt aangegeven dat zij in november 2011 per brief constructief commentaar hebben ingebracht bij de totstandkoming van het Ontwikkelingsprogramma Binnenstad. Aangegeven wordt dat een goede communicatiestrategie een verdere bijdrage zal leveren aan de ambitie om Zwolle te laten behoren tot één van de 10 beste binnensteden van Nederland. Daarbij blijven de Vrienden zich inspannen om Zwolle te laten excelleren als een van de 10 beste binnensteden van Zwolle.
reactie:
Hiervan wordt met instemming kennisgenomen.
13. Vereniging Vrienden van Assendorp
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.
14. Stichting Menno van Coehoorn
opmerking:
Het voorontwerpbestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen. Complimenten worden gegeven ten aanzien van het opnemen van het regime voor het beschermd stadsgezicht.
reactie:
De reactie is voor kennisgeving aangenomen.