| Plan: | Buitengebied - Haerst, Tolhuislanden |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0193.BP10016-0004 |
In het plan van aanpak uit 2010 is aangegeven dat communicatie een belangrijk onderdeel vormt van het proces. In de periode waarin het voorontwerp is opgesteld is op de volgende wijzen met betrokkenen gecommuniceerd en overleg gevoerd:
Op 6 oktober 2010 is er een inloopbijeenkomst over het voorontwerpbestemmingsplan gehouden ten behoeve van de wijkbewoners en belanghebbende organisaties.
Deze bijeenkomst vond plaats van 16.00 uur tot 21.30 uur in de Vijverhoeve. Tijdens deze bijeenkomst was er gelegenheid om het voorontwerpbestemmingsplan te bekijken, vragen te stellen aan de aanwezige ambtenaren en opmerkingen te maken.
In het kader van de inspraakprocedure heeft het voorontwerpbestemmingsplan Buitengebied Haerst, Tolhuislanden van 13 juli 2011 tot en met 15 september 2011 inzage gelegen in het Informatiecentrum van de gemeente Zwolle (Grote Kerkplein 15) en in de Vijverhoeve. Gedurende deze periode was het plan tevens digitaal te raadplegen op www.ruimtelijkeplannen.nl en te raadplegen en te downloaden op de pagina voorontwerpplannen van www.bestemmingsplannen.zwolle.nl.
Gedurende de termijn van de terinzagelegging kon een ieder schriftelijke opmerkingen kenbaar maken aan burgemeester en wethouders. In totaal zijn 12 schriftelijke opmerkingen ingediend. In deze paragraaf wordt per kenbaar gemaakte opmerking een samenvatting gegeven. Vervolgens wordt de reactie van de gemeente daarop weergegeven.
1. A.E.J. van Zijl, Hoofdweg 2, 8035 RG Zwolle.
Opmerking
Inspreker is het niet eens met de in het voorontwerpbestemmingsplan opgenomen bestemming Wonen voor zijn perceel Hoofdweg 2. Hij stelt dat er op dat perceel een inrichting aanwezig is voor het houden en fokken van paarden en verzoekt om het perceel Hoofdweg 2 een agrarische bestemming te geven.
Reactie
Er is inderdaad een melding gedaan voor een agrarisch bedrijf. De omvang daarvan is kleiner dan 40 nge. Conform de Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied zal een agrarische bestemming met een bouwblok op maat worden toegekend. De aanduiding paardrijbak blijft gehandhaafd. Het bestemmingsplan bevat een afwijkingbevoegdheid voor een vergroting van het bouwvlak tot maximaal 1,5 hectare. Bij uitbreidingsplannen kan van deze mogelijkheid gebruik gemaakt worden.
2. A.L.S. Vermeij, De Doornweg 24, 8035 PE Zwolle.
Opmerking
Onder verwijzing naar brieven van de gemeente d.d. 14 mei 2009 en 28 mei 2009 verzoekt inspreker om het gastenverblijf en de verbindingsgang behorend bij de woning te legaliseren.
Reactie
In de toegezonden brieven van 14 en 28 mei 2009 heeft de gemeente Zwolle niet aangegeven dat het gastenverblijf aangemerkt moet worden als zelfstandige woning. Dit betekent dat er dus 1 zelfstandige woning aanwezig is op dit perceel. Deze woning is voorzien van een bouwblok. Het gastenverblijf en de verbindingsgang zijn bijbehorende bouwwerken bij de woning De Doornweg 24. Dit betekent dat het perceel De Doornweg 24 correct is bestemd in het voorontwerpbestemmingsplan. Het bestemmingsplan hoeft niet te worden aangepast.
3. B. v.d. Berg, Veenekampenweg 2, 8035 RE Zwolle
Opmerking
Inspreker stelt dat er in het verleden verwachtingen zijn gewekt met betrekking tot de uitbreiding van zijn bedrijf.
Reactie
Uit dossieronderzoek en uit diverse gesprekken met adressant is niet gebleken dat n het verleden rechtsgeldige verwachtingen zijn gewekt. Er is in 2003 vrijstelling ex artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) verleend voor het oprichten van een kwekerijbedrijf. Uit de redactie van het vrijstellingsbesluit blijkt niet dat er mogelijkheden zijn voor verdere uitbreiding of voor functieverandering.
Daarnaast is er een milieuvergunning verleend voor een grondverzetbedrijf. Een dergelijke vergunning doet geen uitspraken over de planologische mogelijkheden van een perceel.
Uit de inrichtingstekening bij deze vergunning blijkt dat er uitsluitend vergunning is voor het inpandig stallen van materieel ten behoeve van het bedrijf in een bestaand bedrijfsgebouw. Er is geen vergunning verleend voor uitpandige grondverzetactiviteiten.
Opmerking
Inspreker verwijst naar vergelijkbare situaties in andere gemeenten en in Zwolle.
Reactie
De vergelijking met bedrijven in andere gemeenten is niet relevant. Elke gemeente voert zijn eigen beleid op het gebied van de ruimtelijke ordening. Zo ook de gemeente Zwolle. De gemeenteraad van Zwolle heeft op 25 januari 2010 de Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied vastgesteld. Het perceel Veenekampenweg is bestemd conform deze Nota, hetgeen betekent dat de bestaande en vergunde situatie is bestemd.
Verder wordt verwezen naar het bedrijf van Van der Kolk aan de Ruimzichtweg in Zwolle, dat over een groter bouwblok beschikt dan adressant.
Beide situaties zijn niet vergelijkbaar. Er wordt bestemd conform de planologische mogelijkheden die beide bedrijven momenteel hebben. Die verschillen behoorlijk van elkaar. De locatie aan de Ruimzichtweg beschikt in het geldende bestemmingsplan over een agrarisch bouwblok van 1 hectare.
De locatie van adressant aan de Veenekampenweg is in het geldende bestemmingsplan bestemd tot agrarisch bouwblok zonder bebouwingsmogelijkheden. Er is een vrijstelling ex artikel 19 WRO verleend voor het oprichten van een kwekerijbedrijf. Op grond van deze vrijstelling is uitsluitend de bebouwing toegestaan die is aangevraagd.
Opmerking
Inspreker maakt een vergelijking met een nog te bouwen agrarisch bedrijf aan de A-28.
Reactie
Ook deze vergelijking gaat niet op. Waar inspreker op doelt, is de verplaatsing van een agrarisch bouwblok van de Steenwetering naar de Hermelenweg. Het bouwblok aan de Steenwetering wordt opgeheven en verplaatst naar en nieuwe locatie. Per saldo blijven de bebouwingsmogelijkheden gelijk.
Opmerking
Als er geen uitbreidingsmogelijkheden worden opgenomen, zullen er middelen gereserveerd moeten worden voor planschade.
Reactie
Bij planschade worden de huidige planologische mogelijkheden vergeleken met de nieuwe. De huidige mogelijkheden worden bepaald door de verleende vrijstelling ex artikel 19 WRO voor een kwekerij. In het nieuwe plan worden deze mogelijkheden overgenomen, terwijl er tevens geringe uitbreidingsmogelijkheden worden opgenomen. Het is dan ook niet waarschijnlijk dat er planschade zal optreden.
Opmerking
Inspreker verzoekt om het bouwblok van zijn bedrijf zodanig wordt vormgegeven dat er redelijke uitbreidingsmogelijkheden voor bebouwing zijn. Ter illustratie is een voorstel voor een bouwblok ingetekend.
Reactie
Gelet op de ligging in een gebied met een open karakter met de bestemming “Agrarisch met waarden natuur en landschap” en grenzend aan de Ecologische Hoofdstructuur is een groter bouwblok dan aangegeven planologisch gezien niet gewenst. Het is mogelijk om enigszins uit te breiden.
4. P.E.E. van Oosten, Hermelenweg 160, 8028 PL Zwolle
Opmerking
Inspreker heeft de voorkeur voor een bedrijfsbestemming in plaats van de woonbestemming zoals die thans in het voorontwerpbestemmingsplan is opgenomen.
Reactie
Een perceel kan een bedrijfsbestemming krijgen indien er sprake is van bedrijfsmatige activiteiten. Er moet dus een productieproces plaatsvinden. Daarvan is in dit geval geen sprake. Het gaat hier om een hondentrainingsschool.
Het perceel Hermelenweg 160 wordt in hoofdzaak gebruikt voor woondoeleinden. Het trainen van honden is een nevenactiviteit.
Het perceel is daarom terecht bestemd tot Wonen. Het trainen van honden wordt in dit bestemmingsplan toegestaan in een bestaand bijgebouw van circa 146 m².
5. A. Hoogeboom, Nieuwleusenerdijk 39, 8028 PH Zwolle
Opmerking
Inspreker merkt op dat zijn bedrijf en veehouderijbedrijf is en geen veehandelsbedrijf. In de toekomst is het mogelijk dat het vee op zijn eigen bedrijf verzameld gaat worden. Graag uitbreiding van het bouwblok in verband met eventuele toekomstige ontwikkelingen.
Reactie
Het perceel van adressant heeft een agrarische bestemming met een voldoende ruim agrarisch bouwblok. Het is dus niet bestemd tot veehandelsbedrijf Het bestemmingsplan biedt onder voorwaarden mogelijkheden tot vergroting van het bouwblok tot maximaal 1,5 hectare door middel van een afwijkingsprocedure.
6. M. Bolier, namens de heer en mevrouw Mussche, Lichtmisweg 35 te Zwolle, p/a Nunspeterweg 25, 8075 AA Elspeet.
Opmerking
De heer en mevrouw Mussche zijn helaas in het voortraject niet persoonlijk benaderd.
Reactie
Zoals in de inleiding is aangegeven heeft er op 6 oktober 2010 een inloopbijeenkomst plaatsgevonden. De bewoners van het plangebied zijn hiervoor door middel van een huis-aan-huis-brief op de hoogte gesteld. Daarnaast is dit door middel van een publicatie op de gemeentelijke pagina's van de Peperbus ook aangekondigd. De daarop volgende schriftelijke inspraakronde is op de in de gemeente gebruikelijke wijze aangekondigd.
Opmerking
Insprekers hebben in 2009 informatie ingewonnen bij de gemeente waaruit bleek dat het perceel Lichtmisweg 35 een agrarische bestemming heeft met een bouwblok. Op basis van deze informatie is het perceel aangekocht.
Reactie
Het is correct dat dit perceel in het geldende bestemmingsplan aan agrarisch bouwblok heeft.
Opmerking
Binnenkort zal op het perceel een (tunnel)kas worden geplaatst, terwijl er ook een aanvraag zal worden gedaan voor de bouw van een bedrijfsloods. Verder zal een deel van het perceel worden benut voor het opkweken van plantmateriaal.
In het voorontwerpbestemmingsplan heeft het perceel Lichtmisweg 35 deels een woonbestemming gekregen en deels de bestemming Agrarisch met waarden – natuur en landschap plus een wijzigingsbevoegdheid naar Natuur. Insprekers hebben hier grote bezwaren tegen, omdat het kwekerijbedrijf op deze manier niet kan worden gerealiseerd. Daarom wordt verzocht om het kwekerijbedrijf positief te bestemmen met voldoende bebouwingsmogelijkheden.
Reactie
De kwekerij zal positief worden bestemd.
Opmerking
Insprekers zijn bereid te overleggen over een inperking van de gebruiks- en bebouwingsmogelijkheden ten opzichte van het geldende bestemmingsplan.
Reactie
In overleg met inspreker is het bouwblok aangepast.
7. H.J. Kamphof, Kooiweg 1, 8035 RM Zwolle
Opmerking
Inspreker verzoekt om een groter bouwblok dan momenteel is opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan. Dit om uit te kunnen groeien naar 100 nge.
Reactie
Het thans opgenomen bouwblok is dermate ruim, dat er voldoende uitbreidingsmogelijkheden zijn voor de korte termijn. Voor de langere termijn kan gebruik gemaakt worden van de in het plan opgenomen afwijkingsmogelijkheid om het bouwblok, onder voorwaarden, te kunnen vergroten tot maximaal 1,5 hectare.
8. Maatschap Klei, De Doornweg 1, 8035 PC Zwolle
Opmerking
Insprekers zijn niet persoonlijk geïnformeerd over dit voorontwerp.
Reactie
Alle eigenaren van een agrarisch bedrijf hebben een voorstel ontvangen voor het in het bestemmingsplan op te nemen bouwblok. Adressant heeft een dergelijk voorstel niet gehad, omdat zijn agrarische bedrijf geen onderdeel uitmaakte van het oorspronkelijke plangebied. Zijn bedrijf is hier later alsnog aan toegevoegd, omdat gebleken is dat het perceel van inspreker geen onderdeel uitmaakt van het Provinciaal Inpassingsplan voor de N-340.
De schriftelijke inspraakronde is op de in de gemeente gebruikelijke wijze aangekondigd. In dat kader heeft adressant nu gereageerd.
Opmerking
De woonboerderij en de jongveestal vallen niet volledig binnen het bouwblok. In verband met vernieuwing of nieuwbouw van de jongveestal is aanpassing van het bouwblok gewenst.
Reactie
Het bouwblok is hierop aangepast.
Opmerking
In de toekomst zal de melkveestal worden uitgebreid. Ook hiervoor zal het bouwblok aangepast moeten worden. Verder zal het bouwblok ruimte moeten bieden aan voeropslagplaatsen en eventueel een mestbassin.
Reactie
Het is landschappelijk gezien niet gewenst dat het bouwblok zonder meer wordt vergroot. Het thans opgenomen bouwblok bevat bovendien voldoende mogelijkheden voor uitbreiding van het bedrijf op de kortere termijn. Voor de langere termijn kan gebruik gemaakt worden van de in het plan opgenomen afwijkingsmogelijkheid om het bouwblok, onder voorwaarden, te kunnen vergroten tot maximaal 1,5 hectare. Gelet op de ligging bij een Natura 2000-gebied is het voor de uitvoerbaarheid van een uitbreidingsplan wel noodzakelijk dat de provincie eerst een vergunning verleend op grond van de Natuurbeschermingswet.
8. Fa. Knol, Lichtmisweg 7, 8035 PL Zwolle
Opmerking
Inspreker wil graag gebruik maken van de bij de bestemming Wonen opgenomen saneringsregeling voor bijbehorende bouwwerken. Hij wil echter meer bouwen dan te maximaal toegestane 250 m².
Reactie
Bij iedere woning wordt standaard 100 m² aan bijbehorende bouwwerken toegestaan. In situaties waar de huidige oppervlakte aan bijbehorende bouwwerken groter is dan 100 m² geldt de oppervlaktemaat ten tijde van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan.
Het meerdere mag dus worden gehandhaafd. In het geval iemand bestaande bijbehorende bouwwerken wil slopen en vervangen door nieuwe, geldt de saneringsregeling. Deze regeling is verruimd ten opzichte van de regeling zoals die was opgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan was opgenomen. Onder de “oude”regeling mocht maximaal 250 m² worden terug gebouwd. Onder de nieuwe regeling mag onder voorwaarden tot maximaal 350 m² worden terug gebouwd.
9. H. Esselink, De Doornweg 14, 8035 PE Zwolle
Opmerking
Inspreker verzoekt om de woning De Doornweg 14 te voorzien van een woonbestemming met een andere situering van het bijbehorend bouwblok.
Reactie
De woning De Doornweg 14 is bestemd als bedrijfswoning bij een glastuinbouwbedrijf. Dit is overeenkomstig het geldende bestemmingsplan. Inspreker geeft aan dat deze woning momenteel niet meer als bedrijfswoning wordt gebruikt. Deze zal daarom in het ontwerpbestemmingsplan als “burgerwoning” worden bestemd.
10. Veldhuizen BV, Kon. Wilhelminaweg 259, 3737 BA Groningen
Opmerking
Inspreker heeft stelt de volgende aanpassingen voor:
1. Het bouwvlak moet worden aangepast op de aanwezigheid van een kelder.
2. Het bouwvlak nabij de bedrijfswoning omvat niet alle bedrijfsbebouwing.
3. De kadastrale grens loopt niet gelijk aan de bestemmingsgrens.
4. De bestaande bebouwing heeft een grote goothoogte dan op de plankaart is aangegeven.
Inspreker heeft de volgende wensen:
1. De twee op de plankaart opgenomen bouwvlakken graag samenvoegen tot één bouwvlak.
2. Het volledige perceel te bestemmen tot Bedrijf.
3. De bestemmingsomschrijving aan te passen.
4. Graag een mogelijkheid op te nemen voor het plaatsen van een windmolen.
Reactie
Conform de door de gemeenteraad op 25 januari 2010 vastgestelde Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied worden bedrijven in het buitengebied bestemd conform de feitelijke situatie. Het is mogelijk om de bouwvlakken samen te voegen. In dit geval betekent dat dat er een bebouwingpercentage wordt toegekend overeenkomstig de huidige bebouwing. Van de bedrijfsbestemming mag, naast een bedrijfswoning, 30% worden bebouwd met een goothoogte van 5 meter en een bouwhoogte van 10 meter. De plaats van de bebouwing is niet meer gedetailleerd vastgelegd. Wel blijft de bedrijfsbestemming beperkt tot hetgeen feitelijk in gebruik is als bedrijfsterrein. Het deel ten noorden van de bedrijfsbestemming is niet in gebruik als bedrijfsterrein (het is onverhard en er ligt een waterpartij) en zal dus niet als zodanig worden bestemd.
De bestemmingsomschrijving is conform de brief d.d. 30 oktober 2009 van de gemeente aan de heer L.N. van Bokhorst en zal niet worden aangepast.
In de Nota van uitgangspunten is bepaald dat kleine windturbines mogelijk zijn met een ashoogte van maximaal 15 meter door middel van een algemene ontheffing voor windturbines. Deze mogelijkheid zal worden opgenomen in de bedrijfsbestemming. Voor grotere turbines is een planherziening noodzakelijk.
Voor zaken die verder gaan dan de gemeenteraad heeft vastgelegd in de Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied is een planherziening noodzakelijk, waarbij de Kwaliteitsimpuls Groene Ruimte van de provincie en de handreiking particuliere initiatieven van de gemeente het uitgangspunt zijn.
11. LTO Noord, Zwartewaterallee 14, 8031 DX Zwolle
Opmerking
Nieuwvestiging dient onder bepaalde voorwaarden te worden toegestaan. Ondernemers die op de huidige plek worden beperkt in hun ontwikkelingsmogelijkheden dienen de kans te krijgen om zich elders in de gemeente te ontwikkelen.
Reactie
De gemeenteraad heeft oor de vaststelling van de Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied op 10 januari 2010 de nieuwvestiging van agrarische bedrijven uitgesloten. Verplaatsing van een bestaand bouwblok naar een nieuwe locatie binnen de bestemming Agrarisch gebied (zonder landschappelijke en/of natuurwaarden) is wel mogelijk. Dit beleid voldoet aan het standpunt van de inspreker.
Opmerking
In paragraaf 3.2.3 van de toelichting is aangegeven dat werken in vrijkomende agrarische bebouwing is toegestaan indien dit niet belemmerend is voor de landbouw. Inspreker ziet graag toegevoegd dat het niet belemmerend is voor de ontwikkelingsmogelijkheden van de agrarische bedrijven.
Reactie
In de toelichting worden opgenomen dat bij het toestaan van nieuwe functies in vab rekening wordt gehouden met agrarische bedrijven in de directe omgeving.
Opmerking
LTO Noord afdeling West-Overijssel pleit ervoor dat de begripsomschrijving van grondgebonden agrarische bedrijfsvoering wordt aangepast
Reactie
Inspreker geeft helaas geen suggestie voor een dergelijke aanpassing aan zie ook discussie over de regels in de IJsseldelta. Aangezien de begripsomschrijving in de jurisprudentie is geaccepteerd, wordt deze niet aangepast.
Opmerking
De bouwhoogte van gebouwen is sterk afhankelijk van de breedte van het gebouw, aangezien agrariërs zijn gebonden aan een bepaalde minimale hellingshoek van het dak. Bijvoorbeeld bij een gebouw van 30 meter breed is de bouwhoogte al snel 11 meter. Een ligboxenstal met zes rijen heeft vanwege de minimale hellingshoek al snel een bouwhoogte van 12 meter. Gezien de eisen aan de hellingshoek en de wensen vanuit het binnen van een moderne veehouderij is een nokhoogte van 12 meter nodig. Inspreker pleit er dan ook voor de hoogte van de bouwhoogte van bedrijfsgebouwen in artikel 3 lid 2 sub 1 onder h en in artikel 4 lid 2 sub 1 onder g te wijzigen naar 12 meter
Reactie
In een eerder gesprek met inspreker is wel ingestemd met de thans opgenomen bouwhoogte. Verder bevat het plan een binnenplanse afwijkingsbevoegdheid, waarbij (onder voorwaarden) een bouwhoogte van maximaal 15 meter kan worden toegestaan. Dit is een vrij eenvoudige procedure. De bouwhoogte zal daarom niet worden aangepast.
Opmerking
Inspreker is van mening dat silo's en mestplaten in het buitengebied bij recht moeten worden toegestaan. Het plan wordt opgesteld voor een looptijd van zeker tien jaar, dus dient het plan ook op de toekomst geënt te zijn. De schaalvergroting zal blijven toenemen. De grondgebonden agrarische veehouderij dient letterlijk voldoende ontwikkelingsruimte te krijgen. Ruimte om flexibel in te spelen op veranderingen in de samenleving (milieu, voedsel, dierenwelzijn) en de markt (schaalvergroting, specialisatie, verbreding). Ook het woonhuis, de tuin en de aan- en afvoerwegen vragen op het bouwvlak ruimte. Inspreker pleit er dan ook voor dat silo's aangrenzend aan het bouwvlak worden toegestaan en dat hiervoor artikel 3 lid 2 sub 2 onder a, artikel 4 lid 2 sub 2 onder a en artikel 5 lid 2 sub 2 onder a worden aangepast
Reactie
Uitgangspunt bij het bestemmen is dat alle bebouwing binnen het bouwblok gesitueerd moet zijn. Mocht er onvoldoend ruimte zijn voor nieuwbouw, van welke aard dan ook, dan kan gebruik gemaakt worden van de binnenplanse afwijkingsbevoegdheid om (onder voorwaarden) een bouwblok te vergroten tot maximaal 1,5 hectare.
Opmerking
Wij onderstrepen het belang dat normaal agrarisch beheer en onderhoud vrijgesteld dient te zijn van de vergunningplicht. Het scheuren van grasland is onzes inziens altijd een handeling die past binnen de normale bedrijfsvoering. Wij verzoeken u dan ook deze handeling geheel buiten de vergunningplicht te laten. Vruchtwisseling moet zonder aanlegvergunning mogelijk zijn. Wij verzoeken u dan ook artikel 5 lid 7 sub 1 onder h aan te passen,
Reactie
De standaard agrarische bestemming bevat geen aanlegvergunningenstelsel. Dat is wel het geval bij de bestemmingen “Agrarisch met waarden – Landschap” en “Agrarisch met waarden – Natuur en landschap”. Dit stelsel is ter bescherming van de specifieke waarden in die bestemmingen. Voor normaal beheer en onderhoud is geen aanlegvergunning nodig.
Opmerking
In het artikel 4 lid 7 sub 1 onder c en artikel 5 lid 7 sub 1 onder e wordt aangegeven dat een aanlegvergunning nodig is voor het wijzigen van het maaiveldniveau door ontgronden, ophoging of diepploegen bij meer dan 0,3 meter beneden maaiveld. LTO Noord pleit ervoor 0,3 meter te wijzigen in 0,5 meter. Daarmee wordt ook aangesloten bij het aantal meters die de Wet Informatie-uitwisseling Ondergrondse Netten hanteert.
Reactie
De maat van 0,3 meter komt voor in de bestemmingen “Agrarisch met waarden – Landschap” en “Agrarisch met waarden – Natuur en landschap” en vloeit voort uit de Omgevingsverordening van de provincie Overijssel. Dit is een normerende uitspraak in die verordening die de gemeente verplicht is om op te nemen in een bestemmingsplan. Nogmaals: De standaard agrarische bestemming bevat geen aanlegvergunningenstelsel.
Opmerking
Inspreker pleit ervoor dat vervangen van drainage op gelijke hoogte of minder diep vrijgesteld wordt van de vergunningplicht. (Her)drainage valt onder normaal onderhoud, gebruik en beheer. Wij verzoeken u artikel 5 lid 7 sub 1 onder j te wijzigen
Reactie
Hiermee kan worden ingestemd. De regels zullen hierop aangepast worden.
Opmerking
Gronden die in het verleden al geroerd zijn, kunnen archeologisch niet waardevol zijn, Inspreker is daarom van mening dat bouwvlakken buiten de archeologische verwachtingswaarde gehouden moeten worden.
Reactie
Dit hoeft niet per definitie het geval te zijn. Er kunnen niet benutte bebouwingsmogelijkheden binnen een bouwblok zijn op plekken die niet geroerd zijn.
Opmerking
Wijziging natuurontwikkeling is nu te algemeen gesteld. Wijziging voor natuurontwikkeling moet alleen kunnen plaatsvinden in gebieden die in het Natuurgebiedsplan Gelderland aangeduid zijn met de hoofdfunctie natuur. Inspreker verzoekt de gemeente artikel 37 aan te passen.
Reactie
Deze wijzigingsbevoegdheid is op de plankaart door middel van de “Wro –zone – wijzigingsgebied 1” gekoppeld aan de Ecologische Hoofdstructuur, zoals die is opgenomen in de Omgevingsverordening van de provincie Overijssel. De wijzigingsbevoegdheid is daarmee specifiek gemaakt en hoeft daardoor niet te worden aangepast.
12. Countus, namens Van der Horst, Tolhuisweg 3 8028 RK Zwolle
Opmerking
In een eerder stadium heeft onze cliënt al aangegeven graag de mogelijkheid tot mestraffinage van de bedrijfseigen dierlijke mest op zijn bouwblok te hebben. Over mestraffinage wordt in het bestemmingsplan echter niets genoemd. Wij menen dan ook dat bouwwerken voor mestraffinage onder gebouwen ten behoeve van het agrarisch bedrijf vallen (art 5.1 onder d). Om hierover in de toekomst onduidelijkheid te voorkomen, is onze cliënt van mening dat mestraffinage wel expliciet als toegestaan gebruik in het bestemmingsplan moet worden opgenomen. Dit mede omdat bij de bestemming 'Agrarisch' (artikel 3) wel de mogelijkheid voor mestvergisting is opgenomen en bij de overige agrarische bestemmingen met waarden niet.
Reactie
Zolang er uitsluitend bedrijfseigen mest wordt verwerkt is zowel mestraffinage als mestvergisting passend in een agrarische bestemming. Ook moet de geproduceerde energie worden gebruikt ten behoeve van het betreffende bedrijf en mag dus niet worden getransporteerd.
De regeling voor mestvergisting in artikel 3 van de regels, waar inspreker op doelt, is opgesteld voor die gevallen waarbij de mest van elders wordt aangevoerd.
Bij de vaststelling van de Nota van uitgangspunten voor het bestemmingsplan buitengebied heeft de raad geen bepaling opgenomen voor mestraffinage waarbij mest van buiten het bedrijf wordt aangevoerd. Dit kan daarom niet in het bestemmingsplan worden geregeld. Voor die gevallen is een herziening van het bestemmingsplan noodzakelijk.
Opmerking
Melkveebedrijf Van der Horst ontvangt groepen van scholen en andere belangstellenden voor de melkveehouderij op zijn bedrijf. Op dit moment is daar nog geen aparte ontvangstruimte voor. Doordat het bedrijf nieuw is gevestigd op deze locatie zijn er geen oude bedrijfsgebouwen waar ruimte is voor deze ontvangst van groepen. Onze cliënt wil daarom over circa 2 jaar een aparte ontvangstruimte van maximaal 250 m² creëren. Wij verzoeken u om dit gebruik als dubbelbestemming op te nemen voor deze locatie of in de voorschriften een mogelijkheid op te nemen om voor een maximale oppervlakte van 250 m² niet-agrarische nevenfuncties zoals rondleidingen op een agrarisch bedrijf bij recht toe te staan.
Reactie
Deze mogelijkheid is al opgenomen in de regels van het bestemmingsplan en wel in de artikelen 3.5 onder d, 4.5 onder d en 5.5 onder j.