Bestemmingsplan Marknesse

5.1 Voorbereiding

5.1.1 Maatschappelijke betrokkenheid

In de toelichting van een bestemmingsplan wordt beschreven hoe burgers en maatschappelijke organisaties bij de voorbereiding van het bestemmingsplan zijn betrokken.

Het voorontwerp van het bestemmingsplan is 31 maart 2011 voor inspraak ter inzage gelegd, voor een periode van 6 weken. Voorts is op 20 april 2011 in 'Het Hart van Marknesse' te Marknesse een inspraak- /informatiebijeenkomst georganiseerd. De ontvangen inspraakreacties zijn hieronder weergegeven en voorzien van een gemeentelijke reactie.

Het plan is daarnaast voor vooroverleg aangeboden. De uitkomsten daarvan zijn vervat in paragraaf 5.1.2.

Ingekomen inspraakreacties:

1.a. Inspreker verzoekt om de bouwlijn van het perceel Grachtwal 35 te Marknesse aan de achterzijde ± 2 meter naar achter te verplaatsen. Op deze manier kunnen de bouwplannen gerealiseerd worden.

Gemeentelijke reactie

Het perceel krijgt er aan de achterzijde 2 meter bij aangezien het ruimtelijke en stedenbouwkundig geen problemen oplevert.

b. Er zijn problemen met de hoogte van de doorloop van het bestaande naar de nieuwbouw.

Gemeentelijke reactie

De bouwhoogte van de woning zal niet worden aangepast. In artikel 26 sub a is een regel opgenomen dat op grond van een omgevingsvergunning er maximaal 10% kan worden afgeweken ten aanzien van de gegeven maten in de regels, met dien verstande dat dit niet geldt voor bijbehorende bouwwerken.

2. Inspreker geeft aan dat de horeca bestemming, voor het perceel Breestraat 1 te Marknesse, in het voorontwerp beperkter is dan het geldende bestemmingsplan.

Gemeentelijke reactie

In het geldende bestemmingsplan is het voor indiener mogelijk overnachting te bieden. In de actualisatie zal deze mogelijkheid weer opgenomen worden.

3. Inspreker wil een gesprek met betrekking tot de mogelijkheid van het plaatsen van een dakkapel.

Gemeentelijke reactie

Met indieners is een gesprek gepland. Verder behandeling valt buiten de procedure de actualisatie.

4a. De vigerende bestemming van de discotheek is ruimer dan nu wordt voorgesteld. Graag de bestemming 'dagrecreatie' wijzigen in 'recreatie' (ook in de begrippen).

Gemeentelijke reactie
De bestemming 'Recreatie- Dagrecreatie' zal niet worden aangepast omdat dit de begripsbepaling is die aangehouden moet worden volgens het SVBP 2008. Ten aanzien van het geldende bestemmingsplan betekent het geen beperking.

b. Is het mogelijk om de percelen Expansie 47, 49 en 51 als 'BT-3' te bestemmen.

Gemeentelijke reactie
De percelen Expansie 47, 49 en 51 hebben de bestemming 'Bedrijventerrein 2' omdat categorie bedrijven 3.1 en 3.2 niet zijn toegestaan. Ten aanzien van bedrijven categorie 3.2 moet er een afstand van 100 meter aangehouden worden tussen de bestemming bedrijventerrein en de bestemming wonen. De percelen Expansie 47, 49 en 51 liggen op minder dan 100 meter en daarom is er gekozen voor de bestemming 'Bedrijventerrein 2' en niet voor de bestemming 'Bedrijventerrein 3.

c. Sluis 26a: is als woning bestemd , maar wordt al sinds jaar en dag als winkel gebruikt.

Gemeentelijke reactie
De bestemming wonen wordt omgezet naar de bestemming centrum, omdat het pand inderdaad voorheen al een winkel was.

d. Hoogzijde 38: is als 'centrum' bestemd, maar is (nog steeds) een woning.

Gemeentelijke reactie
De bestemming centrum wordt omgezet naar de bestemming wonen.

e. Horeca: er is een verschil tussen de regels, de kaart en de toelichting. Waarom 'Het Hart van Marknesse' en 'Café Henk' niet als Horeca II bestemmen.

Gemeentelijke reactie
De bovengenoemde bedrijven krijgen een specifieke horeca bestemming.
Zie ook reactie 2.

f. Op de kaart ontbreken veel hoogtebepalingen.

Gemeentelijke reactie
De ontbrekende hoogtebepalingen worden als nog toegevoegd.

5.1.2 Overleg

Het voorontwerp is 31 maart 2011 op de gebruikelijke wijze voor vooroverleg aangeboden, onder meer aan de provincie Flevoland, de VROM-inspectie, het Waterschap Zuiderzeeland en Tennet. De ontvangen vooroverlegreacties zijn hieronder weergegeven en voorzien van een gemeentelijke reactie.

Provincie Flevoland (reactie ingekomen 18-05-2011)

A. Bestemmingsregeling rond waterwegen
Aan de zuidzijde van de Zwolse Vaart met de bestemming Water bevindt zich een beheerstrook in eigendom van de provincie welke in het voorontwerp is bestemd voor “Groen” dan wel “Tuinen”. Mede gezien het provinciale waterwegbeheer is het van belang dat aan de gehele gebiedstrook een bestemming van openbare aard zoals “Groen” wordt gegeven die ook het gebruik van de gronden voor het beheer van de Zwolse Vaart regelt. Dit laatste is thans niet het geval. Op dit punt behoeven de regels en de plankaart van het bestemmingsplan aanpassing.

Gemeentelijke reactie

De plankaart zal worden aangepast. De bedoelde strook krijgt de bestemming 'Groen' in plaats van de bestemming 'Tuin'.

B. Externe veiligheid
In de paragraaf Externe veiligheid wordt bij het onderdeel buisleidingen aangegeven dat binnen de te beoordelen afstanden van het groepsrisico (voor de aanwezige buisleidingen) objecten gelegen zijn. Het is onduidelijk of dit kwetsbare, beperkt kwetsbare of andere type objecten zijn. Daarnaast is gesteld dat oor deze objecten geen verantwoording voor het groepsrisico hoeft te worden doorlopen omdat het een conserverend bestemmingsplan betreft. Dit laatste is niet correct. Bij een nieuw of te actualiseren bestemmingsplan dient een GR-verantwoording plaats te vinden als hiertoe aanleiding is. In dit geval is hiervan sprake. Voor dit planonderdeel zal derhalve alsnog een GR-verantwoording plaats moeten vinden.

Ten aanzien van het plaatsgebonden risico adviseer ik u om risicocontouren op de plankaart op te nemen aangezien dit een meerwaarde heeft ingeval van toekomstige ontwikkelingen.
Gemeentelijke reactie

Het groepsrisico wordt momenteel voor de gehele gemeente in kaart gebracht.
In het bestemmingsplan bevindt zich geen plaatsgebonden risico contour van 10-6 jr, deze kan daarom ook niet opgenomen worden.

Voorts is op de plankaart de functieaanduiding “sbt-ogs” opgenomen ten behoeve van een bedrijf gespecialiseerd in de opslag van gevaarlijke stoffen, waaronder kunstmest en gewasbescherming. In de plantoelichting wordt deze opslag echter niet vermeld en is niet op de externe veiligheidsaspecten hiervan ingegaan. Tevens is de opslag van gevaarlijke stoffen in de regels van de bestemming “Bedrijventerrein 2” niet gemaximeerd. Het bestemmingsplan behoeft derhalve op deze punten aanpassing.

Gemeentelijke reactie

De aanduiding wordt er afgehaald omdat het bedrijf past binnen de categorieën die zijn toegestaan binnen de bestemming 'Bedrijventerrein 2'.

C. Geluid
Voor de bedrijfswoning behorende bij de disco aan de Vollenhoverweg is in het verleden een hogere grenswaarde voor de maximale geluidbelasting van het verkeer op deze weg vastgesteld van 58 dBA (GS besluit: MB05.051324). Gelet op de oneindige geldigheid van deze hogere waarde is het van belang dat in de toelichting op dit plan hiervan melding wordt gemaakt.
Gemeentelijke reactie
In de toelichting van de actualisatie wordt het hierboven genoemde opgenomen.

D. Locatiebeleid

Onder hoofdstuk gemeentelijk beleid wordt het locatiebeleid van de Gemeentelijk Visie op het Vestigingsbeleid (GW) verwoord. Daarin is een verwijzing naar het provinciaal beleid opgenomen. Het verdient aanbeveling dat ook de beleidsregel Locatiebeleid stedelijk gebied 2008 wordt aangehaald onder provinciaal beleid omdat deze beleidsregel de grondslag vormt voor de GW. Op bladzijde 40 van de toelichting wordt de te beperkte term ABC-goederen gebruikt. Het gaat thans om Perifere detailhandelsvoorzieningen (PDV) beleid van het provinciaal locatiebeleid (overgenomen in de GW Noordoostpolder) waar vermeld staat welke bedrijfstypen onder PDV worden verstaan. Hieronder vallen ook de genoemde ABC-goederen.
Gemeentelijke reactie

Het provinciaal beleid zal worden opgenomen in de toelichting van de actualisatie. De beperkte term ABC-goederen zal worden aangepast.

E. Ecologie
Voor de volledigheid wordt geadviseerd om paragraaf 2.9 aan te vullen met de opmerking dat indien er nieuwe ontwikkelingen in het plangebied plaats vinden, doormiddel van een quickscan zal worden bezien of een ontheffing op grond van de Flora- en faunawet noodzakelijk is.
Gemeentelijke reactie

In paragraaf 2.9 zal het bovengenoemde niet worden opgenomen. Dit omdat bij nieuwe ontwikkeling standaard een quickscan wordt gedaan.

VROM-inspectie (reactie ingekomen 12-05-2011)

De VROM-inspectie heeft aangegeven dat het bestemmingsplan de betrokken rijksdiensten geen aanleiding geeft tot het maken van opmerking, gelet op de nationale belangen in de RNRB.

Gemeentelijke reactie

Is ter kennisgeving aangenomen.

TenneT TS) B.V. (reactie ingekomen 11 april 2011)

In het plangebied is een nog te realiseren hoogspanningsverbinding van onze vennootschap geprojecteerd met bijbehorend belemmerde strook. Het betreft een 110 kV- hoogspanningskabelbundel die van station Emmeloord naar station Luttelgeest komt te liggen. De bijbehorende belemmerde strook wordt begrensd door zijden op 2,50 meter ter weerszijden van de hartlijn gerekend vanuit de buitenste hoogspanningskabels. Wij verzoeken u bij komende wijzigingen van bestemmingsplannen binnen uw gemeente, waarvan het plangebied wordt doorkruist door een hoogspanningsverbinding, ter bescherming van de belangen van onze vennootschap een artikel op te nemen met betrekking tot Leiding-Hoogspanningsverbinding.

Gemeentelijke reactie
Het hierboven genoemde zal in de actualisatie worden opgenomen.

5.1.3 Ambtshalve wijzigingen voorontwerp

Het plan kent een aantal ambtshalve wijzigingen.

• 1. aan de Dominee Bleekerstraat 9 is een bedrijfswoning aanwezig die per ongeluk niet op de verbeelding is aangeduid. Deze aanduiding is alsnog toegekend aan dit adres.
• 2. Er zijn twee recente ontwikkelingen die in dit bestemmingsplan meegenomen zijn. Het betreft:
  • a. de realisatie van een busstation;
  • b. de bouw van een gezondheidscentrum.

De toelichting, planregels en verbeelding zijn hierop aangepast.

• 3. De hoogte van de bestemmingen Centrum en Horeca zijn per abuis niet conform het nu geldende bestemmingsplan overgenomen. In het geldende bestemmingsplan is een goothoogte van 9 m toegestaan. Deze maat wordt in het nieuwe bestemmingsplan opnieuw opgenomen.