Luttelgeest

5.1 Voorbereiding

5.1.1 Maatschappelijke betrokkenheid

In de toelichting van een bestemmingsplan moet ook zijn neergelegd een beschrijving van de wijze waarop burgers en maatschappelijke organisaties bij de voorbereiding van het bestemmingsplan zijn betrokken.

Het voorontwerp van het bestemmingsplan is 31 maart 2011 voor inspraak ter inzage gelegd, voor een periode van 6 weken. Voorts is op 27 april 2011 in restaurant De Uitdaging te Luttelgeest een inspraak- /informatiebijeenkomst georganiseerd.

Het plan is daarnaast voor vooroverleg aangeboden aan diverse instanties, zoals de provincie. De uitkomsten daarvan zijn vervat in paragraaf 5.1.2 Overleg

De tijdens de periode van terinzagelegging ontvangen inspraakreacties zijn hieronder weergegeven en voorzien van een gemeentelijke reactie.

Ingekomen inspraakreacties:

• 1. Inspreker wenst de bestemming "Maatschappelijk", dat rust op het perceel aan de Lange Brink 2, uit te breiden met "Wonen", met mogelijk bedrijfsuitoefening aan huis. De kerk staat momenteel reeds 5 jaren leeg en inspreker wenst ter plaatse meerdere woningen te ontwikkelen. Hierbij is het volgens inspreker van belang dat de goothoogte wordt verhoogd naar 11 meter. Tot slot verzoekt inspreker om de goothoogte van de woning aan de Tulpenlaan (maar eveneens behorende bij het gebouw aan de Lange Brink 2), te verhogen naar 9 meter, het bouwvlak te vergroten tot 400 m2 en ter plaatse gestapelde woningbouw mogelijk te maken.

Gemeentelijke reactie:

Het ontmoet ruimtelijk gezien geen bezwaar om het kerkgebouw aan de Lange Brink 2 mogelijk te herbestemmen. Hierbij dienen echter de bestaande goot- en hoogtematen van de kerk aangehouden te worden. De goothoogte van het nieuwe, naastgelegen, complex dient aan te sluiten op de bestaande hoogtes van de gebouwen in de directe omgeving. Parkeren dient op eigen terrein opgelost te worden, waarbij de gemeentelijke parkeernormen in acht genomen moeten worden. Omdat de plannen op dit momenteel nog onvoldoende concreet en onderbouwd zijn, wordt het niet wenselijk geacht de bestemming op dit moment te wijzigen. De inspreker is nog geen eigenaar van de gronden en ook in de inpasbaarheid in milieutechnische zin is nog onvoldoende onderbouwd. Er is daarom voor gekozen een wijzigigsbevoegdheid op te nemen. De wijzigingsbevoegdheid maakt het mogelijk om het kerkgebouw te gebruik voor één of meerdere woningen, maar ook voor centrumfuncties. Bij het verlenen van de wijzigingsbevoegdheid moeten de hiervoor opgenomen voorwaarden in acht genomen worden. Het bestemmingsplan wordt aangepast.

Informatieavond

Op 24 april 2011 is een informatieavond over het voorontwerpbestemmingsplan georganiseerd . De avond vond plaats in café-restaurant 'De Uitdaging' in Luttelgeest, aanvang 19.30 uur.

Namens de gemeente waren wethouder Schutte, dhr. P. de Jager (projectleider bestemmingsplan), dhr. J. van Wijk (projectleider sportaccommodaties) en dhr. Van Dijk (Oranjewoud, opsteller bestemmingsplan) aanwezig.

De informatieavond wordt bezocht door circa 15 bewoners en belanghebbenden in Luttelgeest. Tijdens de avond worden diverse onderwerpen besproken, waaronder:

• 1. Het te ontwikkelen multifunctioneel centrum en de aanleg van een nieuw voetbalveld aan de zuidzijde van de bestaande sportvelden. Ten aanzien van het nieuwe voetbalveld wordt de vraag gesteld of deze ook anders kan worden geprojecteerd. Het voetbalveld bevindt zich nu op vrije grote afstand van de kantine. Door het veld een kwartslag te draaien neemt de afstand af en wordt het veld meer bij het complex betrokken. De heer Van Wijk licht tot dat alle alternatieven, waaronder een kwartslag draaien, de revue zijn gepasseerd. Na weging van alle belangen is hier het voorliggende alternatief uit gekomen. Draaien is in verband met grondposities van de gemeente minder gewenst. De afgevaardigde van dorpsbelangen bevestigt dit. De gekozen oplossing is zorgvuldig tot stand gekomen en wordt gedragen door dorpsbelangen. Uit het oogpunt van zorgvuldigheid wordt besloten met een groepje het sportcomplex te bezoeken om de feitelijke situatie te kunnen bekijken.
• 2. Door diverse aanwezigen wordt gevraagd wat de belangrijkste wijzigingen zijn voor de bestaande bebouwing (ten opzichte van het geldende bestemmingsplan). De heer Schutte geeft hierop een toelichting:
  • a. Wonen: ruimere bouw en gebruiksmogelijkheden voor woningen, namelijk:
    • bij recht: beroepen en bedrijven aan huis;
    • minder stedenbouwkundige voorschriften. In het vigerende bestemmingsplan werd vaak een minimale en maximale goot- en nokhoogte genoemd. In het nieuwe bestemmingsplan wordt alleen met een maximale goothoogte, dan wel bouwhoogte gewerkt;
    • het nieuwe bestemmingsplan is minder stringent wat betreft het bebouwingstype. Alleen vrijstaande woningen zijn expliciet aangeduid. Indien de aanduiding vrijstaand is toegekend, mogen uitsluitend vrijstaande woningen worden gebouwd. Zonder aanduiding betekent dat het bebouwingstype vrij is.
• 3. Bedrijven: bouwvlakken uit het geldende bestemmingsplan zijn overgenomen.

5.1.2 Overleg

Het voorontwerp is op 31 maart 2011 op de gebruikelijke wijze voor vooroverleg aangeboden, onder meer aan de provincie Flevoland, de VROM-inspectie, TenneT TSO B.V. en het Waterschap Zuiderzeeland. Van de VROM-inspectie en het Waterschap Zuiderzeeland zijn geen reacties ontvangen. De ontvangen vooroverlegreacties zijn hieronder weergegeven en voorzien van een gemeentelijke beantwoording.

Provincie Flevoland (reactie ingekomen 16-05-2011)

Opgemerkt wordt dat het bestemmingsplan in overeenstemming is met het provinciaal beleid en ingestemd kan worden met de gekozen planopzet. Gevraagd wordt om de uitgevoerde quick-scan in het kader van de Flora- en faunawet toe te sturen. Tot slot wordt het locatiebeleid (Beleidsregel Locatiebeleid 2008) gemist in de toelichting. De plankaart en de regels vormen geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Gemeentelijke reactie:

De uitgevoerde quick-scan Flora- en fauna wet wordt toegezonden en is verwerkt in de toelichting (Paragraaf 2.9). Het ontbreken van het locatiebeleid en de hierdoor benodigde onderbouwing worden aan de toelichting toegevoegd (zie paragraaf 2.4.2). Voor het overige wordt de reactie voor kennisgeving aangenomen.

TenneT TSO B.V. (reactie ingekomen 15-02-2011)

TenneT geeft aan dat er in het plangebied noch ondergrondse hoogspanningskabels noch bovengrondse hoogspanningsverbindingen aanwezig zijn en heeft derhalve geen op- of aanmerkingen op het voorontwerpbestemmingsplan.

Gemeentelijke reactie:

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

5.1.3 Ambtshalve aanpassingen

Met de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan zijn een aantal ambtshalve wijzigingen doorgevoerd. Hieronder is een overzicht van deze wijzigingen opgenomen.

MFC

Het bouwlak van het multifunctioneel centrum is aangepast in verband met een gewijzigd ontwerp. In het definitief ontwerp is de bebouwing enkele meters in noordelijke richting opgeschoven.

Orchidee

Ten aanzien van de woningen aan de Orchidee is de afstand van de zijgevel (van de aaneengebouwde woningen) tot de andere zijgevel van het woonblok aangepast, deze is gewijzigd van 2 m naar 1 m. Op de verbeelding is dit aangegeven met een aanduiding.

Horeca

De begripsbepaling 'Horeca' is aangepast, dit houdt in dat binnen de categorie 'Horeca I' een bedrijf dat gericht is op het bieden van logies (hotelbedrijf) is toegevoegd en derhalve is toegestaan.

Dorpshuis Luttelgeest

Het dorphuis Luttelgeest had in het voorontwerpbestemmingsplan de bestemming 'Centrum' gekregen. In het ontwerpbestemmingsplan is dit aangepast en veranderd in 'Horeca'. Ter plaatse blijft horeca in de categorie I en II mogelijk.

5.1.4 Ontwerp

Op basis van de vooroverleg- en inspraakreacties is het ontwerpbestemmingsplan opgesteld.

Op de voorbereiding van een bestemmingsplan is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing, met dien verstande dat door een ieder zienswijzen omtrent het ontwerp bij de gemeenteraad naar voren kunnen worden gebracht. Het ontwerp bestemmingsplan heeft met ingang van 7 juli gedurende 6 weken ter inzage gelegen. In deze periode is 1 zienswijze ingediend bij de gemeenteraad. In bijlage 5 is de zienswijze samengevat en voorzien van een reactie (zie zienswijzennota). De zienswijze geeft geen aanleiding om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Wel is er één ambtshalve wijziging doorgevoerd.