Bestemmingsplan Centrum Haaksbergen, 2013

5.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Procedure

Het ontwerp bestemmingsplan heeft ter inzage gelegen van 8 maart 2013 tot en met donderdag 18 april 2013. Het plan is tevens toegezonden aan de provincie Overijssel, waterschap Regge en Dinkel en Inspectie VROM Oost. Het Waterschap Regge en Dinkel heeft een standaardadvies van geen bezwaar afgegeven. Provincie Overijssel heeft ingestemd met het ontwerpbestemmingsplan. Inspectie VROM Oost heeft niet gereageerd. Er zijn gedurende deze periode 6 zienswijzen ingediend door de volgende instantie en personen:

• 1. Brandweer Twente, te Enschede;
• 2. De heer A. Strijbis, Directeur Haakarm BV., Amersfoorsteweg 321 te Uddel;
• 3. De heer H.J. ten Hoopen, Lansinkstraat 48 te Haakbergen;
• 4. Hubo Wieskamp, Zeedijk 14 te Haaksbergen;
• 5. De heer en mevrouw Nijland, Blankenburgerstraat 3 te Haaksbergen;
• 6. De heer N.W. Temmink, Vinkstraat 13 te Haaksbergen.

De zienswijzen worden hieronder samengevat en puntsgewijs behandeld:

Ad 1. Brandweer Twente

Samenvatting zienswijze

De brandweer komt tot de conclusie dat de aspecten opkomsttijd, bluswatervoorziening en sirenedekking over het algemeen toereikend zijn. De bereikbaarheid voor hulpdiensten kan in het plangebied worden geoptimaliseerd door hulpdienstroutes voor het centrum te bepalen. Deze routes dienen vervolgens bij evenemenenten en marktdagen vrij te blijven van obstakels.

Reactie gemeente

De gemeente zal samen met de brandweer in overleg treden met betrekking tot bovenstaand advies. Er is echter geen aanleiding om het bestemmingsplan aan te passen.

Ad 2. De heer A. Strijbis, directeur Haakarm BV., Amersfoortseweg 321 te Uddel

Samenvatting zienswijze

De gemeente heeft de bestaande situatie niet geheel opgenomen in de actualisatie van het bestemmingsplan met betrekking tot het winkel/wooncomplex dr. Prinsstraat/Molenstraat. Het gaat hierbij onder andere om het bestaande trappenhuis, de balkons en luifels. Verzocht wordt de bouwgrenzen aan te passen aan de bestaande bebouwing en/of eigendomssituatie.

Reactie gemeente

Het verbeelding is conform de wens aangepast op de reeds bestaande situatie.

Ad 3. De heer H.J. ten Hoopen, Lansinkstraat 48 te Haaksbergen

Samenvatting zienswijze

Situatie rondom de Lansinkstraat 48 is niet conform vigerende afspraken in de actualisatie opgenomen.

Reactie gemeente

Verbeelding wordt conform het vigerende bestemmingsplan "Centrum Haaksbergen onherroepelijk op 22 juli 2004" aangepast.

Ad 4. Hubo Wieskamp, Zeedijk 14 te Haaksbergen

Samenvatting zienswijze

Ondernemer Hubo Wieskamp wil het bouwblok graag uitbreiden op de locatie aan de Zeedijk 14 kavelnummer 3911

Reactie gemeente

Het verzoek van de ondernemer betreft een uitbreiding van de detailhandel op een perceel aan de rand van het centrum van Haaksbergen. Reeds in het vigerende bestemmingsplan zijn de extra bouwmogelijkheden op dit perceel beperkt. Deze beperkingen zijn wederom opgenomen in de actualisatie van het betemmingsplan. De redenen hiervoor zijn uitgebreid beschreven in de toelichting op het bestemmingspan hoofdstuk 3 en paragraaf 6.3. Tevens kan betreffende ondernemer niet voldoen aan het realiseren van voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein. De gemeente kan niet anders dan op basis van de op dit moment ter beschikking staande informatie het verzoek tot vergroting van het bouwvlak te weigeren en het bestemmingsplan op dit aspect dus niet aan te passen.

Ad 5. De heer N. W. Temmink, Vinkestraat 13 te Haaksbergen

Samenvatting zienswijze

In artikel 5.1c moet naar mening van de indiener van de zienswijze dezelfde tekst worden gebruikt als in artikel 4.1c.

Reactie gemeente

Het bestemmingsplan is conform de ingediende zienswijze aangepast.

Ad 6. De heer en mevrouw Nijland, Blankenburgerstraat 3, te Haaksbergen

Samenvatting zienswijze

• a. Verzoek functieaanduiding "wonen" op pand Blankenburgerstraat 7, omdat dit pand al jaren als woning wordt gebruik;
• b. Toevoeging functieaanduiding zakelijke dienstverlening aan functieomschrijving Centrum 2;
• c. De staat van bedrijfsactiviteiten moet in overeenstemming worden gebracht met de regels.

Reactie gemeente

ad a. Het bestemmingsplan is conform dit punt aangepast.

ad b. Zoals in de toelichting op het bestemmingsplan is beschreven wil de gemeente de Blankenburgerstraat verder ontwikkelen als kernwinkelgebied. Het bij recht toestaan van zakelijke dienstverlening pas niet binnen deze visie. Deze functie blijft gereserveerd voor de straten, die niet behoren tot het kernwinkelgebied en bestemd zijn tot Centrum 3 en 4. Wel wil de gemeente de mogelijkheid bieden om indien dit de economische en functionele continuïteit van de detailhandel niet onderbreekt met behulp van een wijzigingsbevoegdheid zakelijke dienstverlening op de begane grond beperkt toe te staan, mits wordt voldaan aan de voorkeursgrenswaarde dan wel hogere waarde conform de Wet geluidhinder en wordt geparkeerd op eigen terrein.

ad c. Het bestemmingsplan is conform dit punt aangepast.