Bestemmingsplan Hoornse Meer, Hoornse Park en Piccardthof

6.1 Participatie

Er is voldaan aan het bepaalde in artikel 1.3.1. van het Besluit ruimtelijke ordening door middel van een kennisgeving van het voornemen tot het maken van het voorliggend bestemmingsplan op 4 maart 2009. Gezien het stadium waarin het plan op dat moment verkeerde, zijn toen geen stukken ter inzage gelegd, is toen evenmin gelegenheid geboden zienswijzen omtrent het voornemen naar voren te brengen en zijn onafhankelijke instanties niet in de gelegenheid gesteld advies uit te brengen over het voornemen.

Het bestemmingsplan is toegezonden aan de Bewonersvereniging Piccardthofplas, de Stichting Hoornse Meer en Bewonersvereniging Hoornse Park.

De Stichting Hoornse Meer liet weten geen behoefte aan overleg te hebben, omdat er met het bestemmingsplan geen wijzigingen zijn geprojecteerd.

Op 2 november 2010 vond een overleg plaats met 4 mensen van de Bewonersvereniging Piccardthofplas/ bewoners van de Piccardthof en op 4 november 2010 met twee vertegenwoordigers van de Bewonersvereniging Hoornse Park. Op deze bijeenkomsten is het bestemmingsplan en de bestemmingsplanprocedure toegelicht.

Overleg d.d. 2 november 2010

De Bewonersvereniging Piccardthofplas/ bewoners van de Piccardthof geven aan dat met name de bewoners in het noordelijk deel van de wijk last hebben van verkeerslawaai van de A7.

De aandacht wordt gevestigd op de bestemming Gemengd op de hoek Ter Borchlaan-Aalscholver. Deze locatie is in eigendom van de gemeente. Gesteld wordt dat de voorgestelde regeling voor deze locatie meer ruimtelijke en functionele mogelijkheden biedt dan het vigerende plan en dat de parkeernormen in het voorliggend plan ruimer zijn. Verwacht wordt dat de verkeersaantrekkende werking zal leiden tot veel drukte en onveiligheid. De bewoners zijn van mening dat er over de afgelopen jaren bij de gemeente sprake is geweest van gebrek aan openheid en communicatie bij de invulling van de locatie. Voorts wordt gewezen op het pompstation aan de Ter Borchlaan, dat op de plankaart ontbreekt. Tot slot zijn er zorgen over de bestemming Verkeer tussen de bestemming Wonen aan de Aalscholver en de bestemming Gemengd; gevreesd wordt voor de mogelijkheid dat dit een route kan worden voor autoverkeer.

Door de gemeente is toegelicht, dat er in het kader van de actualisering van het bestemmingsplan door de gemeente geen actie wordt ondernomen op het punt van het verkeerslawaai van de A7.

Wat betreft de locatie met de bestemming Gemengd op de hoek Ter Borchlaan-Aalscholver: tijdens het overleg wordt duidelijk, dat er ruimtelijk en functioneel geen relevante afwijkingen in het nieuwe bestemmingsplan zijn ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan. Over de eigendomssituatie en de parkeernormen zal nadere informatie worden toegezonden.

P.S. Wat betreft de eigendomssituatie het volgende. Deze zomer heeft de gemeente de genoemde locatie -Aalscholver teruggekocht van de ontwikkelaar. Voordat de gemeente opnieuw tot verkoop overgaat, zal - samen met de eventuele initiatiefnemer - contact worden opgenomen met de bewonersvereniging. Totdat over de uitvoering van het nieuwe initiatief voldoende duidelijkheid is, behoudt de locatie de bestaande bestemmingsregeling.

Wat betreft de parkeernormen het volgende. Niet kan worden gesteld dat deze normen ruimer zijn dan de voorheen geldende ASVV-normen. De ASVV-normen kenden een zekere bandbreedte, waarbij steeds voor een gekozen parkeernorm een motivering was vereist. De huidige, na inspraak door de gemeenteraad vastgestelde, parkeernota kent deze bandbreedte niet. De norm ligt globaal vast in het midden van de genoemde bandbreedte, met - ten opzichte van het midden - geringe aanpassingen op basis van ervaringsgegevens voor de Groningse situatie. Er kan dan ook niet gesproken worden van een verruiming van de parkeernormen. Omdat er geen sprake meer is van een bandbreedte, is de rechtszekerheid in de huidige situatie beter gewaarborgd.

Wat betreft het waterpompstation aan de Ter Borchlaan: opname op de plankaart is niet nodig, omdat het een vergunningvrij bouwwerk betreft.

Het fietspad, gelegen tussen de bestemming Wonen aan de Aalscholver en de bestemming Gemengd, heeft naar aanleiding van het verzoek van één van de bewoners de bestemming Wonen gekregen om te benadrukken dat het hier niet gaat om een ontsluiting voor doorgaand autoverkeer.

Overleg d.d. 4 november 2010

Het gesprek met de vertegenwoordigers van Bewonersvereniging Hoornse Park heeft geleid tot een aantal verbeterpunten in het bestemmingsplan. Het betreft: de achtergrond van de Piccardthofplas, de status van plas met bijbehorende oevers en de Peizermaden, alsmede de luchtkwaliteitsnormen. De betreffende passages zijn geschrapt of aangepast. In de omschrijving van de bestemming Water is recreatief medegebruik uitgesloten. In de omschrijving van de bestemming Groen is de vogelkijkhut geschrapt; deze is, gezien de overige in de omschrijving genoemde punten, reeds mogelijk.

Het antwoord op de vraag of de drooglegging van de Hoornse Park voldoende is, is de volgende. De drooglegging is bepaald in de stedelijke wateropgave van Groningen. Hierbij is de drooglegging gedefinieerd als de afstand tussen het laagste maaiveld en het waterpeil. Voor de wijk Hoornse Park is deze bepaald op 1.15 m. Hiermee voldoet de drooglegging aan de uitgangspunten.

Naar aanleiding van de vraag over de tekst in de toelichting inzake de wijziging van bouwmogelijkheden voor de zogenoemde bijbehorende bouwwerken in Hoornse Park is de tekst aangepast; de wijziging in de regels betreft in hoofdzaak een andere vormgeving, terwijl de inhoud overwegend gelijk blijft.

Naar aanleiding van de vraag waarom schuttingen slechts 2 meter hoog mogen zijn op het achterf, terwijl schuurtjes wel tot maximaal 3 meter hoog zijn toegestaan, het volgende. Het is onnodig schuttingen hoger dan 2 meter toe te staan en voorts ongewenst, onder meer in verband met de bezonning en beleving vanaf naastgelegen percelen en de openbare ruimte. Daarentegen zijn schuurtjes van maximaal 2 meter minder goed bruikbaar. Schuttingen kunnen rond het hele erf worden geplaatst, schuurtjes zijn slechts beperkt mogelijk, zodat de grotere hoogte slechts voor een deel van het achtererf kan worden gebruikt en bijbehorende nadelen ook beperkt blijven.

Naar aanleiding van de vraag waarom aanbouwen achter de hoofdmassa van de bebouwing beperkt zijn toegestaan het volgende. De gemeente acht het onwenselijk, dat de hoofdfunctie wonen te ver wordt doorgezet in de tuin. In principe is deze functie uitsluitend toegestaan in het hoofdgebouw met aangebouwde bijbehorende bouwwerken om te voorkomen dat ook bebouwing in de achtertuin een woonfunctie krijgt en er daardoor een intensivering van de woonfunctie met bijbehorend ruimtegebruik en overlast ontstaat. Indien gewenst, kan voor een tijdelijke behoefte, zoals huisvesting van een oude ouder, worden gedacht aan bijvoorbeeld een tijdelijke (omgevings)vergunning voor het bouwen van een bouwwerk of plaatsing van een unit. Na afloop van de vergunde termijn moet het bouwwerk worden afgebroken of de geplaatste unit worden verwijderd.

Afgesproken is dat een kort verslag van de beide bijeenkomsten, alsmede de procedure voor het bestemmingsplan wordt toegezonden aan de bewonersorganisaties.

Procedure bestemmingsplan:

• Burgemeester en wethouders geven het plan vrij voor inspraak, waarna gedurende 4 weken schriftelijke inspraak mogelijk is (begin 2011).
• Vermoedelijk voor de zomer wordt het ontwerp-bestemmingsplan gedurende 6 weken tervisiegelegd met de mogelijkheid zienswijzen in te dienen; vervolgens kan de gemeenteraad na de zomer het bestemmingsplan vaststellen. Voorafgaand aan de raadsvergadering is er bij de raadscommissie de mogelijkheid zienswijzen toe te lichten.
• Vermoedelijk eind 2011 is er de mogelijkheid beroep in te stellen bij de Raad van State.

Inspraak, tervisielegging en de mogelijkheid beroep in te stellen, worden gepubliceerd, onder meer in de Gezinsbode.