Bestemmingsplan Hoogkerk-Gravenburg

5.3 Overleg

In het kader van het wettelijk verplichte overleg (artikel 3.1.1.Bro) zijn reacties binnengekomen van de volgnde instanties:

1. Provincie Groningen

Reclamemasten

De provincie heeft geconstateerd dat in de planregels de maximale hoogte voor het oprichten van reclamemasten van 6 meter op grond van de Provinciale Omgevingsverordening niet acht wordt genomen. Het gaat dan om de artikelen 7.4.1, onder b, 8.4.1., onder b, 15.4.1., onder l en 21.1., onder h en k. Bovendien vraagt de provincie zich af of er in de regels 8.4.1., onder b en 10.4.1., onder b geen sprake is van een verkeerde verwijzing.

Commentaar:

Deze reactie van de provincie is correct. De regels zijn hierop aangepast, en ook de verwijzing in de regels 8.4.1., en 10.4.1. naar het vergroten van de toegestane goot- en bouwhoogte is gecorrigeerd.

Externe veiligheid

De provincie wijst er op dat in de plantoelichting een verantwoording van het groepsrisico moet worden opgenomen. In dat kader dient de regionale brandweer advies te worden gevraagd. Verder merkt de provincie op dat de Bijlage externe veiligheid niet bij de verzonden stukken was gevoegd.

Commentaar:

De paragraaf externe veiligheid is aangepast, mede naar aanleiding van het advies van de brandweer (zie onder 5.3.4 reactie Brandweer) en ook de bijlage externe veiligheid is nu bij de stukken gevoegd

Geluidzone industrie

De provincie merkt terecht op dat de aanduiding "geluidzone industrie" (oranje arcering) op de plankaart van het noordelijk deel ontbreekt.

Commentaar:

Hier is inderdaad sprake van een omissie. De aanduiding is alsnog aangebracht, als gebiedsaanduiding geluidzone-industrie.

Suikerfabriek Vierverlaten

De provincie wijst erop dat de suikerfabriek een bedrijf is in milieucategorie 5.3. Deze omschrijving ontbreekt in de bij het plan behorende bedrijvenlijst.

Commentaar:

De bedrijvenlijst is hierop aangevuld.

2. Inspectie VROM

De inspectie wijst er op dat op de verbeelding (de kaart) een bestaande aardgastransportleiding niet is opgenomen.

Commentaar:

Zie ook de reactie van de Gasunie (hieronder onder nummer 3). De leiding is alsnog ingetekend.

3. Gasunie

De Gasunie geeft aan dat er twee aardgastransportleidingen in het zuidelijk deel van het plangebied zijn gesitueerd, die op de verbeelding zouden moeten worden opgenomen. Bij deze leidingen behoort een belemmerde strook van 4 meter ter weerszijden van de hartlijn. In het kader van de externe veiligheid vormt het plaatsgebonden risico geen belemmering voor dit bestemmingsplan.

Commentaar:

De beide leidingen, die gesitueerd zijn in de bestemming Bedrijventerrein, zijn alsnog in de verbeelding opgenomen. Dit is gebeurd door middel van de (standaard) dubbelbestemming Leiding-Gas, waarvoor een belemmerde strook van 4 meter geldt.

4. Brandweer

De brandweer heeft advies uitgebracht met name op de punten bestrijdbaarheid en zelfredzaamheid omdat deze in de externe veiligheidsparagraaf ontbreken. Er zijn voldoende bluswatervoorzieningen in het plangebied aanwezig, maar voor de bestrijdbaarheid van brand op het terrein van Suiker Unie is vanwege de opslag van zwaveldioxide een derde toegangsweg aan te bevelen.

Vanuit oogpunt van zelfredzaamheid blijkt dat de infrastructuur voldoende mogelijkheden biedt om deze snel te verlaten. De brandweer adviseert hier goed aandacht aan te besteden en daarbij ook te kijken naar langdurig verblijf van groepen verminderde zelfredzame personen.

Commentaar:

De paragraaf externe veiligheid is op deze punten van de brandweer aangevuld en aangepast.

Verder is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen ten behoeve van een mogelijke derde ontsluiting van het gebied van Suiker Unie over het spoor in zuidelijke richting.

5. Waterschap Noorderzijlvest

Het waterschap verzoekt alinea 7 van waterparagraaf 3.3 (pagina 31 van het voorontwerp), waarin concrete maatregelen worden genoemd voor het maken van extra afvoercapaciteit, te vervangen door een wat meer algemenere tekst: "In het kader van Waterstructuurplan Westrand volgen er maatregelen/aanpassingen voor een beter watersysteem voor Hoogkerk-Gravenburg".

Het waterschap vraagt of er ook een wateropgave die is uitgezocht in de stedelijke wateropgave en verzoekt dit vermelden in de waterparagraaf.

Verder wijst er op dat vegetatiedaken wel helpen het water vertraagd af te voeren, maar dat ze in de de winter wanneer de daken verzadigd zijn niet helpen piekafvoer te bergen.

Tot slot verzoekt het waterschap de vermelding dat "de zuivering in Hoogkerk in 2012-1013 ontmanteld wordt, te schrappen.

Commentaar:

Op verzoek van het waterschap wordt alinea 7 op pagina 31 aangepast. Op pagina 32, kopje waterberging, wordt toegevoegd dat in de stedelijke wateropgave Hoogkerk zuid (het noordelijke deel hiervan) is aangemerkt als kwetsbaar gebied. De vereiste berging voldoet echter wel volgens de berekeningen uit de Stedelijke wateropgave.

Onder het kopje 'Omgevingsaspecten' zijn de zinsneden over 'de ontmanteling van de rioolwaterzuiveringsinstallatie' geschrapt.

Ten aanzien van de groene daken kan worden opgemerkt dat deze een bijdrage leveren aan het vertraagd afvoeren van regenwater. Weliswaar zijn in de winter de daken meer verzadigd dan in de zomer, maar tijdens de winter zijn de piekafvoeren ook minder. De reactie van het waterschap vormt geen aanleiding om de betrokken alinea op pagina 33 in het voorontwerp-plan aan te passen.

6. Prorail, 7. Waterbedrijf en 8. KPN

Deze instanties hebben aangegeven dat zij vanwege het karakter van het plan - het vastleggen van de bestaande situatie - geen op- of aanmerkingen hebben die van invloed zijn op de inhoud van het plan, met uitzondering van de opmerking van KPN over de straalverbinding (zie 5.2.3. Suiker Unie).