Teylingen 's-Gravenzande

6.1 Overleg ingevolge artikel 3.1.1 Bro

nummer	samenvatting	reactie	aanpassingen
01.	Gasunie
a.	Binnen het plangebied van het bestemmingsplan bevinden zich geen leidingen of stations.		Geen aanpassingen.
02.	Westland Energie
a.	Geen opmerkingen.		Geen aanpassingen.
03.	Hoogheemraadschap van Delfland
a.	Op pagina 19 van de toelichting van het bestemmingsplan wordt aangegeven dat binnen het plangebied geen waterkeringen liggen. Aan de oostzijde van het plangebied ligt een boezemkade. De keurzone van de boezemkade dient in de regels en op de plankaart bestemd te worden. Voor het uitvoeren van werkzaamheden in de keurzone van waterkeringen is ingevolge de Algemene Keur van het Hoogheemraadschap van Delfland een vergunning benodigd. In de keurvergunning worden voorwaarden aan het bouwplan en de wijze van uitvoering gesteld. Dit kan leiden tot noodzakelijke aanpassingen aan het bouwplan.	De keurzone dient opgenomen te worden in de regels en op de plankaart.	De keurzone is opgenomen in de regels en op de plankaart.
b.	Parallel aan de Naaldwijkseweg en Koningin Julianaweg ligt een afvalwatertransportleiding. De leiding en de gronden aan weerszijde hiervan dienen als zodanig in de regels en op de plankaart te worden bestemd. Delfland verzoekt het bestemmingsplan hierop aan te passen.	De transportleiding is gesitueerd onder de weg. De leiding valt dus binnen de verkeersbestemming. Tevens wordt een afvalwatertransportleiding niet genoemd in het Bevi. De leiding heeft geen veiligheidszone en is niet planologisch relevant. Deze behoeft dus niet worden opgenomen in het bestemmingsplan.	Geen aanpassing.
c.	Op de hoek Fultonstraat/Van Leeuwenhoekstraat staat een rioolgemaal. Deze dient in de regels en op de plankaart als zodanig te worden bestemd. Hierbij dient tevens rekening te worden gehouden met eventuele geluids- en hindercontouren.	Het rioolgemaal is een ondergronds gemaal. Het gemaal heeft dan ook geen geluids- en/of hindercontour. Het gemaal is binnen de bestemmingsregeling toegestaan.	Geen aanpassingen.
d.	Op pagina 7 van de toelichting van het bestemmingsplan worden de beleidskaders gegeven die vanuit het Waterbeheersplan 1999-2003 van Delfland komen. Delfland attendeert erop dat zij inmiddels een nieuw Waterbeheersplan heeft vastgesteld voor de periode 2006-2009. Delfland verzoekt dit aan te passen in de toelichting van het bestemmingsplan.	Het nieuwe Waterbeheersplan 2006-2009 dient in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen te worden.	Het Waterbeheersplan 1999-2003 is op pagina 7 van de toelichting vervangen door het Waterbeheersplan 2006-2009.
e.	Het plangebied is gelegen in boezemland. In paragraaf 4.6 van de toelichting van het bestemmingsplan wordt aangegeven dat de maximale toelaatbare peilstijging in het boezemland 20 cm is. In de Verenigde Vergadering van 24 november 2005 is besloten dat in het boezemland van de gemeente Westland een maximaal toelaatbare peilstijging van 35 cm toegestaan is. Delfland verzoekt de toelichting van het bestemmingsplan hierop aan te passen.	In paragraaf 4.6 van de toelichting ontbreekt de maximale toelaatbare peilstijging. Deze moet in de toelichting worden toegevoegd.	De maximaal toelaatbare peilstijging is op pagina 18 van de toelichting toegevoegd aan de toelichting.
f.	In het bestemmingsplan is niet vermeld hoe bij toekomstige ontwikkelingen wordt omgegaan met riolering. Ten aanzien van afkoppelen en riolering hanteert Delfland de 'Leidraad aan- en afkoppelen verharde oppervlakken' en de 'Leidraad riolering West-Nederland'. Delfland verzoekt het voornoemde beleid in de toelichting van het bestemmingsplan op te nemen.	De vermelde beleidsstukken dienen opgenomen te worden in de toelichting van het bestemmingsplan.	De vermelde beleidsstukken zijn opgenomen in de toelichting van het bestemmingsplan.
g.	In het bestemmingsplan wordt niet aangegeven hoe de watergangen worden onderhouden. Delfland verzoekt dit in het bestemmingsplan op te nemen.	In de waterparagraaf dient opgenomen te worden hoe de watergangen worden onderhouden.	De onderhoudsplicht van de watergangen is opgenomen in paragraaf 4.6 van de toelichting.
h.	In artikel 15 'Water' van de regels wordt vermeld dat op gronden, die zijn bestemd voor water, mede steigers mogen worden gebouwd. Delfland wijst erop dat voor het bouwen van een steiger in water, een keurvergunning van Delfland aangevraagd moet worden. Delfland verzoekt de regels hier op aan te passen.	Het is niet gebruikelijk dat een keurvergunning, voor de bouw van een steiger in het water, wordt opgenomen in de regels. De Keur heeft een eigenstandige juridische werking op grond van de waterwetgeving. Vermelding van de Keur in de regels heeft geen toegevoegde waarden en schept zelfs juridische onduidelijkheid.	In de toelichting is bepaald dat voor een aanlegsteiger een keurvergunning van het Hoogheemraadschap noodzakelijk is.
04.	VROM-Inspectie
a.	Een groot deel van het bestemmingsplan is conserverend van aard. Enkele kavels op het bedrijventerrein moeten nog worden gerealiseerd. Het is de VROM-Inspectie onduidelijk wat de consequenties zijn voor de luchtkwaliteit door de uitgifte van de overgebleven kavels. Het bijgevoegde luchtkwaliteitonderzoek is in de ogen van de VROM-Inspectie onvoldoende. Het onderzoek stelt vast dat de normen niet overal worden gehaald. Extra onderzoek is volgens de VROM-Inspectie gewenst, wil het plan niet onnodig veel risico's lopen bij het doorlopen van de planologische procedure. Het is niet uitgesloten dat de uitgifte van de kavels niet bijdragen aan de verslechtering van de luchtkwaliteit, maar dit dient dan wel met nader onderzoek worden onderbouwd.	Ten behoeve van de realisatie van de vrije kavel op het bedrijventerrein is in 2001 een vrijstelling artikel 19 lid 1 gevoerd. Voor deze vrijstelling heeft de provincie Zuid-Holland op 31 mei 2001 een verklaring van geen bezwaar verleend. De vrijstelling is inmiddels onherroepelijk geworden. De nadere eisen betreffende de luchtkwaliteit zijn niet van toepassing. De vrijstelling is conserverend in het plan opgenomen.	Geen aanpassingen.
05.	Kamer van Koophandel
a.	De Kamer van Koophandel verzoekt om de subbestemmingen op de plankaart en de regels helderder aan te duiden.	Door de toepassing van de gecorrigeerde milieuzonering, is het merendeel van de bedrijven positief bestemd. De vele subbestemmingen zijn dan niet meer nodig, om de bedrijven positief te bestemmen. De vele subbestemmingen zijn dan ook uit het plan verdwenen.	Door de toepassing van de gecorrigeerde milieuzonering is de toepassing van de vele subbestemmingen niet meer nodig. Deze zullen dan ook uit het plan verdwijnen. In de plaats hiervoor komt de gecorrigeerde milieuzonering.
b.	Door het terugbrengen van de toegestane milieucategorie 3.2, is het nodig om de bedrijven die nu in een hogere categorie actief zijn een specifieke bestemming te geven. Dit betekend dat voor deze specifieke bedrijven de uitbreidingsmogelijkheden zeer beperkt worden. Achterliggende gedachte is dat deze bedrijven uiteindelijk naar een andere locatie gaan waar het wel past. Dit is in de ogen van de Kamer van Koophandel alleen aanvaardbaar als die ruimte ook aan deze bedrijven geboden wordt.	De achterliggende gedachte van de milieuzonering is niet het weg bestemmen van de specifieke bedrijven. De betrokken bedrijven worden positief bestemd..	Geen aanpassingen.
c.	De verkeersafwikkeling via de Edison- en Wattstraat wordt toereikend geacht, gezien de geringe toename. Deze redenering als zodanig mag logisch zijn, ware het niet dat de huidige afwikkeling voor verkeer al verre van toereikend is, mede in de context van parkeren, verkeersveiligheid en brandveiligheidsaspecten. Dit wordt versterkt door de verkeerssituatie en de parkeerproblematiek in de omliggende straten (Franklinstraat, situatie bij 'De Gym'). Juist de bestaande situatie was aanleiding om te kijken naar aanvullende maatregelen en alternatieve ontsluitingsmogelijkheden. Het onderzoek naar een extra ontsluitingsweg, mede geïnitieerd vanuit de gemeente, is hiervan een direct gevolg geweest. De Kamer van Koophandel acht de conclusie in het voorontwerpbestemmingsplan daarom niet juist en vraagt dit te herzien. Een mogelijkheid daartoe is al te anticiperen op het onderzoek naar nieuwe ontsluitingsmogelijkheden. Dan wordt meteen een stukje toekomstvisie meegenomen.	Bekend is dat tijdens de ochtend- en avondspits het bedrijventerrein minder goed bereikbaar is door verkeersstagnatie bij de rotonde Julianaweg/Naaldwijkseweg (komend vanuit Naaldwijk). Momenteel wordt de mogelijkheid onderzocht om naast de twee aansluitingen op de Koningin Julianaweg een derde aansluiting van Teylingen via de Naaldwijkseweg (nabij de Dijckerwaal) te realiseren. Hiertoe is in het bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen.	Wijzigingsbevoegdheid opgenomen.
06.	Provincie Zuid-Holland
a.	Ten aanzien van de externe veiligheid valt het plangebied van het voorontwerpbestemmingsplan Teylingen binnen de invloedssfeer van het bedrijf Brinkman, gelegen aan de Wouterseweg 10. Dit is een bedrijf dat volgens de provinciale gegevens valt onder de werking van het Besluit Risico's Zware Ongevallen (BRZO 1999). De provincie verzoekt om dit bedrijf te betrekken bij het onderzoek over de externe veiligheid.	Het bedrijf Brinkman dient meegenomen te worden in de externe veiligheidsparagraaf, aangezien het bedrijf valt onder het Besluit Risico's Zware Ongevallen (BRZO 1999).	Het bedrijf Brinkman is op pagina 16 van de toelichting meegenomen in de externe veiligheidsparagraaf.
07.	Ministerie van LNV
a.	Geen opmerkingen.		Geen aanpassingen.