Kom Breskens

5.3 Resultaten inspraak- en overlegprocedure

Deze paragraaf geeft op grond van artikel 3.1.6 Bro inzicht in de maatschappelijke uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan: het gaat daarbij om de resultaten van de gevoerde inspraakprocedure c.q. de wijze waarop burgers en maatschappelijke organisaties bij de planvoorbereiding zijn betrokken. Vervolgens wordt ingegaan op de resultaten van het gevoerde overleg ex artikel 3.1.1 Bro. Tenslotte zijn de na en/of naar aanleiding van deze procedure doorgevoerde ambtshalve wijzigingen aangegeven.

5.3.1 Betrokkenheid burgers en maatschappelijke organisaties

Het voorontwerpbestemmingsplan 'Kom Breskens' (versie: 23-04-2010) heeft van 17 juni 2010 tot 30 juli 2010 ter inzage gelegen. Tijdens de periode van terinzagelegging is eenieder in de gelegenheid gesteld schriftelijk zijn of haar reactie omtrent het voorontwerpbestemmingsplan kenbaar te maken.

Op 1 juli 2010 is een inloopavond gehouden in het Verenigingsgebouw “De Uitkomst” aan de Langeweg 10 te Breskens. Tijdens deze bijeenkomst is gelegenheid geboden voor het stellen van vragen over het voorontwerpbestemmingsplan. Naar aanleiding van mondelinge vragen/reacties is de verbeelding (plankaart) op ondergeschikte onderdelen aangepast. Dit betreft onder andere aanpassingen van enkele (achter)erfbestemmingen.

Gedurende de inspraaktermijn zijn de volgende schriftelijke inspraakreacties ingediend:

• 1. P.H.A. Keijmel - van Gent (V.O.F.), Boulevard 8, 4511 AC Breskens;
• 2. J.C.P. de Jonge, Ghistelkerke 23, 4511 JB Breskens;
• 3. H. Verschoor, Burgemeester van Zuyenstraat 2, 4511 GM Breskens;
• 4. G. Peters, Dr. Broodmanstraat 45, 4511 EP Breskens;
• 5. B.P.J. van de Voorde, Boulevard 4, 4511 AC Breskens;
• 6. Handelsonderneming De Jonge, Duinstraat 1, 4511 AP Breskens;
• 7. R.A.C. Lohman Levensmiddelen B.V. (Houben Advocaten), Spuiplein 49, 4511 AP Breskens;
• 8. Fam. Thelen, Gutenbergstrasse 29L, D - 50823 Köln (Duitsland);
• 9. F.J. Kropp, Paulshofstrasse 37, 50767 Köln (Duitsland);
• 10. C. Singh, Mazartstrasse 31, D - 59457 Werl (Duitsland);
• 11. Fam. Rohrbeck, Paulinenstrasse 51, 52146 Würselen (Duitsland);
• 12. S.A.C. Van Opdurp (namens: W. Dees, F. Vermeire en W. van Opdurp), Opdurp Management B.V., Fahrenheidstraat 46, 4416 DC Kruiningen.

Deze inspraakreacties zijn als volgt samengevat en beantwoord.

• 1. P.H.A. Keijmel - van Gent (V.O.F.), Boulevard 8, 4511 AC Breskens

Inspraakreactie

Boulevard 8 is in het voorontwerpbestemmingsplan bestemd met de bestemming Wonen. De inspreker geeft aan dat het betreffende pand in gebruik is als bedrijfsgebouw.

Gemeentelijke reactie

De bestemming wordt als volgt aangepast. De gronden krijgen de bestemming "Centrum". Binnen deze bestemming kan het pand worden gebruikt als bedrijfsgebouw.

• 2. J.C.P. de Jonge, Ghistelkerke 23, 4511 JB Breskens

Inspraakreactie

De inspreker geeft aan dat het bedrijfsgebouw aan de Duinstraat gesloopt moet worden en hier een parkeerplaats van moet worden gemaakt. Verder dient de woning aan de Duinstraat te worden gesloopt om ter plaatse een doorgang te maken. Tevens dient in dit bestemmingsplan de brede school te worden gerealiseerd.

Gemeentelijke reactie

Zoals in hoofdstuk 1 van de plantoelichting is aangeven is dit bestemmingsplan consoliderend van aard. Ontwikkelingen zullen afzonderlijk van dit bestemmingsplan worden beoordeeld en worden dan ook niet meegenomen in dit bestemmingsplan. Indien eventuele ontwikkelingen thans actueel zijn, dan wordt hiervoor een afzonderlijke planologische procedure gevoerd.

H. Verschoor, Burgemeester van Zuyenstraat 2, 4511 GM Breskens

Inspraakreactie

De inspreker geeft aan dat de bunker aan het Molenwater geen cultuurhistorische waarden heeft.

Gemeentelijke reactie

Zoals in paragraaf 2.1.1. is aangegeven betreft het een bunker uit de Tweede Wereldoorlog (onderdeel Atlantikwal), waarvoor erkenning en bescherming van deze als cultureel erfgoed (onderdeel Zeeuws Vlaamse geschiedenis) cultuurhistorisch is gewenst. De bescherming blijft dan ook gehandhaafd.

In het plangebied nabij de Hoofdplaatseweg-Molenwater bevindt zich nog een bunker uit de Tweede Wereldoorlog (onderdeel Atlantikwal). Erkenning en bescherming van deze bunker als cultureel erfgoed (onderdeel Zeeuws Vlaamse geschiedenis) is cultuurhistorisch gewenst.

• 3. G. Peters, Dr. Broodmanstraat 45, 4511 EP Breskens

Inspraakreactie

Weijkmanlaan 37 heeft te maken met een recht van overpad over Molenwater 9 en 10. De inspreker geeft aan dat dit bestemmingsplanmatig moet worden geregeld.

Gemeentelijke reactie

Het recht van overpad is privaatrechtelijk geregeld. Het kan niet publiekrechtelijk in het bestemmingsplan worden vastgelegd. De bestemming Wonen wordt dan ook gehandhaafd.

• 4. B.P.J. van de Voorde, Boulevard 4, 4511 AC Breskens

Inspraakreactie

Aan Boulevard 4 is een milieuvergunning verstrekt voor de opslag en verkoop van 2.500 kilo consumentenvuurwerk.

Gemeentelijke reactie

De gemeente is zich bewust van deze milieuvergunning. Binnen de huidige bestemming is de opslag en verkoop van consumentenvuurwerk toegestaan.

• 5. Handelsonderneming De Jonge, Duinstraat 1, 4511 AP Breskens

Inspraakreactie

Voor Duinstraat 1A en Papendrecht 9 zijn milieuvergunningen afgegeven. De inspreker verzoekt de panden overeenkomstig de milieuvergunning te bestemmen.

Gemeentelijke reactie

De panden zullen overeenkomstig de milieuvergunning worden bestemd. De Duinstraat 1A zal de bestemming Bedrijf krijgen met de 'specifieke vorm van bedrijf -1' om tevens visverwerking toe te staan. Papendrecht 9 zal tevens deze bestemming krijgen.

• 6. R.A.C. Lohman Levensmiddelen B.V. (Houben Advocaten), Spuiplein 49,
  4511 AP Breskens

Inspraakreactie

• a. De inspreker maakt bezwaar tegen de planologische mogelijkheid om de C1000-supermarkt aan de Burgemeester van Zuyenstraat uit te breiden.
• b. Verzocht wordt om een nieuwbouwproject rondom de Handelshaven op te nemen in het bestemmingsplan Kom Breskens. Het project is nu echter in plangebied van het bestemmingsplan Waterfront gelegen.

Gemeentelijke reactie

• a. Voor de uitbreiding van de C1000-supermarkt wordt een artikel 19 WRO procedure doorlopen. Dit bestemmingsplan is een consoliderend bestemmingsplan, waarin de supermarkt geen uitbreidingsmogelijkheden worden geboden. In het ontwerpbestemmingsplan zal het bouwvlak van de supermarkt overeenkomstig de huidig geldende planologische rechten worden bestemd. De planologische uitbreiding van de supermarkt zal alleen worden opgenomen in het bestemmingsplan, indien de genoemde procedure voor vaststelling van het bestemmingsplan is afgerond.
• b. Het voorliggend bestemmingsplan is een consoliderend bestemmingsplan opgesteld voor het binnendijks gelegen deel van de kern Breskens. Hierin zijn geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk gemaakt. Voor nieuwe ontwikkelingen welke bestuurlijke instemming hebben van de gemeente worden afzonderlijke planologische procedures gevoerd op het moment dat deze voldoende concreet zijn, de financiële uitvoerbaarheid hiervan is aangetoond en hierover overeenkomsten zijn gesloten tussen de gemeente en betrokken partijen. Deze handelswijze wordt ook gevolgd voor projecten in het bedoelde buitendijks gelegen gebied bij de handelshaven.

• 7. Fam. Thelen, Gutenbergstrasse 29L, D - 50823 Köln (Duitsland)

Inspraakreactie

De insprekers vragen welke bestemming hun tweede woning de 1e Zandstraat 25 heeft. Daarnaast vragen zij zich af welke gevolgen dit heeft voor hun woning.

Gemeentelijke reactie

In het bestemmingsplan is naast de bestemming Wonen ook de aanduiding recreatiewoning (rw) opgenomen. Dit betekent dat ter plaatse recreatief wonen is toegestaan.

• 8. F.J. Kropp, Paulshofstrasse 37, 50767 Köln (Duitsland)

Inspraakreactie

De insprekers geven aan dat hun tweede woning de 1e Zandstraat 11 niet de bestemming voor recreatiewoning heeft.

Gemeentelijke reactie

In het bestemmingsplan is naast de bestemming Wonen ook de aanduiding recreatiewoning (rw) opgenomen. Dit betekent dat ter plaatse recreatief wonen is toegestaan.

• 9. C. Singh, Mozartstrasse 31, D - 59457 Werl (Duitsland)

Inspraakreactie

De insprekers geven aan dat hun tweede woning de 1e Zandstraat 9 niet de bestemming voor recreatiewoning heeft.

Gemeentelijke reactie

In het bestemmingsplan is naast de bestemming Wonen ook de aanduiding recreatiewoning (rw) opgenomen. Dit betekent dat ter plaatse recreatief wonen is toegestaan.

• 10. Fam. Rohrbeck, Paulinenstrasse 51, 52146 Würselen (Duitsland)

Inspraakreactie

• a. De insprekers geven aan dat hun tweede woning de 1e Zandstraat 5 niet de bestemming voor recreatiewoning heeft.
• b. De insprekers geven aan dat de omgeving van de 1e Zandstraat geen woongebied betreft, vanwege geluidsoverlast. In de morgen is er veel verkeer voor de winkels en in de nacht is er veel lawaai van de aanwezige cafés . Deze horeca is niet licht.

Gemeentelijke reactie

• a. In het bestemmingsplan is naast de bestemming Wonen ook de aanduiding recreatiewoning (rw) opgenomen. Dit betekent dat ter plaatse recreatief wonen is toegestaan.
• b. Het betreffende gebied maakt deel uit van het in paragraaf 2.1. van deze plantoelichting beschreven Oesterputgebied: het oude dorpsgebied dat ingeklemd ligt tussen c.q. direct grenst aan het centrumgebied en de noordelijke kernrandzone (Boulevard, Westerschelde) van Breskens. Dit gebied kent een gemengd gebruik (functies): woningen voor permanent en recreatief gebruik, bijgebouwen en garages en horeca en overige niet-woonfuncties (waaronder met name bedrijfspanden) wisselen elkaar af. De in dit bestemmingsplan opgenomen bestemmingsregeling is afgestemd op de huidige ruimtelijke en functionele situatie en op de actuele milieuwetgeving. Dit heeft ertoe geleid dat alleen voor de gronden tussen de 1e Zandstraat en het Spuiplein een centrumbestemming is opgenomen. De bebouwing aan de 1e Zandstraat is overwegend wonen, zodat hier een woonbestemming toepasselijk is. Hiermee wordt zo veel mogelijk een verdere toename van overlast als gevolg van aan niet niet-woonfuncties gerelateerde activiteiten (zoals van auto's en dergelijke) voorkomen.
  De gemeente acht genoemde overlast van bevoorradingsverkeer en horecabedrijven acceptabel. Daarbij wordt overwogen dat hierop regelgeving vanuit het milieuspoor van toepassing is. Daarnaast is inherent aan het wonen in een dergelijk gemengd gebied in de directe nabijheid van een centrumgebied, dat effecten van niet-woonfuncties (zoals winkels en horeca) merkbaar zijn.

In tegenstelling tot wat inspreker aangeeft is ingevolgde de aanduiding sh-1 en artikel 10 lid 1 onder b voor de cafés categorie 2 "middelzware horeca" van de staat van horeca activiteiten van toepassing. Met betrekking tot de inschaling en toelaatbaarheid van deze horecabedrijven wordt verwezen naar paragraaf 3.4. van deze plantoelichting.
Voorts wordt opgemerkt dat de gemeente erkent dat, zoals eveneens reeds in paragraaf 2.1. is aangegeven, de kwaliteit van het gebied te wensen overlaat en dat kwalitatieve opwaardering van dit gebied al geruime is gewenst. Verbeterings- en herstructureringsplannen hebben echter (onder andere vanwege het vele particuliere eigendom en het ontbreken van voldoende financiële middelen) tot op heden niet tot tastbare resultaten geleid en lijken ook in de nabije toekomst moeilijk realiseerbaar. De gemeente blijft evenwel alert op (haalbare/uitvoerbare) kansen hiervoor.

• 11. S.A.C. Van Opdurp (namens: W. Dees, F. Vermeire en W. van Opdurp), Opdurp Management B.V., Fahrenheidstraat 46, 4416 DC Kruiningen

Inspraakreactie

De insprekers geven aan in de huidige situatie geluidsoverlast te ondervinden en zijn bang dat die overlast toeneemt door het verruimen van de maatschappelijke bestemming. Het bouwvlak komt dichter op de woningen te liggen dan in het geldende bestemmingsplan.

Gemeentelijke reactie

De gemeente erkent dat er door de bouwmogelijkheden dichter op de woningen aan de Kijkuit kan worden gebouwd. Naar aanleiding van de reactie zal het bouwvlak dan ook worden vastgelegd overeenkomstig het nu nog geldende bestemmingsplan Kom Breskens (1990).

5.3.2 Resultaten overleg ex artikel 3.1.1. Bro

Het bestemmingsplan Kom Breskens is verstuurd voor het overleg ex artikel 3.1.1. Bro. De volgende organisaties en instanties hebben een reactie gegeven:

• 1. Waterschap Zeeuws-Vlaanderen;
• 2. Provincie Zeeland;
• 3. VROM-inspectie.

Deze overlegreacties zijn als volgt samengevat en beantwoord.

• 1. Waterschap Zeeuws-Vlaanderen

overlegreactie

• a. In de waterparagraaf is opgenomen dat Rijkswaterstaat verantwoordelijk is voor de Westerscheldekant van de waterkering. Echter het waterschap is beheerder van de waterkering (voor het landinwaartse deel) en het buitendijkse plateau. Verzocht wordt de waterparagraaf hierop aan te vullen.
• b. In artikel 22 is aangegeven dat de gronden mede zijn bestemd voor de waterkering. De ontwerp AMvB Ruimte gaat echter uit van een primaire bestemming voor waterkering. Verzocht wordt de bestemmingsomschrijving hierop aan te passen.
• c. De waterkering wordt met meerdere keurzones beschermd. Voor de vergunningverlening is het aan te bevelen de beschermingszones te bestemmen met een soortgelijke waterstaatkundige bestemming.
• d. in artikel 22.3 is een ontheffing (afwijking van het bestemmingsplan) opgenomen voor bebouwing in het waterstaatswerk. Verzocht wordt dat een bepaling wordt opgenomen dat advies wordt gevraagd bij het waterschap.

Gemeentelijke reactie

• a. De waterparagraaf is aangevuld.
• b. In het bestemmingsplan is de waterkering geregeld met een dubbelstemming. Door de bestemmingsomschrijving aan te passen ontstaat er geen primaire bestemming. Als alternatief kan voor de gronden met de dubbelbestemming Waterstaat - Waterkering de bestemming Waterstaatswerken worden opgenomen. Voor voorliggend bestemmingsplan is dit echter niet gewenst. Binnen de zone van de waterkering zijn uiteenlopende functies aanwezig en dus verschillende bestemmingen (waaronder Wonen en Centrum-1) opgenomen waardoor een dubbelstemming beter passend is. Een dubbelbestemming biedt dezelfde bescherming als een primaire bestemming. Indien een ontwikkeling strijdig is met de belangen van de waterkering, dan is die ontwikkeling niet toegestaan. Het bestemmingsplan zal hierop dan ook niet worden aangepast.
• c. De beschermingszone is afdoende gewaarborgd in de Keur. Een regeling in het bestemmingsplan is niet noodzakelijk.
• d. Voor het toestaan van bebouwing in het waterstaatswerk dient een ruimtelijke procedure te worden gevolgd. In het kader van deze procedure zal overleg met het waterschap plaatsvinden. Het is dan ook niet noodzakelijk om het waterschap om advies te vragen.

• 2. Provincie Zeeland

Overlegreactie

• a. Binnen de zone industrielawaai maakt het bestemmingsplan verschillende ontwikkelingen mogelijk, zowel rechtstreeks als met wijzigingsbevoegdheden. Voor deze ontwikkelingen dient bij het ontwerpbestemmingsplan reeds een ontwerpbesluit hogere waarde industrielawaai ter inzage te worden gelegd.
• b. Het is gangbaar om binnen bestemmingsplannen een wijzigingsbevoegdheid op te nemen van Bedrijf naar Wonen. Verzocht wordt na te gaan of het toevoegen van deze mogelijkheid meerwaarde biedt.
• c. Verzocht wordt om de begripsomschrijving van detailhandel op te nemen. Verder is een supermarkt niet in alle bestemmingen (gemengd) uitgesloten.
• d. Het is raadzaam de planologische procedure van het bestemmingsplan Kom Breskens af te stemmen op het bestemmingsplan Wapen van Breskens.
• e. In artikel 3 (van de regels) staat SBI-code 1526 vermeld. Deze is echter niet opgenomen in de bijlage bij de regels.
• f. In de regels van de bestemming Centrum-2 ontbreekt de specifieke gebruiksbepaling dat opslag van meer dan 10.000 kg consumentenvuurwerk niet is toegestaan.

Gemeentelijke reactie

• a. Het bestemmingsplan heeft een consoliderend karakter. De bouw- en gebruiksmogelijkheden zijn overeenkomstig de geldende bestemmingsplannen.
  De rechtstreekse ontwikkelingsmogelijkheden zijn in het bestemmingsplan Centrum Breskens (vastgesteld: 28-02-2008) verantwoord. In het kader van dat bestemmingsplan heeft akoestisch onderzoek industrielawaai plaats gevonden. Hieruit is gebleken dat de geluidsbelasting onder de 50 dB(A) blijft of dat de geluidsbelasting onder de vastgestelde MTG blijft.
  Voor de opgenomen wijzigingsbevoegdheid voor het binnen de bestemming Centrum-1 omzetten van de bestemming Horeca naar Wonen is het volgende van belang. Met de inwerkingtreding van de Crisis- en Herstelwet is het door wijziging van de Wet geluidhinder mogelijk om hogere waarden vast stellen (en te toetsen) in de procedure voor een uitwerkings- of wijzigingsplan. Hiervoor hoeft dan ook thans geen hogere waarde te worden vastgesteld. Voorheen moesten voor deze wijzigingen bij het moederplan (waarin de uitwerkings- of wijzigingsbevoegdheid werd opgenomen) eventueel noodzakelijke hogere waarden worden vastgesteld. De toelichting zal op dit onderdeel worden aangevuld.
• b. Binnen de kern Breskens is het niet gewenst om voor bedrijven een wijzigingsbevoegdheid naar wonen op te nemen. Indien een bedrijf toch van bestemming wil wijzigen zal hiervoor een afzonderlijke planologische procedure worden doorlopen.
• c. Het bestemmingsplan zal hierop worden aangevuld.
• d. De planologische procedures zullen op elkaar worden afgestemd.
• e. Het is correct dat SBI-code 1526 niet in de Staat van Bedrijfsactiviteiten "functiemenging" is genoemd. Daarom is deze bedrijfsactiviteit in artikel 3 specifiek genoemd.
• f. Het bestemmingsplan zal hierop worden aangevuld.

• 3. VROM-inspectie

Overlegreactie

het bestemmingsplan geeft geen aanleiding tot het maken van opmerkingen.

Gemeentelijke reactie

De gemeente neemt deze reactie voor kennisgeving aan.

5.3.3 Ambtshalve aanpassingen

Ambtshalve is na (en/of naar aanleiding van) de inspraak- en overlegprocedure besloten het bestemmingsplan op enkele onderdelen te wijzigen. De belangrijkste wijzigingen zijn als volgt.

Regels

• Het bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van de inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht.
• In het artikel Wonen is het te bebouwen erfdeel van 40 m² aangepast in 60 m².
• In de bestemming Gemengd is opgenomen dat het bedrijfsvloeroppervlak Detailhandel niet meer dan 450 m² mag bedragen.
• Op enkele plaatsen zijn verduidelijkingen aangebracht.