Plan: | Noordhoek 2010 |
---|---|
Status: | onherroepelijk |
Plantype: | bestemmingsplan |
IMRO-idn: | NL.IMRO.0855.BSP2010004-e001 |
Het ontwerpbestemmingsplan heeft, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro), gedurende zes weken voor zienswijzen ter inzage gelegen, te weten van 10 december 2010 tot en met 20 januari 2011. Tijdens deze periode zijn 2 zienswijzen ingediend. Deze worden hieronder zakelijk weergegeven, met daarbij het uiteindelijke standpunt van het gemeentebestuur ten aanzien van de zienswijzen.
N.B: in verband met de toepassing van de Wet bescherming persoonsgegevens zijn de zienswijzen van natuurlijke personen geanonimiseerd weergegeven (zulks o.a. n.a.v. een bericht van de VNG van 2 oktober 2009).
Zienswijze 1:
Verzocht wordt in het plan mogelijk te maken dat ter plaatse van Hagelkruisplein 30 een drietal woningen wordt gebouwd, zulks met een bouwdiepte van maximaal 12 meter en een bouwhoogte van maximaal 10 meter.
Standpunt gemeente:
Met de zienswijze wordt ingestemd. Ter plaatse is in het vigerende plan reeds woningbouw mogelijk, zij het dat tevens een bedrijfsfunctie mogelijk werd gemaakt. Het bouwvlak langs de Hagelkruisstraat wordt doorgetrokken. De toegelaten bouwdiepte bedraagt dan inderdaad 12 meter. Ingevolge de bestemmingsregels bedraagt de maximale bouwhoogte 10 meter. De bedrijfsaanduiding wordt verwijderd.
Conclusie:
De zienswijze is gegrond.
Zienswijze 2:
Het vigerende bestemmingsplan laat aan de Zilverlindestraat, zuidelijk van huisnummer 9, het bouwen van grondgebonden woningen toe. In het ontwerpbestemmingsplan bestaat deze mogelijkheid niet meer. Verzocht wordt het plan aan te passen, zodat het bouwen van grondgebonden woningen ter plaatse weer wordt toegelaten.
Standpunt gemeente:
Het vigerende plan De Noordhoek omvat inderdaad mede de genoemde bouwmogelijkheid. Per abuis is deze niet opgenomen in het nieuwe plan. E.e.a. wordt hersteld in de vast te stellen versie van het bestemmingsplan. Het plan wordt aangepast.
Conclusie:
De zienswijze is gegrond.
N.B: bijna twee maanden na het verstrijken van de termijn voor het kenbaar maken van zienswijzen, werd nog een derde, kennelijk niet-ontvankelijke zienswijze ontvangen. Deze had betrekking op het perceel Acaciastraat 18 t/m 26 en omvatte het verzoek om aldaar de vergunde situatie (alsnog) op te nemen (bestemming Wonen - Gestapeld i.p.v. Wonen). Dit is ambtshalve geschied.