Noord

9.2 Inspraak

Ingevolge de gemeentelijke Inspraakverordening is voor het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' een inspraakprocedure gevoerd. Met ingang van 13 februari 2012 heeft het voorontwerp gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen, met de mogelijkheid om binnen die periode (tot en met 26 maart 2012) op het plan te reageren. Daarnaast is op maandag 27 februari 2012 een inloopavond georganiseerd. Tijdens deze avond hebben ongeveer 25 belangstellenden hun vragen kunnen stellen aan wethouder Snijders en medewerkers van de gemeente.

Hieronder worden de ingekomen inspraakreacties samengevat weergegeven en worden deze voorzien van gemeentelijk commentaar.

Tijdens de termijn van de terinzagelegging zijn de volgende inspraakreactie ontvangen:

• 1. Buurtcomité Fort Orthen, Werkgroep Orthense Zaken
• 2. Mevrouw S.B.M. Rozemeijer, Ketsheuvel 18 te 's-Hertogenbosch
• 3. Mevrouw E.H. Oosterberg, Tweede Morgen 2 te 's-Hertogenbosch
• 4. Mevrouw H.P.J van Kol-Willems en de heer J.F.A. Kol, Tweede Morgen 4 te 's-Hertogenbosch
• 5. De heer H.W. Vugts, Tweede Morgen 6 te 's-Hertogenbosch
• 6. Mevrouw H.M.G. Verhoeven-Wouters en de heer J.G.W.M. Verhoeven, Tweede Morgen 7 te 's-Hertogenbosch
• 7. De heer P. van der Heijden, Tweede Morgen 8 te 's-Hertogenbosch
• 8. Mevrouw D.M.M. Koenen, Tweede Morgen 9, te 's-Hertogenbosch
• 9. De heer G.M. Römer, Tweede Morgen 9 te 's-Hertogenbosch
• 10. De heer J.H.M . Jansen, Tweede Morgen 10 te 's-Hertogenbosch
• 11. De heer D.J. Bakker, Tweede Morgen 15 te 's-Hertogenbosch
• 12. Mevrouw A.M.G van den Elst en de heer A. Bouman, Tweede Morgen 16 te 's-Hertogenbosch
• 13. De heer A.W.H. Kemp, Tweede Morgen 18 te 's-Hertogenbosch
• 14. De heer A.P.L. Sabel, Tweede Morgen 22 te 's-Hertogenbosch
• 15. Mevrouw A.M. Haans, Tweede Morgen 23 te 's-Hertogenbosch
• 16. Mevrouw G.J.A. Reus-Derksen en de heer P.J. Reus, Tweede Morgen 44 te 's-Hertogenbosch
• 17. De heer G.J. van Geffen, Tweede Morgen 24 te 's-Hertogenbosch
• 18. De heer G.P. Mees ten Oever, Tweede Morgen 56 te 's-Hertogenbosch
• 19. De heer J.C.M. van Weert, Tweede Rompert 41 te 's-Hertogenbosch
• 20. Mevrouw G.J.E. Maas, Tweede Morgen 1 te 's-Hertogenbosch
• 21. Avalar Advies, de heer J.L.B Vogelzang, namens de heer en mevrouw Brusselers
• 22. De heer P.M. Hermans, Jekerstraat 30 te 's-Hertogenbosch
• 23. De heer P.M.H. Oostveen, Tweede Morgen 34 te 's-Hertogenbosch
• 24. De heer R.J.M. Sikking, De Waternimf 6 te 's-Hertogenbosch

Door de onder 3 tot en met 16 genoemde insprekers zijn identieke inspraakreacties gegeven. Deze worden gezamenlijk behandeld onder het kopje 'bewoners Tweede Morgen'

Reactie a, b, c ingekomen inspraakreacties

Commentaar gemeentelijk commentaar

1. Buurtcomité Fort Orthen, Werkgroep Orthense Zaken

Reactie a

Voor de winkelpanden en woningen aan de Schanswetering die bestemd zijn als 'Gemengd', nemen insprekers aan dat hierdoor nieuwe horeca uitgesloten wordt, tenzij dit vooraf bepaald is.

Commentaar

De winkelpanden en woningen aan de Schanswetering zijn bestemd als 'Gemengd'. Binnen deze bestemming is horeca niet toegestaan, met uitzondering van bestaande horecavestigingen. De bestaande horecavestigingen zijn op de verbeelding aangegeven door het opnemen van de aanduiding 'horeca' en de maximaal toegestane horecacategorie. Nieuwe, extra horecavestigingen zijn niet toegestaan. Indien een bestaand horecabedrijf verhuist of zijn bedrijfsvoering beëindigt, kan het betreffende pand wel opnieuw voor horeca worden gebruikt.

Reactie b

Insprekers hebben vernomen dat terrasvergunningen alleen op naam worden afgegeven. Zij gaan er vanuit dat dit in de toekomst zo blijft.

Commentaar

Een terrasvergunning heeft in 's-Hertogenbosch zakelijke werking. Dat betekent dat de vergunning op het pand rust en daarmee ook een economische waarde vertegenwoordigt. Dit is bij café André (nog) niet het geval. Dit café heeft een voorlopige toestemming voor een terras om in de vorm van een pilot te bekijken in hoeverre er overlast wordt veroorzaakt. Dit zal vooral tijdens de komende zomer moeten blijken. De pilot loopt eind 2012 af. Wordt de terrasvergunning definitief verleend, dan gaat de zakelijke werking in en kan ervan uit worden gegaan dat de volgende exploitant ook van dit terras gebruik kan maken.

Reactie c

Het pand waar de pizzeria is gevestigd, is kort geleden gesplitst in een kapsalon en pizzeria. De horecabestemming komt niet op het gedeelte van het kapsalon.

Commentaar

In het pand aan de Schanswetering 8 is Shoarma Pizzeria Orthen gevestigd. Daarachter, aan de Orthense Hoven 3 was MexicoFM gevestigd. Dit pand was dus al gesplitst. Op 12 oktober 2011 is er een vergunning verleend voor het verbouwen van een kantoor tot kapsalon, dat inmiddels is gerealiseerd.

In het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' zijn beide panden bestemd als 'Gemengd', maar is alleen voor het pand aan de Schanswetering 8 een horeca-bestemming opgenomen.

2. Mevrouw S.B.M. Rozemeijer, Ketsheuvel 18 te 's-Hertogenbosch

Reactie a

De woning van inspreekster is gelegen tegenover een groengebied. Op de plankaart is dit gebied opgesplitst in drie functies: 'groen', 'wonen' en 'maatschappelijk'. Inspreekster maakt bezwaar tegen het opsplitsen van het groengebied omdat er sprake is van een beheersbestemmingsplan. Het totale gebied zou de functie groen moeten krijgen.

Commentaar

De begrenzingen van de verschillende bestemmingen zijn tot stand gekomen op basis van kadastrale grenzen. De bestemming 'Groen' is gegeven aan gronden die eigendom zijn van de gemeente en deel uitmaken van het structurele, beeldbepalende groen. Een deel van de gronden ten westen van Ketsheuvel 15 is eigendom van Stichting Zayaz. De gronden ten westen en noorden van de San Salvatorkerk zijn eigendom van de Rooms-katholieke parochie van San Salvator. Deze gronden zijn privaat eigendom.

Eigenaren zijn vrij om, binnen de regels van het bestemmingsplan, hun gronden te gebruiken. Binnen het (voor)ontwerpbestemmingsplan 'Noord' zijn de bouwmogelijkheden op de door inspreker gedoelde bestemmingen 'Wonen' en 'Maatschappelijk' beperkt. Binnen de woonbestemming is aan de oostzijde van de bestaande bebouwing (op het zijerf) alleen met een afwijking van de bestemmingsplanregels bebouwing mogelijk. Hiervoor moet nog een procedure worden gevoerd. Dit is opgenomen in artikel 20.4.2 van het voorontwerpbestemmingsplan. Met deze regeling is het mogelijk om maximaal 25 vierkante meter aan bebouwing op te richten. De hoogte van deze bebouwing mag niet meer bedragen dan 3 meter.

Voor de bestemming Maatschappelijk geldt, dat alleen gebouwen van ondergeschikte aard buiten het bouwvlak zijn toegestaan. Dit is bijvoorbeeld een fietsenstalling. Van grootschalige bouwontwikkelingen in dit gebied is dus geen sprake.

Reactie b

Op de hoek Ketsheuvel/Orthen bevindt zich een horecagelegenheid. Deze is op de plankaart aangegeven met de functie 'horeca'. Er is geen categorie bij opgenomen, zoals bij de overige horecafuncties in het plangebied. Als dit betekent dat alle categorieën mogelijk zijn, maakt inspreekster hier bezwaar tegen. Dit is in strijd met de huidige activiteiten.

Commentaar

Voor de horecagelegenheid aan de Ketsheuvel 7 is de bestemming 'Horeca' opgenomen. Binnen de regels in artikel 9 van het voorontwerpbestemmingsplan is bepaald dat horecabedrijven in categorie 2 en 3 van de Staat van Horeca-activiteiten zijn toegestaan. Dit zijn onder andere een café, restaurant en bistro. Categorie 3 komt overeen met het huidige gebruik. Discotheken, dancings en speelautomatenhallen zijn nadrukkelijk niet toegestaan.

Bij de overige horecafuncties in het plangebied gaat het om horeca die is toegestaan binnen de woonbestemming. In dat geval is op de verbeelding exact aangegeven welke horecafunctie is toegestaan.

Reactie c

Aan de achterzijde van de woning van inspreekster liggen woningen aan het Schaarshuispad. Deze zijn op de verbeelding opgenomen met de functie 'maatschappelijk'. Inspreekster vraagt zich af waarom hiervoor niet de huidige woonfunctie is opgenomen.

Commentaar

In het geldende bestemmingsplan 'Uitbreidingsplan in onderdelen Orthen Noord 1964' is voor deze gronden de bestemming 'Openbare en bijzondere gebouwen' opgenomen. Binnen deze bestemming zijn onder andere scholen, kerken, wijk- en verenigingsgebouwen toegestaan.

In nieuwe bestemmingsplannen kan de bestemming 'Openbare en bijzondere gebouwen' niet meer worden opgenomen. Met de inwerkingtreding van de Wet ruimtelijke ordening in 2008 is ook een aantal standaarden geïntroduceerd om binnen de ruimtelijke ordening goed en efficiënt digitaal te kunnen werken.

Eén daarvan is SVBP 2008 (Standaard voor Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2008). Deze SVBP heeft tot gevolg dat gemeenten niet zelf elke willekeurige bestemming kunnen gebruiken, maar met een aantal hoofdbestemmingen moeten werken. Voorzieningen als scholen, kerken, wijk en verenigingsgebouwen die in oude bestemmingsplannen bestemd waren als 'Openbare en bijzondere gebouwen' moeten nu bestemd worden als 'Maatschappelijk'.

In 1988 zijn op de betreffende locatie ouderenwoningen vergund. Daarom wordt ook een aanduiding 'wonen' op de verbeelding opgenomen. Daarmee zijn zowel de bestaande rechten als het bestaand gebruik bestemd.

3 tot en met 16. Bewoners Tweede Morgen

Reactie a

Insprekers menen dat in het bestemmingsplan ruimte moet worden gereserveerd voor het aanbrengen van geluidsschermen aan de zuidkant van de A59 ter hoogte van de Tweede Morgen, Bokkelaren en de Baken. Dit is volgens insprekers één van de laatste dichtbevolkte woongebieden in Nederland langs een snelweg, dat niet beschermd wordt door een geluidswal. Er zijn rapporten waaruit blijkt dat de geluidsoverlast ter plaatste circa 12 dB hoger ligt dan de norm.

Rijkswaterstaat heeft aangegeven dat er ter plaatse geen geluidswal wordt gebouwd omdat daartoe geen juridische verplichting is. Deze reactie van Rijkswaterstaat is krom, aangezien ter hoogte van de Vijfde Morgen een scherm van circa 5 tot 6 meter hoog is geplaatst. Deze situatie is aan niemand uit te leggen.

Volgens insprekers is het gepast als de gemeente 's-Hertogenbosch zijn verantwoordelijkheid neemt ten aanzien van enkele duizenden inwoners die de dupe zijn van het ontbreken van een geluidswal. Daartoe zal in eerste instantie in het bestemmingsplan een voorziening moeten worden opgenomen voor de betreffende geluidsschermen.

Commentaar

Het college wil allereerst benadrukken dat zij de verwarring en frustratie van insprekers begrijpt. Zij streeft ernaar om voor haar burgers een zo goed mogelijk woon- en leefklimaat te bewerkstelligen en te waarborgen. Daarom heeft het college haar verantwoordelijkheden genomen door deze problematiek met Rijkswaterstaat te bespreken. Ook de verantwoordelijk minister is door ons aangeschreven over deze problematiek. Beide zijn echter niet bereid om verder te gaan dan de wettelijk verplichte maatregelen. Met dit bestemmingsplan, maar ook met andere middelen kan het college een geluidsscherm niet afdwingen.

Helaas is het voor de gemeente niet mogelijk om zelf maatregelen te nemen. De gemeente 's-Hertogenbosch is wegbeheerder van alle gemeentelijke wegen. De A59 is een rijksweg, waarvoor Rijkswaterstaat beheerder is.

Ook als gevolg van gemeentelijke wegen wordt op vele duizenden woningen de voorkeurswaarde voor geluid overschreden. Het zou aan burgers niet uit te leggen zijn dat beschikbaar budget niet ingezet wordt om geluidsoverschrijding door gemeentelijke wegen aan te pakken, maar aan rijkswegen wordt besteed, waarvoor de gemeente geen bevoegd gezag is.

In het hierna volgende geven wij aan, waarom wetgeving het nemen van maatregelen niet noodzakelijk maakt en waarom er ter hoogte van de Vijfde Morgen wel geluidsschermen zijn gerealiseerd.

Regels over geluidshinder en geluidsnormen zijn opgenomen in de Wet geluidhinder. Op basis van deze wet moet bij de bouw van een nieuwe weg of nieuwe woning en bij een reconstructie van een bestaande weg getoetst worden aan een norm. Indien de norm overschreden wordt moeten maatregelen genomen worden.

Zowel van de bouw van een nieuwe weg of woning als van reconstructie van een bestaande weg is hier geen sprake. Het bestemmingsplan maakt dit niet mogelijk.

In de Wet geluidhinder zijn geen normen opgenomen voor de handhaving van geluidsaspecten.

Na het toetsen aan normen bij de bouw van een nieuwe woning of weg of reconstructie van een bestaande weg is er juridisch geen toetsmoment (lees norm) meer opgenomen in de wet. Omdat er in onderhavig geval geen norm geldt, kan er dus ook geen sprake zijn van het overschrijden van de norm.

De geluidsschermen aan de Vijfde Morgen zijn tot stand gekomen in het kader van de verbreding van rijksweg A2. De reconstructie van de A2 heeft ook fysieke gevolgen gehad voor het laatste deel van de A59 nabij knooppunt Empel. Daar waar de A59 fysiek gewijzigd is, is gekeken of er sprake was van reconstructie. Vanuit de wet Geluidhinder was er een verplichting tot het aanbrengen van geluidschermen langs de A59 tussen knooppunt Empel en de A59 ter hoogte van de Vijfde Morgen. Meer richting de Hambaken is de A59 niet gewijzigd, waarmee voor de wegbeheerder (Rijkswaterstaat) geen verplichting bestaat om dit gedeelte van de rijksweg van geluidwerende maatregelen te voorzien.

Samengevat kan worden gesteld dat het college de situatie begrijpt en Rijkswaterstaat en de Minister hiervan op de hoogte heeft gesteld, maar geen gehoor heeft gevonden. Wel nemen wij in het ontwerpbestemmingsplan een mogelijkheid op om geluidsschermen te kunnen realiseren. Indien Rijkswaterstaat deze toch wil realiseren, vormt het bestemmingsplan hierin geen beletsel.

Reactie b

Insprekers vragen het college om de belangen van de Bossche burgers te behartigen door Rijkswaterstaat te wijzen op deze situatie en erop aan te dringen dat er binnen drie jaar geluidsschermen aanwezig zijn.

Commentaar

Zoals onder a al aangegeven, heeft het college al in een eerder stadium de belangen van de Bossche burgers behartigd door zowel Rijkswaterstaat als de minister op deze situatie te wijzen. Zowel Rijkswaterstaat als de minister willen geen maatregelen nemen. Rijkswaterstaat beroept zich op de wettelijke plicht voor het nemen van maatregelen, die in onderhavig geval niet geldt. Indien Rijkswaterstaat zonder wettelijke verplichting geluidsschermen zou plaatsen, zou hiervan een precedentwerking voor vergelijkbare situaties in geheel Nederland ontstaan.

De minister heeft aangegeven dat zeer spoedig (medio 2012) de normen voor rijkswegen worden aangepast. Dit betekent een versoepeling van de geluidsnorm ten opzichte van de huidige geluidbelasting. Het verkeer mag met circa 40% toenemen alvorens geluidmaatregelen genomen hoeven te worden die het geluid terugbrengen tot het huidige geluidniveau.

Een nieuw overleg met Rijkswaterstaat of de minister zal dus geen geluidscherm tot gevolg hebben. Indien zich in de toekomst een mogelijkheid aandient, om alsnog een geluidsscherm af te dwingen zal het college zich hier vanzelfsprekend hard voor maken.

17. De heer van Geffen, Tweede Morgen 24 te 's-Hertogenbosch

Reactie a

Inspreker vraagt om de plaatsing van geluidschermen aan de zuidzijde van de A59 op te nemen in het bestemmingsplan 'Noord'. Zowel het geluidsniveau als de toename van het verkeer zijn voor inspreker belangrijke factoren om eindelijk tot maatregelen te komen. Het uitblijven hiervan zorgt al jaren voor forse geluidshinder ondanks het feit dat het geluidsniveau volgens de wegbeheerder binnen de wettelijke kaders schijnt te liggen. Ook de vorig jaar uitgevoerde onderhoudswerkzaamheden hebben niet bijgedragen aan een merkbare verbetering.

Commentaar

Voor een reactie wordt verwezen naar het commentaar op de reacties 3 tot en met 16.

Reactie b

De plaatsing is al vele jaren in diverse overleggen, ook met wethouders, aan de orde geweest. In buurgemeente Heusden is dezelfde problematiek aan de orde geweest, maar daar is het kennelijk wel gelukt om de wegbeheerder een geluidscherm te laten plaatsen.

De door Heusden bedongen maximumsnelheid van 100 km/uur is onlangs weer verhoogd naar 120 km/uur op het traject langs de woning van inspreker, omdat daar de maatregelen zijn voltooid en de verbreding van de A2 gereed is. Naast geluidoverlast levert dit ook een forse toename van fijn stof op. Als de wegbeheerder de snelheidsverhoging zo belangrijk vindt, zou men toch minstens uit coulance de geluidsoverlast moeten aanpakken.

Commentaar

Voor de schermen langs de A59 bij de gemeente Heusden gold, in tegenstelling tot de situatie in 's-Hertogenbosch een juridische verplichting. Bij de totstandkoming van de Wet geluidhinder in 1988, is bepaald welke woningen alsnog geïsoleerd moesten worden tegen wegverkeerslawaai (saneren). Woningen die mogelijkerwijs in aanmerking komen voor sanering, zijn woningen die op de peildatum van 1 maart 1986 een geluidbelasting van meer dan 60 dB(A) op de gevel ondervonden, ten gevolge van wegverkeerslawaai. Deze woningen worden ook wel saneringswoningen genoemd.

Voor de woningen in Vlijmen langs de A59 was sprake van sanering. Voor de woningen aan de Tweede Morgen was dat niet het geval. De gevelbelasting op de woningen aan de Tweede Morgen was in 1986 niet dusdanig hoog dat deze woningen in aanmerking kwamen voor sanering.

Het snelheidsregime op de A59 is altijd 120 kilometer per uur geweest. Wel is de maximumsnelheid tussen Vlijmen en knooppunt Empel tijdelijk verlaagd. Deze snelheid was nodig voor de woningen in Vlijmen waarvoor het saneringsregime gold. De rechter heeft bepaald dat Rijkswaterstaat met de sanering niet langer mocht wachten op de bouw van de geluidsschermen, maar al eerder maatregelen genomen moesten worden. Dit is gedaan door een tijdelijke verlaging van de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur. Nu de geluidschermen bij Vlijmen gerealiseerd zijn, is er geen sprake meer van een saneringssituatie en is de tijdelijke verlaging van de maximumsnelheid weer afgeschaft.

Reactie c

Van een gemeentebestuur dat voor de veiligheid en gezondheid voor haar burgers moet opkomen, verwacht inspreker dat het in onderhandelingen met Rijkswaterstaat voor andere projecten, het onderste uit de kan haalt en eventueel als wisselgeld resultaten boekt voor haar inwoners.

Commentaar

Het college streeft ernaar om voor haar burgers een zo goed mogelijk woon- en leefklimaat te bewerkstelligen en te waarborgen. Daarom heeft het college haar verantwoordelijkheden genomen door deze problematiek met Rijkswaterstaat te bespreken. Ook de verantwoordelijk minister is door ons aangeschreven op de problematiek. Beide zijn echter niet bereid om verder te gaan dan de wettelijk verplichte maatregelen. Met dit bestemmingsplan, maar ook met andere middelen kan het college een geluidsscherm niet afdwingen.

Indien zich in de toekomst een mogelijkheid aandient, om alsnog een geluidsscherm af te dwingen zal het college zich hier vanzelfsprekend hard voor maken.

Voor het overige wordt verwezen naar het commentaar op de reacties 3 tot en met 16.

18. De heer Mees ten Oever, Tweede Morgen 56 te 's-Hertogenbosch

Naast onderstaande reactie heeft de inspreker ook dezelfde reactie gegeven als de onder 3 tot en met 16 genoemde insprekers. Voor de beantwoording wordt verwezen naar het commentaar onder 3 tot en met 16.

Reactie a

Voorgaande colleges hebben een groot deel van de stad tegen en over de A59 laten groeien. Daarbij is de groei van de verkeersoverlast genegeerd. Tegelijkertijd zijn er grote percelen grond voor bedrijfsterreinen gekocht, wat laat zien dat men een groei van de economie voorzag. Goed voor de inkomsten en werkgelegenheid, maar de gevolgen die dat heeft voor de benodigde voorzieningen worden niet aangepakt. Bijna alle aandacht en geld gaan naar verbeteringen of wijzigingen in het centrum.

Commentaar

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Reactie b

Het is al geruime tijd bekend dat het zeer ongezond is om woningen bij rijkswegen en hoogspanningskabels te bouwen zonder voldoende afstand te houden. Inspreker vraagt wat de inzet van het college is voor de gevolgen.

Inspreker mist in het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' de overlast van de A59. Er is niets te vinden over overlast door CO2 uitstoot en de geluidsoverlast, die een verhoogde kans op hartritmestoringen geeft door de constante onrust.

Commentaar

Het is inderdaad zo dat een slechte luchtkwaliteit niet goed is voor de volksgezondheid. Om de luchtkwaliteit te bepalen, meet de gemeente 's-Hertogenbosch sinds februari 2009 op 59 locaties de luchtkwaliteit. Met het meetnet luchtkwaliteit wordt het aandeel stikstofdioxide ( NO2) en fijn stof (PM10) in beeld gebracht. Op 54 locaties wordt NO2 gemeten en op 5 locaties zowel PM10 als NO2 

Het meetnet luchtkwaliteit geeft inzicht in de kwaliteit van de lucht op 'straatniveau'. Zo worden huidige knelpunten inzichtelijk gemaakt en waar mogelijk wordt actie ondernomen. Dit is een aanvulling op de luchtberekeningen die gebruikt worden om het toekomstige effect van maatregelen op de luchtkwaliteit te bepalen.

Stikstofoxiden (NOx) zijn gassen die ontstaan bij verbrandingsprocessen. Stikstofdioxide (NO2) en stikstofmonoxide (NO) zijn daar voorbeelden van. Stikstofdioxide wordt grotendeels door autoverkeer geproduceerd. Het is daarom vooral een belangrijke indicator voor de luchtverontreiniging die met dat autoverkeer samenhangt. De huidige niveaus van NO2 hebben waarschijnlijk geen negatieve gevolgen voor de gezondheid van inwoners. Maar omdat NO2 zo sterk gekoppeld is aan het mengsel van verontreiniging als gevolg van het verkeer, en omdat verkeersuitstoot slecht is voor de gezondheid, zijn er voor NO2  normen gesteld. De luchtkwaliteit in Nederland moet uiteindelijk in 2015 voldoen aan de Europese normen. Dan mag het maximum van 40 microgram stikstofdioxide per kubieke meter lucht niet overschreden worden.

Langs de A59, ter hoogte van de Tweede Morgen is op 1,5 meter van de wegrand een meetpunt geplaatst. Sinds 2009 wordt op deze locatie de concentratie stikstofdioxide gemeten. De meetresultaten tonen aan dat de norm, die vanaf 2015 zal gelden, sinds 2009 niet is overschreden. Het grootste deel van het jaar ligt de waarde onder de 30 microgram stikstofdioxide per kubieke meter lucht. De meetgegevens zijn op de gemeentelijke website in te zien (http://www.s-hertogenbosch.nl/inwoner/milieu/luchtkwaliteit/meetnet-luchtkwaliteit/)

Fijn stof (PM10) is een mengsel van kleine stofdeeltjes. Fijn stof wordt ook PM10 genoemd, omdat de deeltjes kleiner zijn dan 10 micrometer (= 1 duizendste millimeter). Naast verkeer (uitstoot van motoren, bandenslijtage) zijn industrie en landbouw (met name de intensieve pluimveehouderij) belangrijke bronnen van fijn stof. Het kan ook een natuurlijke oorsprong hebben, bijvoorbeeld zeezout of fijne zanddeeltjes.

Fijn stof wordt door de gemeente 's-Hertogenbosch op vijf plaatsen in de stad gemeten. Dit zijn locaties waar de concentraties van PM10 het hoogste zijn. Dit zijn enerzijds de meest belaste posities en anderzijds bij zeer gevoelige bestemmingen. Op geen van de vijf plaatsen wordt een overschrijding van de norm waargenomen. De gemeten concentratie van fijn stof ligt ruim onder de jaargemiddelde grenswaarde van 40 ug/m3. Tevens is voor fijn stof gekeken naar het aantal overschrijdingen van de 24-uurs gemiddelde waarde. Ook het aantal berekende “overschrijdingsdagen kritische waarde” wordt op geen enkele meetlocatie overschreden. Hieruit kan worden afgeleid dat op ander plaatsen in de stad ook geen overschrijdingen zullen zijn. Dit wordt bevestigd door het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit.

Het Nationaal Samenwerkingsprogramma Luchtkwaliteit (NSL) is een samenwerkingsprogramma van de Rijksoverheid en lokale overheden om de luchtkwaliteit te verbeteren ten behoeve van de volksgezondheid. Het NSL is te raadplegen via http://www.nsl-monitoring.nl/monitoring-nsl/kaart-nsl/.

Sinds 2010 vindt jaarlijks een monitoring plaats van het NSL. Daarin wordt de ontwikkeling van de luchtkwaliteit gevolgd en wordt de uitvoering van de maatregelen en projecten, die zijn opgenomen in het NSL, bijgehouden. Ten behoeve van deze monitoring worden berekeningen uitgevoerd met de Monitoringstool. Indien uit de monitoring blijkt dat de doelstellingen van het NSL niet worden gehaald, kunnen extra maatregelen worden getroffen.

Uit het NSL blijkt dat er in 2010, 2011, de huidge situatie (2012) en in de toekomstige situaties 2015 en 2020 geen overschrijdingen waren dan wel zijn voor PM10 in de gemeente 's-Hertogenbosch.

Ook met eventuele overlast en gezondheidsrisico's ten aanzien van geluid en hoogspanningsverbindingen houdt de gemeente rekening. Dit doet zij door zich te houden aan de daarvoor bestaande wet- en regelgeving en richtlijnen. Voor nieuwbouw nabij snelwegen stelt de Wet Geluidhinder strenge regels. Voor bouwen nabij hoogspanningsverbindingen bestaan richtlijnen, die door de Raad van State, maar ook door de gemeente strikt worden toegepast. Het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' maakt dan ook geen nieuwe woningen mogelijk nabij snelwegen of hoogspanningsverbindingen.

Voor een reactie op het ontbreken van onderzoeksgegevens wordt verwezen naar het commentaar op reactie 20

Reactie c

Het college had de geluidswal, toen Rijkswaterstaat daar toch mee bezig was, voor minder dan een half miljoen tot het fietspad naar Maaspoort kunnen laten aanleggen en voor wat meer ook tot de Hambaken. Een parkeergarage van ongeveer 80 miljoen voor de ambtenaren had volgens inspreker voorrang. Die hadden prima op de transferia kunnen parkeren. Alleen voor het college en een paar afdelingshoofden is dichtbij het werk parkeren belangrijk.

Commentaar

De geluidsproblematiek die inspreker ervaart, is groter dan alleen de directe woonomgeving van inspreker. Een geluidscherm tot aan het fietspad naar Maaspoort zou dit probleem niet oplossen.

Voor het overige wordt de reactie voor kennisgeving aangenomen.

Reactie d

Het college doet ieder jaar zijn best om tot beste stad van Nederland of Europa gekozen te worden. Nu wordt er veel geld uitgegeven voor een Jeroen Bosch jaar en Brabant Culturele Hoofdstad. Na die investeringen gaat het onderhoud op oudere thema's snel achteruit. Fietspaden worden niet hersteld, stoepen blijven maanden vol onkruid, wandelpaden worden steeds slechter en parkonderhoud wordt met steeds grotere en bredere machines gedaan, wat veel schade berokkent, zowel financieel als qua uiterlijk

Sinds de aanleg van de straten in de Tweede Morgen rond 1978 zijn de stenen niet gekeerd. Dat hoorde toen binnen 20 jaar te gebeuren. Dientengevolge is er ook niet geëgaliseerd, met als gevolg veel kuilen en riooldeksels die gevaarlijk uitsteken. De Markt en Parade zijn of worden voor de zoveelste keer opnieuw aangelegd.

Alles wordt gedaan om toeristen in het centrum te krijgen, wat grotendeels alleen de middenstand helpt. Eigenaren van woningen betalen, ondanks de forse waardeverlagingen van hun huis, toch bijna dezelfde gemeentelijke belastingen als vorig jaar. In de buurt van inspreker zien bewoners alles achteruitgaan.

Inspreker vraagt zich af of de prioriteiten van het college niet bij alle burgers moeten liggen en niet steeds bij nieuwe luxe projecten.

Commentaar

Het keren van stenen wordt landelijk niet of nauwelijks meer toegepast voor bestaande woonwijken. Het keren is een zeer arbeidsintensieve bezigheid waarvan de winst zeer beperkt is. De stenen hebben 40 jaar in de grond gelegen en geleden door verkeersbelasting, vorst en vocht. De levensduur van de stenen wordt door het keren niet significant verlengd.

Voor het bepalen van een meerjarig onderhoudsprogramma voor groot onderhoud en de jaarlijkse onderhoudsplanning worden jaarlijks inspecties uitgevoerd. Op basis van de resultaten wordt bekeken welke straten in aanmerking komen voor grootschalig onderhoud. Het budget hiervoor is vanzelfsprekend niet onuitputtelijk, waardoor dit een beperkende factor is. De Tweede Morgen heeft nog geen prioriteit om in zijn geheel opnieuw bestraat te worden. Gaten in de weg of omhoog gekomen riooldeksels worden wel separaat van grootschalig onderhoud aangepakt.

19. De heer J.C.M. van Weert, Tweede Rompert 41 te 's-Hertogenbosch

Reactie

De reactie van inspreker richt zich op de toelichting op artikel 20. Hierin is opgenomen:

'de bebouwing dient te worden opgericht achter de denkbeeldige (verlengde) lijn die het snijpunt van de voorgevellijn en de zijgevellijn raakt en ligt onder een hoek van 45° ten opzichte van de voorgevellijn, maar niet door het bouwvlak van het betreffende hoofdgebouw heen gaat;'

Deze regel heeft als effect dat een eventuele aanbouw aan de zijkant van de woning van inspreker enkele meters naar achteren dient te worden geplaatst ten opzichte van de voorgevel. Inspreker vindt dit zowel praktisch als esthetisch onwenselijk.

Praktisch gezien is er een kleinere aanbouw mogelijk en deze aanbouw komt dan ook op een onlogische plaats. Inspreker kan zijn garage niet logisch uitbreiden. Esthetisch gezien komt de voorgevellijn van zijn woning op drie verschillende dieptes te liggen (zie de hierna volgende schetsen)

Aangrenzend aan het huis van inspreker is slechts een voetpad, dus een uitbouw heeft geen enkel negatief effect op de verkeersveiligheid. De voortuin is ruim vijf meter diep, waardoor het zicht vanaf en op dit fietspad niet wordt belemmerd.

Het huidige bestemmingsplan staat wel toe om evenwijdig aan de voorgevel uit te bouwen, waardoor deze wijziging een verslechtering van de rechten van inspreker is. Ook zijn er in de buurt verscheidende woningen met een dergelijke aanbouw (bijvoorbeeld Zesde Rompert 57 en Vierde Rompert 51). Dit geeft aan dat een dergelijke aanbouw prima mogelijk is en conform het aanzicht van de buurt is. Het lijkt inspreker niet meer dan redelijk om gelijk behandeld te worden.

De 45-graden regel is te algemeen. In de regel wordt geen rekening gehouden met de omgevingsomstandigheden, zoals de diepte van de voortuin, het aanzicht van de woning en het feit dat niet elke uitbouw van een hoekwoning een belemmering vormt voor de verkeersveiligheid.

Commentaar

Voor het realiseren van erfbebouwing op zijerven van hoekpercelen is in het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' een aparte afwijkingsmogelijkheid opgenomen. Dit is gedaan omdat hoekpercelen, met de daarop aanwezige bebouwing zeer (beeld)bepalend kunnen zijn voor de bebouwingskarakteristiek van de aanwezige stedenbouwkundige opzet. Dit wordt mede veroorzaakt door het feit dat de percelen van twee zijden waarneembaar zijn. Daarnaast speelt inderdaad zoals inspreker aangeeft, verkeersveiligheid een rol. Door het opnemen van een afwijkingsmogelijkheid is maatwerk mogelijk.

In deze afwijkingsmogelijkheid is de 45-graden regel opgenomen om, in combinatie met de beperkte hoogte en breedte, het onderscheid tussen hoofdbouwmassa en de aanbouw veilig te stellen. Door het vrijhouden van de hoek blijft de volume van de hoofdbebouwing duidelijk afleesbaar.

Inspreker geeft aan dat er een beperking van zijn rechten is. Hiervan is echter geen sprake.

De regeling voor erfbebouwing is opgenomen in het bestemmingsplan 'Erfbebouwingsregeling'. Hierin is opgenomen dat bijgebouwen uitsluitend achter het hoofdgebouw en naast het hoofgebouw worden gebouwd op ten minste 3 meter achter de voorgevel. Deze gronden mogen voor niet meer dan 50% worden bebouwd tot een maximale oppervlakte van 50 m2. Tenminste 25 m2 van het erf dient onbebouwd te blijven.

De in het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' opgenomen erfbebouwingsregeling maakt op het achtererfgebied, niet zijnde het bouwvlak bebouwing tot 50% van het achtererfgebied, niet zijnde het bouwvlak en maximaal 75 m2 mogelijk. Van het achtererfgebied, niet zijnde het bouwvlak, dient tenminste 25 m2 aaneengesloten onbebouwd te blijven. Op basis van het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' zou inspreker dus meer erfbebouwing kunnen oprichten dan in het vigerende bestemmingsplan het geval is.

Indien wordt afgeweken van het bestemmingsplan voor het bouwen van een bijgebouw in het voorerfgebied, dus bijvoorbeeld aansluitend aan de bestaande garage, kan inspreker nog maximaal 25 m2 aan bijgebouwen oprichten. In dat geval is er dus sprake van een toename van 50 naar 100 m2. Van een beperking van de rechten van inspreker is dan ook geen sprake.

20. Mevrouw G.J.E. Maas, Tweede Morgen 1 te 's-Hertogenbosch

Reactie

Inspreekster mist in het voorontwerpbestemmingsplan akoestisch en fijn stofonderzoek en het aanbrengen van geluidsschermen aan de zuidkant van de A 59 ter hoogte van de Tweede Morgen, de Bokkelaren en de Baken.

Het college schrijft in het voorontwerpbestemmingsplan in de paragraven 5.1.2 en 5.4 dat 'aangezien er geen ontwikkelingen of functiewijzigingen plaatsvinden er voor dit deel geen onderzoek hoeft plaats te vinden'. Hierbij gaat het college voorbij aan het feit dat er reeds ontwikkelingen hebben plaatsgevonden en dat die ongunstige effecten hebben teweeggebracht op zowel het verkeerslawaai als de luchtkwaliteit.

De directe oorzaak is de verhoging van de maximumsnelheid van 100 km per uur naar 120 km per uur. Daardoor is zowel het lawaai van het verkeer op de snelweg (en vooral het gebonk van de fietserstunnel) als de hoeveelheid fijns tof toegenomen. Deze verhoging van de maximumsnelheid is in tegenspraak met de voorlichting die inspreker van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft gekregen. Het gehele tracé van de randweg zou 100 km/uur blijven.

Daarnaast is het opmerkelijk dat bij de gemeente Heusden en in Rosmalen er wel een limiet geldt van 100 km/uur. Bovendien was het blijkbaar nodig dat er ook nog geluidsschermen gekomen zijn. Ook opmerkelijk is dat er wel een metershoog geluidscherm is gebouwd is aan de zuidkant van de A59 die stopt ter hoogte van de Vijfde Morgen. Dit suggereert dat er tot en met de Baken geen lawaai of luchtvervuiling meer zou zijn.

Commentaar

De Wet Geluidhinder stelt eisen met betrekking tot de geluidsbelasting van gevoelige objecten, zoals woningen, door verschillende geluidsbronnen, waaronder wegverkeer. Bij de vaststelling van een nieuw bestemmingsplan moet worden nagegaan of onderzoek moet worden gedaan naar de omvang van deze geluidsbronnen.

Onderzoek moet worden gedaan als het bestemmingsplan nieuwe geluidsgevoelige objecten mogelijk maakt. In het voorontwerpbestemmingsplan zijn geen nieuwe woningen of andere geluidgevoelige objecten mogelijk gemaakt. Ook hebben er geen ontwikkelingen plaatsgevonden, waarvoor nu in het kader van het voorontwerpbestemmingsplan onderzoek moet worden gedaan naar geluidseffecten.

Ook is onderzoek naar geluidsbronnen nodig als er sprake is van reconstructie van wegen. Van reconstructie is bijvoorbeeld sprake als in het bestemmingsplan nieuwe rijbanen of rijstroken mogelijk worden gemaakt of bij het verhogen van de maximumsnelheid. Ook hiervan is geen sprake. Het bestemmingsplan legt de bestaande snelweg vast.

Van een verhoging van de snelheid is geen sprake, omdat het snelheidsregime nooit verlaagd is van 120 naar 100 kilometer per uur. Wel is de maximumsnelheid tussen de brug over het Drongelens Kanaal bij Drunen en knooppunt Empel tijdelijk verlaagd. Deze snelheid was nodig voor de woningen in Vlijmen waarvoor een saneringsregime gold. De rechter heeft bepaald dat Rijkswaterstaat met de sanering niet langer mocht wachten op de bouw van de geluidsschermen, maar al eerder maatregelen genomen moesten worden. Dit is gedaan door een tijdelijke verlaging van de maximale snelheid naar 100 kilometer per uur. Nu de geluidschermen bij Vlijmen gerealiseerd zijn, is er geen sprake meer van een saneringssituatie en kan de tijdelijke verlaging van de maximumsnelheid weer worden afgeschaft. Tussen het Drongelens Kanaal bij Waalwijk en knooppunt Empel bedraagt de maximumsnelheid weer 120 kilometer per uur.

Voor een reactie op de geluidsschermen die bij Vlijmen gerealiseerd dienden te worden, wordt verwezen naar de beantwoording op reactie 17 b.

Voor een reactie op de geluidsschermen tussen knooppunt Empel en de Vijfde Morgen wordt verwezen naar de beantwoording op reactie 3 tot en met 16 a.

Wel maken wij de bouw van geluidsschermen door Rijkswaterstaat juridisch-planologisch mogelijk in het ontwerpbestemmingsplan 'Noord'.

21. Avalar Advies, de heer J.L.B Vogelzang, namens de heer en mevrouw Brusselers

Reactie

Inspreker verzoekt planologisch medewerking te verlenen aan de bouw van een vrijstaande woning naast de bestaande woning Herven 20 te 's-Hertogenbosch.

Het betreffende perceelsgedeelte is in gebruik als tuin behorende bij de woning Herven 20. De heer en mevrouw Brusselers willen het woonperceel splitsen in twee woonpercelen, waarbij het woonkavel Herven 20 een gewijzigde oppervlakte zal hebben van 741 m2 en het nieuwe woonkavel een oppervlakte van 800 m2.

In zowel het geldende bestemmingsplan 'Fort Orthen' als het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' is de bouw van een vrijstaande woning niet toegestaan. Inspreker verzoekt het woningbouwverzoek tevens aan te merken als inspraakreactie, waarbij hij de raad verzoekt om de bouw van een woning op de betreffende locatie planologisch-juridisch te regelen in het bestemmingsplan 'Noord'.

Commentaar

Het bestemmingsplan 'Noord' wordt opgesteld in het kader van het actualiseringsprogramma. Het actualiseren van bestemmingsplannen is een wettelijke verplichting. Op 1 juli 2008 is de Wet ruimtelijke ordening (Wro) in werking getreden die verplicht dat alle bestemmingsplannen in Nederland geactualiseerd worden. De gemeente 's-Hertogenbosch is daarmee gestart en nu is dit deel van de stad aan de beurt. Bestemmingsplannen mogen op 1 juli 2013 niet ouder dan 10 jaar zijn.

Het beoordelen of het initiatief van insprekers wenselijk en mogelijk is, kost tijd. Voordat het initiatief, indien wenselijk, opgenomen kan worden in een bestemmingsplan, moeten onder andere milieuonderzoeken gedaan worden en moet het kostenverhaal verzekerd zijn.

Gezien de beperkte tijd die er nog beschikbaar is voor het actualiseren van bestemmingsplannen, is het niet mogelijk om de wenselijkheid en juridische en planologische mogelijkheid van het initiatief te onderzoeken voordat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd. Om die reden kan helaas niet tegemoet worden gekomen aan het verzoek van insprekers om de bouw van een tweede woning op het betreffende perceel in het ontwerpbestemmingsplan 'Noord' op te nemen.

Een ambtelijke vertegenwoordiging van de gemeente zal contact opnemen met insprekers om het initiatief nader te bespreken.

22. De heer Hermans, Jekerstraat 30 te 's-Hertogenbosch

Reactie

Inspreker bezit een perceel aan de Harenweg, ter plaatse van de kruising met de Burgemeester Burgerslaan. In onderhandeling met de afdeling Wonen en Grondzaken is een grondruil voorgesteld in de nabijheid van het kanaal (Empelse plas). Inspreker verzoekt om het betreffende perceel in het ontwerpbestemmingsplan op te nemen als particulier bezit.

Commentaar

Het betreffende perceel valt buiten het plangebied van het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord'. De gronden zijn gelegen ten oosten van Rijksweg A2, dat de oostelijke grens vormt van het plangebied.

23. De heer Oostveen, Tweede Morgen 34 te 's-Hertogenbosch

Reactie

Het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord' beoogt mede de rechtszekerheid en de rechtsgelijkheid te laten toenemen. Inspreker heeft grote bezwaren tegen het voorontwerpbestemmingsplan 'Noord'.

Al vele jaren pogen de bewoners van De Morgen het rijk en de gemeente zover te krijgen dat er een geluidsscherm ten noorden van De Morgen wordt geplaatst. Er zijn hierover al diverse gesprekken geweest met wethouders en vertegenwoordigers van Rijkswaterstaat.

De overlast van het wegverkeer en de risico's voor de gezondheid van inspreker zijn erg groot door de geluidsoverlast en het fijn stof. Vrijwel alle inwoners van 's-Hertogenbosch zijn afgeschermd door de vele geluidsschermen langs de A2 en A59. Alleen in Noord is nog een klein stukje waar bescherming ontbreekt, waardoor een paar duizend inwoners onnodige gezondheidsrisico's lopen en overlast ervaren. Het zes meter hoge geluidsscherm houdt in de wijk De Morgen plotseling op.

Burgers zijn de dupe van het onvermogen van het rijk en de gemeente 's-Hertogenbosch om hier een oplossing voor te realiseren. Andere gemeentes langs de A59 hebben wel hun verantwoordelijkheid genomen en zijn er met het rijk uitgekomen. Dit blijkt uit de geluidsschermen die nu bij Drunen en Heusden zijn gerealiseerd.

Het nu vastleggen van deze situatie in een bestemmingsplan vindt inspreker niet acceptabel. Hij constateert dat hiermee de rechtsongelijkheid wordt voortgezet. De gemeente blijft in gebreke bij het realiseren van een gezonde woonomgeving. Een adequate geluidswal of –muur dient in het bestemmingsplan te worden opgenomen en te worden gerealiseerd.

Commentaar

Het college streeft ernaar om voor haar burgers een zo goed mogelijk woon- en leefklimaat te bewerkstelligen en te waarborgen. Daarom heeft het college haar verantwoordelijkheden genomen door deze problematiek met Rijkswaterstaat te bespreken. Ook de verantwoordelijk minister is door ons aangeschreven op de problematiek. Beide zijn echter niet bereid om verder te gaan dan de wettelijk verplichte maatregelen.

In de huidige situatie wordt voldaan aan de wet- en regelgeving. Op basis van de Wet geluidhinder dienen eventueel maatregelen genomen te worden indien geluidsgevoelige functies, zoals woningen, mogelijk worden gemaakt of bij reconstructie van wegen. Hiervan is geen sprake (zie ook de beantwoording op reacties 3 tot en met 16 en 20). De wegbeheerder van de A59, Rijkswaterstaat, is op basis van de regelgeving niet verplicht om maatregelen te treffen. Zij heeft ook meerdere malen aangegeven geen extra maatregelen te willen treffen.

Met dit bestemmingsplan, maar ook met andere middelen kan het college een geluidsscherm niet afdwingen. Bij bestemmingsplannen, en breder gezien in het ruimtelijk bestuursrecht, is sprake van toelatingsplanologie, zo heeft ook de Raad van State meerdere malen geoordeeld. Met bestemmingsplannen kan de komst van een geluidsscherm dus niet worden afgedwongen.

Wel nemen wij in het ontwerpbestemmingsplan een mogelijkheid op om geluidsschermen te kunnen realiseren. Indien Rijkswaterstaat deze toch wil realiseren, vormt het bestemmingsplan hierin geen beletsel.

Van rechtsongelijkheid is geen sprake, omdat er sprake is van verschillende situaties, waaraan verschillende regelgeving aan ten grondslag ligt:

• De geluidsschermen aan de Vijfde Morgen zijn tot stand gekomen in het kader van de verbreding van de A2. De reconstructie van de rijksweg A2 heeft ook fysieke gevolgen gehad voor het laatste deel van de A59 nabij knooppunt Empel. Daar waar de A59 fysiek gewijzigd is, is gekeken of er sprake was van een reconstructie. Vanuit de wet Geluidhinder was er een verplichting tot het aanbrengen van geluidschermen langs de A59. Meer richting de Hambaken is de A59 niet gewijzigd, waarmee voor de wegbeheerder (Rijkswaterstaat) geen verplichting bestaat om dit gedeelte van de rijksweg van geluidwerende maatregelen te voorzien.
• Voor de schermen langs de A59 bij de gemeente Heusden gold, in tegenstelling tot de situatie in 's-Hertogenbosch een juridische verplichting. Bij de totstandkoming van de Wet geluidhinder in 1988, is bepaald welke woningen alsnog geïsoleerd moesten worden tegen wegverkeerslawaai (saneren). Woningen die mogelijkerwijs in aanmerking komen voor sanering, zijn woningen die op de peildatum van 1 maart 1986 een geluidbelasting van meer dan 60 dB(A) op de gevel ondervonden, ten gevolge van wegverkeerslawaai. Deze woningen worden ook wel saneringswoningen genoemd.

Voor de woningen in Vlijmen langs de A59 was sprake van sanering. Voor de woningen aan de Tweede Morgen was dat niet het geval. De gevelbelasting op de woningen aan de Tweede Morgen was in 1986 niet dusdanig hoog dat deze woningen in aanmerking kwamen voor sanering.

Voor een reactie op de door inspreker genoemde overlast door fijn stof wordt verwezen naar het commentaar op reactie 18b.

Helaas is het voor de gemeente niet mogelijk om zelf maatregelen te nemen. De gemeente 's-Hertogenbosch is wegbeheerder van alle gemeentelijke wegen. De A59 is een rijksweg waarvoor, zoals hiervoor aangegeven, Rijkswaterstaat beheerder is.

Ook als gevolg van gemeentelijke wegen worden voor vele duizenden woningen de geluidsnormen overschreden. Het zou aan burgers niet uit te leggen zijn dat beschikbaar budget niet ingezet wordt om geluidsoverschrijding door gemeentelijke wegen aan te pakken, maar aan rijkswegen wordt besteed.

24. De heer R.J.M. Sikking, De Waternimf 6 te 's-Hertogenbosch

Reactie a

Inspreker heeft een plan ontwikkeld voor het omzetten van het gebouw Noorderpoort bij winkelcentrum Het Wielsem tot horeca en de verhuur van ruimten.

In 2003 trok de welzijnsonderneming Divers in het buurthuis en noemde het Noorderpoort. Door de bezuinigingen van de gemeente krijgt Divers 30% minder budget en moet daardoor ook bezuinigingsmaatregelen nemen. In april 2012 verhuist de welzijnsonderneming Divers van Noorderpoort naar de Vliert. De gemeente wilt daar het nieuwe wijkteam vestigen. Het is de vraag of de instanties, die al elders kantoren hebben , het gebouwtje echt nodig hebben. Het zou beter zijn als het gebouwtje, dat ooit ons buurthuis was, teruggegeven wordt aan de wijkbewoners om daar een BewonersBedrijf te vestigen.

Het gebouw Noorderpoort zou eigendom moeten worden van het BewonersBedrijf. Dit is een zakelijke onderneming in eigendom van wijkbewoners waarin zoveel mogelijk wijkbewoners samenwerken aan betere leefomstandigheden in hun wijk. De wijkbewoners en niet de instanties voeren het beheer en starten projecten. Een belangrijk kenmerk van een BewonersBedrijf is dat het zich, met name in de startfase, richt op het economisch aspect. Subsidies zijn welkom, maar om te blijven bestaan zijn eigen stabiele inkomstenbronnen belangrijk.

Een teruggave van het voormalige buurthuis betekent niet dat het opnieuw als voorheen eenzelfde buurthuis of jeugdhonk wordt. Omwonenden herinneren zich nog goed de problemen en onrust die dat toentertijd gaf. Het voorstel is te komen tot een goed en duurzaam geleid BewonersBedrijf naar voorbeeld van de Engelse Community Enterprises en Development Trusts.

Enkele jaren geleden is het winkelcentrum de Hambaken gerenoveerd. Daarbij verdwenen een cafetaria en een pizzeria, wat door inspreker wordt ervaren als een groot gemis. Noorderpoort ligt door de centrale ligging op een ideale plaats voor de vestiging van een horecagelegenheid. Door de aanwezigheid van de publiekstrekkers Lidl en Action en het ontbreken van een gelegenheid tot het drinken van een kopje koffie, e.d. heeft inspreker de verwachting dat een lunchroom op die plek op veel publiek kan rekenen. Door de ligging van het pand aan de noordzijde van het parkeerterrein is een zonnig terras ook mogelijk.

Afhankelijk van de ontwikkelingen, is het niet uitgesloten dat in een latere fase er een keuken kan komen voor warme maaltijden

Het gebouw Noorderpoort is momenteel een kantoorgebouw. Het leent zich daarom goed voor een ondernemerscentrum, zonder al teveel inrichtingskosten. Het ondernemerscentrum biedt zakelijke diensten, voorzieningen en kantoor- en vergaderruimte voor ondernemers in de wijk en andere geïnteresseerden, op basis van gebruik. Met name de kleine en startende ondernemers kunnen daardoor een complete werkplek reserveren, vergaderen, cursussen en workshops houden, klanten in een representatieve omgeving ontvangen, etc. Zij hoeven geen eigen kantoorruimte te kopen of te huren met langlopende contracten, voorschotten en vaste lasten. Belangrijk is ook dat zij andere ondernemers kunnen ontmoeten, adviseren en bijstaan. De geplande lunchroom past daar mooi bij.

Daarnaast denkt inspreker onder andere aan een feestgelegenheid in de centrale ruimte Filmvoorstellingen, een bibliotheek servicepunt, ruimtes voor cursussen, muziekschool, een wijkwinkel op zaterdag en een verzamelpunt voor post en reclamebladen.

Inspreker verzoekt om in het bestemmingsplan 'Noord' voor het gebouw Noorderpoort de bestemmingen horeca 2 en 3 op te nemen.

Commentaar

Het college waardeert de inspanningen van inspreker zeer om zich in te zetten voor De Hambaken.

In het voorontwerpbestemmingsplan is voor het gebouw Noorderpoort een maatschappelijke bestemming opgenomen conform het huidige gebruik. In het vigerende bestemmingsplan 'De Hambaken 1973' is' deze bestemming ruimer. De gronden zijn bestemd voor wijk en buurtvoorzieningen, zoals winkels, horecabedrijven, praktijkruimten, kantoren, wijkgebouwen en vergaderruimten.

Zoals inspreker zelf ook al aangeeft, is het plan nog in ontwikkeling. Zo zijn onder andere de functies die volgens inspreker in het gebouw zouden moeten komen nog niet duidelijk. Om niet op de uitkomsten van dit onderzoek vooruit te lopen, worden in het ontwerpbestemmingsplan 'Noord' de bestaande rechten uit het vigerende bestemmingsplan 'De Hambaken 1973' overgenomen.

De gronden en opstallen zijn eigendom van de gemeente. Alvorens over eventuele overdracht van gronden en/of opstallen gepraat kan worden, dient inspreker een uitgewerkt ondernemingsplan te kunnen overleggen. Op dat moment kan bekeken worden of gronden en/of opstallen kunnen worden overgedragen of in gebruik worden gegeven aan het op te zetten BewonersBedrijf en onder welke condities dat zou kunnen.

Omdat de gronden gemeentelijk eigendom zijn, behoudt de gemeente ook de mogelijkheid om te sturen ten aanzien van het gebruik. Met name horeca is een functie die De Hambaken al snel tot overlast kan leiden. Het college zal ervoor zorgdragen dat een eventuele horecavestiging zo veel mogelijk aansluit bij de wensen van de wijk.