Herontwikkeling Michiel de Ruyterstraat e.o.

9.1 Inspraak

Om de ontwikkeling mogelijk te maken wordt een projectbesluitprocedure doorlopen. De aanvraag om bouwvergunning is voor 1 oktober 2010 ingediend, d.w.z. voor de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Aanvragen om een vergunning en/of projectbesluit die voor 1 oktober 2010 zijn ingediend, worden afgedaan overeenkomstig het oude recht.

Ingevolge de gemeentelijke Inspraakverordening is op het concept bouwplan een inspraakprocedure gevoerd. Het concept bouwplan inclusief de concept ruimtelijke onderbouwing met bijbehorende stukken heeft daarvoor vanaf 6 september 2010 gedurende zes weken voor een ieder ter inzage gelegen, met de mogelijkheid om binnen die periode op het plan te reageren. Daarnaast is op 27 september 2010 een openbare inspraakavond gehouden. Tijdens deze avond is het plan toegelicht en bestond de mogelijkheid om mondeling op het plan te reageren. Het verslag van de inspraakavond is als bijlage 3 aan deze toelichting toegevoegd.

Binnen de periode zijn één mondelinge inspraakreactie en negen schriftelijke inspraakreacties binnen gekomen. Hieronder zijn de reacties samengevat weergegeven en van een gemeentelijk commentaar voorzien.

1. De heer Van de Leur, Marinierstraat 19, schriftelijke reactie d.d. 9 september 2010

Reactie. Gemeend wordt dat sloop en nieuwbouw voor de bewoners een enorme overlast gaat veroorzaken. Gevraagd wordt of er over een overlastvergoeding kan worden nagedacht. Gemeld wordt dat het woongenot de laatste jaren toch al behoorlijk is aangetast. Mogelijkheid wordt benoemd dat gemeente Zayaz ertoe kan bewegen dit toe te zeggen.

Commentaar. Voor de herontwikkeling is in september 2008 een sociaal plan afgesloten tussen Zayaz en de (toenmalige) bewoners van de te slopen panden. De bewoners hebben een verhuiskostenvergoeding en een urgentieverklaring gekregen zodat zij, als bewoner van een te slopen pand, versneld in aanmerking komen voor een andere huurwoning.

In het sociaal plan is geen vergoeding opgenomen voor omwonenden. Dit is ook niet gebruikelijk, en geldt ook voor andere sloop/nieuwbouw-projecten in 's-Hertogenbosch. Een overlastvergoeding voor omwonenden is namelijk niet aan de orde. Er bestaat altijd de mogelijkheid dat er in de omgeving van iemand een keer gaat worden gebouwd. Wel dient de overlast zoveel mogelijk te worden beperkt.

Zayaz heeft aangegeven de overlast voor bewoners gedurende de sloop en de nieuwbouw zoveel mogelijk te beperken. Zo zal de nieuwe fundering niet worden geheid maar geboord. Tevens is er een bouwroute bepaald waarbij zo min mogelijk bestaande, te handhaven woningen worden belast en kwetsbare voorzieningen als scholen worden vermeden (zie voor een nadere toelichting van de bouwroute ook het gemeentelijk commentaar onder reactie 5). Ten slotte heeft Zayaz omwonenden uitgenodigd om zich aan te sluiten bij een klankbordgroep waarmee wordt afgestemd hoe de overlast tijdens de sloop en de nieuwbouw zoveel mogelijk kan worden beperkt. Zayaz en gemeente treffen bovenstaande maatregelen om overlast zoveel als mogelijk te beperken.

2. Mevrouw Van Dal, Marinierstraat 21, schriftelijke reactie d.d. 14 september 2010

Reactie. Gevraagd om een overlastvergoeding als gevolg van sloop huizen in de Zeeheldenbuurt. Verzoek hiermee rekening te houden voor alle mensen in de buurt.

Commentaar. Zie het gemeentelijk commentaar onder reactie 1.

3. De heer G.H.F. Hendriks, Witte de Withstraat 11, mondelinge inspraakreactie d.d. 20 september 2010

Inspreker geeft aan nu te kunnen parkeren voor zijn eigen woning. Gevraagd wordt waar de parkeerplaatsen komen na realisering van het nieuwe bouwplan. Inspreker spreekt de voorkeur uit om te kunnen blijven parkeren voor zijn eigen woning na realisering van het bouwplan. Parkeren voor eigen deur beperkt de kans op inbraak. In de omgeving is namelijk veel overlast van inbraken.

Commentaar. Gemeente kan bij parkeerplaatsen in het openbaar gebied in beginsel aan niemand een garantie geven dat hij/zij de auto voor zijn/haar eigen deur kan parkeren. In de wijken wordt (waar mogelijk) voldaan aan een geldende parkeernorm. Hierbij is er voldoende spreiding van de aantallen zodat iedereen in de buurt kan parkeren. Deze parkeerplaatsen in openbaar gebied zijn echter voor iedereen opengesteld. Een uitzondering geldt voor invalidenparkeerplaatsen, die op kenteken kunnen worden uitgegeven.

Op de stoep mag niet geparkeerd worden en op straat moet voldoende breedte vrij blijven voor nooddiensten en de afvalstoffendienst.

De zorg van auto-inbraken is begrijpelijk. Het is met de beschikbare ruimte echter niet realiseerbaar om iedereen een parkeerplaats pal voor de deur te geven. Met het aangepaste inrichtingsplan wordt in dit geval echter alsnog tegemoet gekomen aan de wens van inspreker. Er zijn in het aangepaste inrichtingsplan acht parkeerplaatsen voor de woningen aan de Witte de Withstraat 9 tot en met 23 (oneven nummers) opgenomen.

4. Familie Huijting, Pieter Florisstraat 30, Familie Meijer, Pieter Florisstraat 28, Familie Westelaken, Pieter Florisstraat 26, Familie Boz, Pieter Florisstraat 24, schriftelijke reactie d.d. 23 september 2010

Reactie. Bezwaar tegen de geplande groenstrook aan de voorkant van woonhuis Pieter Florisstraat 30 naast de voordeur. Gemeld wordt dat dit op dit moment een plek is waar een auto staat geparkeerd. Verzoek tot behoud van de parkeerplaats in plaats van de groenstrook, vanwege benoemde bezwaren:

• er ontstaat een parkeerprobleem in de Egbert Kortenaerstraat / Pieter Florisstraat;
• er ontstaat een onveilige situatie doordat de groenstrook het zicht op de zijstraat belemmert;
• de groenstrook zal een verzamelplaats van zwerfvuil gaan worden.

Commentaar. Gemeente voorziet geen parkeerprobleem bij het verdwijnen van deze niet officiële parkeerplaats. Een dergelijke parkeerplaats in de bocht is vanuit verkeersveiligheid niet wenselijk. Veel groenvakken worden onder andere om die reden juist toegepast in de bochten.

Er worden ruim voldoende parkeerplaatsen in de omgeving gerealiseerd. Zie hiervoor ook het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f.

Gemeente vindt het creëren van extra groen in de wijk van belang, vanwege het steenachtige karakter van de wijk. Het karakter van de Zeeheldenbuurt zal daarmee verbeteren van stenig naar groen. Het argument dat het groen het zicht belemmert, houdt geen stand, aangezien het groen dat er komt lager is (circa 50 cm hoog) dan een geparkeerde auto.

Door een goede beplantingskeuze en goed beheer daarvan wordt zoveel mogelijk voorkomen dat er zwerfvuil in terecht komt. Een goed verzorgde omgeving nodigt uit tot netter gedrag.

5. De heer S.A.F.G.A. Jonkergouw, Adriaan Banckertsingel 25, schriftelijke reactie d.d. 1 oktober 2010

Reactie a. Niet kan worden opgemaakt uit de stukken en met name de ruimtelijke onderbouwing dat is nagedacht over de te kiezen bouwrouting. Op de informatieavond is meegedeeld dat deze bouwroute zal lopen via de Vlijmenseweg, via de Churchilllaan naar de Pieter Florisstraat.

Zeer grote vraagtekens worden gesteld bij de gekozen bouwroute, vanwege eigen belang, door risico scheuren aan de eigen woning, alsmede vanuit de verkeersveiligheid, aangezien de routing de hoek omdraait bij twee basisscholen. Uiteengezet wordt dat schoolgaande kinderen en hun ouders ernstige hinder zullen ondervinden, en bovendien in zeer gevaarlijke situaties terecht zullen komen. Gewezen wordt op bijkomend probleem dat door gebrek aan parkeergelegenheid, in- en uitrijden van parkeervakken gevaarlijke situaties met zich meebrengt. Bovendien wordt gewezen op de ernstige hinder die winkeliers van de Churchilllaan zullen ondervinden van het werkverkeer.

Voorstel de bouwrouting via de andere kant te leggen, vanaf de Vlijmenseweg naar de Admiraliteitslaan, klein stuk via de Doormanstraat en zo de Marinierstraat in, waardor het overgrote deel van de wijk enigszins wordt gespaard van overlast en ernstige trillingen door dit zware werkverkeer.

Commentaar. Voor de bouwroute is een verkeersbesluit 'beperkte toegang bouwweg Vlijmenseweg' op 14 juni 2010 genomen. Het bouwverkeer dient een zo direct mogelijke route te rijden welke zo min mogelijk overlast voor omwonenden en/of belanghebbenden op zal leveren. De voorgestelde route is voor meerdere bouwactiviteiten (naast Zeeheldenbuurt ook Admiraliteitslaan) het meest geschikt. Alternatieve routes zijn afgewogen en niet geschikt bevonden. Zo is de route via de Churchilllaan (vanuit Kooikersweg) niet gewenst vanuit verkeersveiligheid (vanwege de aan de Churchilllaan gelegen scholen); de route via de Comm. Bosch van Drakesteinlaan niet gewenst in verband met de constructie van de rijbaan en de route via de Kruiskampsingel niet gewenst, omdat dit te veel overlast geeft voor de aanwonenden (meer dan via de Pieter Florisstraat). Tijdens de bouw van de projecten worden verkeersmaatregelen genomen om de bouw veilig en efficiënt te kunnen laten verlopen.

Reactie b. Bezwaar tegen het venster op de eerste verdieping in de zijgevel van woning Type I gepland aan de Pieter Florisstraat, gezien privacy verlies door mogelijke inkijk toekomstige bewoners in tuin en huis. Vermeld wordt dat in de maquette op de inspraakavond het betreffende venster was aangepast in een blinde muur. Verzoek dit ook te doen in de ruimtelijke onderbouwing en tekeningen. Indien de betreffende aanpassing daarin ook wordt doorgevoerd vervalt dit bezwaar.

Commentaar. Zoals inspreker al heeft gezien, heeft KAW architecten naar aanleiding van het op de door Zayaz georganiseerde informatieavond gemaakt bezwaar van inspreker al gekeken naar een oplossing voor de gestelde inbreuk op privacy. De betreffende aanpassing is ook verwerkt in het definitieve bouwplan.

Reactie c. Gemeend wordt dat ook de straten eromheen in dezelfde sfeer meegenomen dient te worden, om daadwerkelijk een verbeterde leefomgeving, en dus verhoging van het woongenot te krijgen.

Commentaar. De kosten van de herinrichting van de openbare ruimte moeten worden verhaald op de initiatiefnemer van een ontwikkeling. Daarbij wordt beoordeeld wat redelijkerwijs toegerekend kan worden aan de ontwikkeling. Voor deze ontwikkeling is naast een werkterrein (sloop en nieuwbouw) een gebied voor de parkeerbalans en een gebied voor de herinrichting openbaar gebied bepaald. De grenzen van deze gebieden liggen in elkaars nabijheid, en beslaan een ruimer gebied dan het werkterrein. Het is financieel niet haalbaar een hele wijk mee te nemen in de herontwikkeling. Wel is het de intentie van de gemeente 's-Hertogenbosch om in het kader van de revitalisering Kruiskamp Schutskamp het gehele openbare gebied in de buurten in Kruiskamp over enkele jaren aan te pakken. De omliggende straten zullen dan in dezelfde sfeer ingericht worden op het gebied van bestrating, straatverlichting, groenvoorziening etc. Het vervangen van de stoeptegels in de rijbanen door betonstraatstenen heeft daarbij prioriteit.

Reactie d. Opgemerkt wordt dat nergens te herleiden valt wanneer de verschillende fases van de bouw uitgevoerd zullen worden. Gemeend wordt dat dit van belang is omdat het woongenot voor de aangrenzende bewoners ernstig zal worden verstoord. Zo wordt gemeld dat sloop in de zomer niet gewenst is i.v.m. spelende kinderen in een zwembadje. Gevraagd wordt naar de betekenis van mogelijke asbestverwijdering voor omwonenden.

Commentaar. De planning voor de sloop is voorzien voor de bouwvak 2011. De planning is daarbij echter ook afhankelijk van besluitvorming over de sloop- en woningontrekkingsvergunning, alsmede van de verkoop van de koopwoningen.

Initiatiefnemer en gemeente zorgen ervoor dat de overlast zoveel als mogelijk wordt beperkt. Hiervoor heeft Zayaz omwonenden ook uitgenodigd om zich aan te sluiten bij een klankbordgroep waarmee wordt afgestemd hoe de overlast tijdens de sloop en de nieuwbouw zoveel mogelijk kan worden beperkt.

Voor het omgaan met asbest gelden wettelijke regels. In het Asbestverwijderingsbesluit 2005 zijn voorschriften opgenomen voor inventarisatie en verwijdering van asbest. Deze voorschriften werken rechtstreeks. Voor het slopen van asbest uit bouwwerken zijn ook specifieke voorschriften opgenomen in het besluit die rechtstreeks werken. Door de afdeling Bouwen van de gemeente wordt toezicht gehouden op het verwijderen van asbest bij sloop.

Reactie e. Gemeld wordt dat door Zayaz gesproken is over planschade en dat een opname van de aangrenzende woningen hiervoor noodzakelijk is. Gevraagd wordt wat planschade inhoudt. Gevraagd wordt of het reële vergoeding, of op voorhand gestelde taxatie betreft, of dat de schade in zijn geheel wordt hersteld. Gevraagd wordt door wie de eventuele vergoeding wordt bepaald, en hoe dat in verhouding staat tot de schade op langere termijn. Geconstateerd wordt dat dit nergens wordt besproken.

Beweerd wordt dat de woning in waarde zal dalen door de uitstraling van de nieuwe te realiseren woningen. Gemeend wordt dat de betreffende woningen gewilder zullen zijn dan de eigen woning uit 1965, met als gevolg een moeilijkere verkoop van de eigen woning.

Gevraagd wordt wie van de partijen hiervoor aansprakelijk is, Zayaz of gemeente. Gemeend wordt dat dit verzekerd moet worden, zeker omdat het woongenot twee jaar erg laag zal zijn. Gemeld wordt dat bij de aankoop van de woning in 2001 hiervan niets is gemeld.

Commentaar. Planschade is de vermogensschade (waardevermindering van onroerende zaken) of inkomensschade die ontstaat na wijziging van de planologie. Het onderdeel planschade is wettelijk geregeld in afdeling 6.1 “tegemoetkoming in schade” van de Wet ruimtelijke ordening. Hierin is bepaald dat burgemeester en wethouders een tegemoetkoming in schade kunnen toekennen aan degene die schade lijdt of zal lijden als gevolg van met name genoemde planologische besluiten (zoals een bestemmingsplan, projectbesluit etc.), voor zover de schade redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en voor zover de tegemoetkoming niet voldoende anderszins is verzekerd.

De vermogens- of inkomensschade wordt bepaald door planologische vergelijking, dat wil zeggen door de maximale invulling van de oude planologie en de maximale invulling van de nieuwe planologie te vergelijken. Het gaat dan om een vergelijking van datgene wat in het nu geldende bestemmingsplan mogelijk is op de gronden (waarvoor mogen de gronden nu worden gebruikt? wat mag er nu al worden gebouwd?) en dat wat met het bouwplan en projectbesluit mogelijk wordt gemaakt op de gronden. De feitelijke situatie is daarbij niet maatgevend, d.w.z. het kan zijn dat de bebouwing die er staat lager is dan wat de maximale hoogte in het bestemmingsplan aangeeft (in dat geval moet de maximale hoogte van het bestemmingsplan in de vergelijking worden betrokken).

Op basis van de planologische vergelijking kan een planschadevergoeding worden toegewezen.

Planschade die valt binnen het normale risico blijft voor rekening van de aanvrager. Van schade in de vorm van een inkomensderving blijft twee procent van het inkomen onmiddellijk voor het ontstaan van de schade voor rekening van de aanvrager. Van schade in de vorm van een vermindering van de waarde van een onroerende zaak blijft twee procent van de waarde van de onroerende zaak onmiddellijk voor het ontstaan voor rekening van de aanvrager, tenzij de schade is ontstaan door het geven van een andere bestemming of bestemmingsplan voorschriften van het eigen perceel.

Een verzoek om planschade kan pas worden ingediend nadat de planologische maatregel waarop de schade betrekking heeft onherroepelijk is. Een aanvraag om tegemoetkoming in schade dient binnen 5 jaar na het onherroepelijke besluit te worden ingediend. Hierbij dient de aanvrager zijn aanvraag te motiveren en de hoogte van de gevraagde tegemoetkoming te onderbouwen.

De verwachting van inspreker dat zijn woning in waarde zal dalen door een eventuele betere uitstraling van de nieuw te realiseren woningen is niet een waardedaling die in aanmerking komt voor planschadevergoeding als hierboven benoemd. Het opknappen/vernieuwen van oude woningen is namelijk iets dat altijd kan voorkomen in de omgeving van elke woning, ook als een dergelijke aanpassing/vernieuwing van de woning rechtstreeks passend is binnen het bestemmingsplan. Het is bovendien niet waarschijnlijk dat een waardedaling van de woning zal plaatsvinden vanwege een herontwikkeling in de omgeving. Waarschijnlijker is eerder een waardestijging vanwege de herontwikkeling met als gevolg een verbeterde uitstraling van de gehele omgeving van de herontwikkelingslocatie.

Een ontwikkeling kan naast planschade ook bouwschade tot gevolg hebben. Bouwschade is schade aan nabijgelegen objecten (onroerende zaken) die het gevolg is van de bouwactiviteiten. Scheurvorming in een woning is hiervan een voorbeeld. Voor deze vorm van schade is initiatiefnemer dan wel aannemer aansprakelijk. Voor deze mogelijke bouwschade wordt een verzekering afgesloten. Indien schade aan een pand wordt waargenomen, is het van belang om te kunnen vaststellen of die schade is veroorzaakt door de uitvoering van de werkzaamheden. Initiatiefnemer zal daarom voor de aanvang van een werk de zogenaamde “nulsituatie” in kaart brengen, door een nauwkeurige opname van gebouwen die mogelijk risico lopen.

De sloop en nieuwbouw in de Zeeheldenbuurt was overigens nog niet voorzien in 2001.

Reactie f. Gemeend wordt dat uit beide informatie avonden niet is gebleken dat de geconstateerde huidige parkeerproblematiek in de nieuwe situaties minder wordt. Gemeld wordt dat de eigen woning regelmatig licht wordt aangereden door parkerende buurtbewoners en/of bezoekers. Voorstel om de zes parkeervakken naast de woning aan de Adriaan Banckertsingel mee te nemen in de lijn van de nieuwe wijk en te voorzien van duidelijk dieper liggende parkeervakken, waardoor de kans dat trekhaken of bumpers de gevel toucheren minder wordt.

Commentaar. Gemeente is zich inderdaad bewust dat parkeren in de Zeeheldenbuurt in de huidige situatie in de Zeeheldenbuurt een probleem is. Door de geringe hoeveelheid formele parkeerplaatsen en de smalle straten wordt veelal half op het trottoir geparkeerd. De doorgang van vuilophaalwagens wordt hierdoor belemmerd. Bij de herinrichting van de openbare ruimte rond de nieuwbouw wordt daarom ingezet op het realiseren van zoveel mogelijk formele parkeerplaatsen, in combinatie met voldoende openbaar groen en bomen.

Gemeente hanteert bij (vervangende) nieuwbouw het door de gemeenteraad vastgestelde beleid 'Nota parkeernormen 2003'. Hiermee wordt een minimaal aantal parkeerplaatsen berekend. De normen zijn afhankelijk van het type woning en het soort gebied waarin de woning wordt gebouwd. Het bewonersdeel moet altijd op eigen terrein aangelegd worden, tenzij het beoogde programma vanuit volkshuisvesting parkeren op eigen terrein (financieel) onmogelijk maakt.

Gemeente heeft naar aanleiding van de bekende parkeerproblematiek met initiatiefnemer afgesproken dat niet alleen voor de nieuwbouw maar ook voor 60 bestaande woningen (in het zoekgebied parkeren) de nieuwe, hogere normen van de Nota parkeernormen 2003 worden gehanteerd. Dit betekent dat bovenop de voor de nieuwbouw aan te leggen parkeervoorzieningen 24 extra parkeerplaatsen (parkeernorm 1,4 per woning i.p.v. 1,0 per woning: 60 woningen maal 0,4) worden aangelegd. Bovendien is met het nieuwbouwplan zeer goed gekeken naar een zo optimaal mogelijke parkeerbalans waarbij uitgangspunt is dat het aanleggen van meer parkeerplaatsen dan de minimale parkeernorm wenselijk is. In het inrichtingsplan is daarom nog eens rekening gehouden met de aanleg van 19 parkeerplaatsen extra. In totaal worden dus 43 extra parkeerplaatsen aangelegd, bovenop de benodigde parkeerplaatsen voor de nieuwbouw. Ook wordt rekening gehouden met een evenwichtige verdeling van het aantal parkeerplaatsen, zodat voor de meesten geldt dat dichtbij de woning geparkeerd kan worden.

Aan uw verzoek om de parkeervakken naast uw eigen woning mee te nemen in de herinrichting van de openbare ruimte kan nu niet worden voldaan. Zie hiervoor het gemeentelijk commentaar onder reactie 5c.

6. Mevrouw van de Loo, Egbert Kortenaerstraat 26, schriftelijke reactie per e-mail d.d. 7 oktober 2010

Reactie. Inspreker is het oneens met de plannen om parkeerplaatsen op te heffen aan een kant van de nieuwbouw en twee plaatsen bij nr. 24 en 13. Geconstateerd wordt dat er vooraan rechts 5 parkeerplaatsen zijn en met één erbij, wordt niet voldaan aan het criterium van 1,4 parkeerplaats per woning.

Commentaar. Gemeente hanteert voor het gehele “zoekgebied parkeren” (locatie nieuwbouw plus 60 bestaande woningen) het door de gemeenteraad vastgesteld beleid 'Nota parkeernormen 2003'. Hiermee wordt een minimaal aantal parkeerplaatsen berekend. De aanleg van de benodigde parkeervoorzieningen dient binnen dit zoekgebied parkeren te worden gerealiseerd. Er dient een evenwichtige verdeling van de parkeerplaatsen over het gebied plaats te vinden. Er wordt daarbij zoveel mogelijk rekening gehouden met alle woningen. Dit betekent echter niet dat het benodigde aantal parkeerplaatsen voor de woningen per straat altijd in dezelfde straat zal kunnen worden aangelegd. Dit kan namelijk soms vanuit het profiel van de weg onmogelijk zijn.

In totaliteit worden er meer parkeerplaatsen gerealiseerd dan volgens de (verhoogde) norm is vereist, zie daarvoor het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f. Op de stoep mag niet geparkeerd worden en de straat moet voldoende ruimte vrij blijven voor nooddiensten en de afvalstoffendienst.

7. Mevrouw Hermes, Michiel de Ruyterstraat 5, Familie Dona, Michiel de Ruyterstraat 7, Familie Steenbekkers, Michiel de Ruyterstraat 3, schriftelijke reactie d.d. 14 oktober 2010

Reactie a. Bezwaar tegen de verwachte toename van de verkeersdrukte in onze straat. Verwezen wordt naar de tekeningen waaruit blijkt dat de ingang van de parkeergarage zich bevindt aan de Witte de Withstraat, om de hoek van de woningen van insprekers. Uitgaande van 88 parkeerplaatsen in het gebouw en 230 daaromheen waar nu 130 wordt gewezen op een flinke toename van het verkeer in de omgeving. Ten eerste wordt erop gewezen dat dit de verkeersveiligheid in de straat niet ten goede komt. Ten tweede wordt verwacht dat de verkeerstoename van verkeer niet ten goede komt aan het woongenot: meer geluidsoverlast en stankoverlast voor bewoners.

Commentaar. De herontwikkeling betekent een toename van 48 woningen. Er worden 102 woningen gesloopt, en 150 woningen voor teruggebouwd. Hierbij hoort een verwachte toename van 288 verkeersbewegingen per dag. Gemeente verwacht niet dat de gehele toename van het verkeer zich zal afwikkelen via de Michiel de Ruyterstraat. Het type straat (erfontsluitingsweg 30 km/uur) kan deze hoeveelheid gemakkelijk verwerken. Hierbij wordt er ook van uitgegaan dat niet alle bewoners op hetzelfde moment van de dag en via dezelfde route de wijk zullen verlaten.

De bijdrage van het verkeer van 288 extra verkeersbewegingen per dag is 'niet in betekende mate'. Dit houdt in dat deze ontwikkeling niet of nauwelijks bijdraagt aan de luchtverontreiniging.

Reactie b. Bezwaar tegen de ingang van de parkeergarage, aangezien bestaande bewoners geconfronteerd worden met de ingang pal voor hun deur, met als gevolg veel geluids-, stank- en lichtoverlast. Daarnaast wordt gewezen op het parkeerverbod voor deze bewoners voor hun eigen woning. Het wordt onaanvaardbaar geacht dat deze mensen geen garantie hebben dat ze hun auto kwijt kunnen voor hun deur.

Commentaar. Voor de afweging rondom in- en uitrit parkeergarage zie het gemeentelijke commentaar onder reactie 5d. Voor de garantie van het parkeren voor eigen deur wordt verwezen naar het gemeentelijk commentaar onder reactie 3. Gemeente hanteert bij (vervangende) nieuwbouw het door de gemeenteraad vastgestelde beleid 'Nota parkeernormen'. In dit geval zijn er ook voor 60 daaromheen liggende bestaande woningen betreffende aan deze tijd aangepast normen gehanteerd. Bovendien is met het inrichtingsplan gekeken naar de mogelijkheden om meer parkeerplaatsen dan de minimale norm aan te leggen. Zie hiervoor het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f.

Bij de (her)inrichting van het gebied wordt een zo evenwichtig mogelijke verdeling van de parkeerplaatsen over het gebied gemaakt. Dit betekent in sommige gevallen dat parkeerplaatsen niet één op één voor de deur kunnen worden geplaatst. Er wordt overigens geen parkeerverbod in het gebied opgenomen. Parkeren op de stoep is echter uiteraard niet toegestaan.

Reactie c. Gevreesd wordt dat het aantal parkeerplaatsen niet voldoende is. Gevraagd wordt of rekening is gehouden met de bewoners van o.a. Witte de Withstraat die straks niet meer worden toegestaan hun auto's voor hun deur te parkeren en straks ook gebruik moeten maken van de betreffende parkeerplaatsen. Daarnaast wordt gevraagd of rekening is gehouden met de visite die de nieuwe buurtbewoners gaan ontvangen en de bezoekers aan de kerken aan de Evertsenstraat.

Commentaar. Bij de berekening van de parkeerplaatsen is rekening gehouden met alle woningen in het zoekgebied parkeren. Dit betekent niet alleen met de nieuw te bouwen woningen, maar ook met 60 bestaande woningen rondom het herontwikkelingsgebied. Op deze woningen zijn de huidige (hogere) normen voor de verschillende typen woningen gehanteerd. Vervolgens is gekeken naar de mogelijkheden om in het openbare gebied te komen tot een optimalisatie van het aantal parkeerplaatsen. Er worden meer parkeerplaatsen aangelegd dan het benodigde minimale aantal. Zie hiervoor het gemeentelijke commentaar onder 5f.

De gehanteerde parkeernormen zijn inclusief parkeerruimte voor bezoekers. Uit onderzoek blijkt dat de maximale parkeerbehoefte voor bezoekers uit 0,3 parkeerplaats per woning bestaat. Daarom moet altijd minimaal 0,3 parkeerplaats per woning in de openbare ruimte of in een openbaar toegankelijk gebied worden gerealiseerd.

Bij de berekening is geen rekening gehouden met al bestaande andere functies in de omgeving zoals kerken. Deze functies dienen in beginsel zelf te voorzien in voldoende parkeergelegenheid. Daarbij geldt echter dat het kerkbezoek niet structureel (niet dagelijks) is. Op de piekmomenten van het kerkbezoek kan het voorkomen dat het parkeren niet geheel op eigen terrein plaatsvindt, maar ook in de omgeving.

Reactie d. Voorstel de ingang van de nieuwe parkeergarage te verplaatsen naar de Marinierstraat. Gemeend wordt dat er dan minder verkeersoverlast in de Witte de Withstraat en Michiel de Ruyterstraat zal zijn. Meer groen kan dan op deze locatie worden aangelegd. De toekomstige bewoners van de Marinierstraat kunnen willens en wetens beslissen of zij voor de toegang van een parkeergarage willen wonen.

Commentaar. Er is naar aanleiding van de inspraakreacties opnieuw gekeken naar de mogelijkheden om de uitgang dan wel de in- en uitgang van de parkeergarage te verplaatsen. Er is een aantal opties overwogen, waaronder de hierbij aangedragen optie van verplaatsing naar de Marinierstraat. Na afweging van de voor- en nadelen van de verschillende opties, is er voor gekozen om de ingang van de parkeergarage niet te verplaatsen, maar wel de uitgang van de parkeergarage. De uitgang van de parkeergarage komt te liggen op het punt langs de bestaande groenstrook dat uitkomt op de Witte de Withstraat (hoek doorgetrokken Koopvaardijstraat). Hiermee wordt voorkomen dat er woningen overlast hebben van licht van koplampen van uitrijdende auto's. Bovendien wordt door de scheiding van in- en uitgang gezorgd voor een meer evenwichtige verdeling van de verkeersdruk en de verkeersbelasting (mbt de garage) ter hoogte van de Witte de Withstraat gehalveerd t.o.v. het eerder voorgestelde plan.

De optie van de verplaatsing van de in- en uitgang van de parkeergarage naar de Marinierstraat is niet gekozen, omdat dit de verplaatsing van het bezwaar zou zijn naar de woningen aan de Marinierstraat. Dit zijn weliswaar nog te bouwen woningen, maar een oplossing waarbij geen van de woningen hinder van licht ondervinden, geniet de voorkeur. Bovendien is het niet wenselijk de plattegrond zodanig om te klappen dat de groenzone aan de Witte de Withstraat komt te liggen, hier ligt al een groengebied. Het is juist de bedoeling een tweede (extra) groenplek te creëren om zo een verbetering van de openbare ruimte voor de gehele wijk te realiseren. De mogelijkheid om het groen niet te verplaatsen, maar wel de in- en uitgang van de parkeergarage, zou betekenen dat het groengebied worden doorsneden door de toegangsweg tot de parkeergarage. Het is de bedoeling deze groenplek in te richten als speelplek voor kinderen 0-6 jaar. Het is niet gewenst een dergelijke speelplek te doorsnijden met verkeersstromen.

Reactie e. Voorstel goede parkeertellingen te doen van het aantal parkeerplaatsen die echt nodig zijn.

Commentaar. Zoals verwoord in het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f, voldoet het aantal parkeerplaatsen van het inrichtingsplan zeer ruim aan de huidige normen.

8. De heer H. Coelingh, Pieter Florisstraat 7 (inmiddels Helftheuvelweg 63), schriftelijke reactie d.d. 15 oktober 2010

Reactie a. Bezwaar tegen de voorgenomen herontwikkeling, tegen de sloop. Nieuwbouw en de herindeling. Vermeld wordt dat nog niet specifiek wordt ingegaan op de gepresenteerde plannen, omdat deze nog geen definitieve status hebben. Opgemerkt wordt dat het boogde plan de structuur en het karakter van de wijk ernstig aantast. Verwezen wordt naar het beeldkwaliteitplan en de ontstaansgeschiedenis zoals verwoord in het voorontwerpbestemmingsplan.

Commentaar. De ruimtelijke uitgangspunten van de voorgenomen ontwikkeling zijn nadrukkelijk gebaseerd op de voor De Kruiskamp typerende stedenbouwkundige structuur. Het karakter en stedenbouwkundige structuur zijn sterk bepaald door de tijd waarin de wijk is ontworpen. In de vroege jaren '60 van de vorige eeuw, ten tijde van de woningnood, is het uitbreidingsplan West opgesteld. In het ontwerp voor De Kruiskamp is een structuur gekozen waarin functies worden gescheiden, en woningen zijn gebouwd in bouwblokken.

Binnen de huidige woonbuurt worden woningen gesloopt vanwege de slechte bouwkundige staat. Als gevolg van de in de tijd veranderde bevolkingssamenstelling, is er behoefte aan meer differentiatie in het woningbestand. Om die reden worden in het plan naast eengezinswoningen, ook appartementen voorzien in diverse typen.

Als randvoorwaarde is gesteld dat de nieuwe woningen worden gebouwd binnen de contouren van de bestaande bouwblokken, waardoor de structuur en het stratenpatroon in belangrijke mate behouden blijven. In hoogte wordt aangesloten op het laagbouw karakter; maximaal drie bouwlagen of twee bouwlagen met een kap. Vanwege het stenige karakter van de wijk, en beperkte kwaliteit van de inrichting openbare ruimte, wordt ook hier aandacht aan besteed met o.a. de toevoeging van een extra groenplek. Met de toevoeging van variatie in het woningbestand en herinrichting van de openbare ruimte wordt meerwaarde gecreëerd voor de buurt.

Er is geen beeldkwaliteitplan van toepassing op de Zeeheldenbuurt. De beschrijving van de ontstaansgeschiedenis uit het voorontwerpbestemmingsplan “Kruiskamp – Schutskamp” sluit aan op de beschrijving in de ruimtelijke onderbouwing van de voorgenomen ontwikkeling.

Reactie b. Gemeend wordt dat een grote voorraad huur(gezins)woningen uit de markt wordt genomen waar een grote vraag naar is. Gemeend wordt dat met een fractie van het kapitaal de woningen gerenoveerd kunnen worden. Geconcludeerd wordt dat de herontwikkeling geen meerwaarde vormt voor de Zeeheldenbuurt, in geldelijke maar ook in kwalitatieve zin.

Commentaar. Voor het commentaar dat betrekking heeft op de meerwaarde van het plan in kwalitatieve zin wordt verwezen naar het gemeentelijk commentaar onder reactie 8a.

De bouwkundige staat van deze woningen is te slecht bevonden, waardoor renovatie onhaalbaar is, zowel in geldelijke zin als in het kunnen realiseren van kwalitatief goede woningen. De veronderstelling dat renovatie een 'fractie' kost ten opzichte van sloop-nieuwbouw is dan ook onjuist. Bovendien biedt, zoals al eerder is gesteld, sloop-nieuwbouw de kans om tot een meer gedifferentieerd woningaanbod te komen binnen de buurt. In de Zeeheldenbuurt is meer variatie in woningtypologie gewenst. Hierbij wordt gedacht aan gestapelde woningbouw, kleinere woningen (zowel grondgebonden als gestapeld) en specifiek voor bepaalde doelgroepen (zoals: jongeren, starters, evt. ook ouderen in bepaalde woningtypologieën). Variatie in woninggrootte is gewenst, aanvullend op de bestaande woningvoorraad. Verbijzondering van het plan in de vorm van het langgerekte bouwblok in het hart van de Zeeheldenbuurt is wenselijk om tot een grotere variatie aan woningtypologie te komen.

9. De heer en mevrouw Kerkhof, Witte de Withstraat 23, schriftelijke reactie d.d. 23 oktober 2010

Reactie a. Bedenking tegen de in- en uitgang van de ondergrondse parkeergarage recht tegenover de eigen woning. Gemeend wordt dat hinder ontstaat door de auto's die de parkeergarage uitrijden, waarvan de koplampen in de woning schijnen. Tevens wordt gewezen op geluidsoverlast en drukte door de in- en uitrijdende auto's. Verzoek om de in- en uitgang van de parkeergarage te verplaatsen.

Commentaar. Zie het commentaar onder reactie 7d.

Reactie b. Gemeend wordt dat er parkeerproblemen ontstaan, omdat er te weinig openbare parkeerplaatsen zijn.

Commentaar. Gemeente is van mening dat er ruim voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd voor de herontwikkeling. Zie het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f.

10. De heer en mevrouw Kerkhof, Witte de Withstraat 23, schriftelijke reactie d.d. 23 oktober 2010, namens:

Naam	Adres	Postcode + Woonplaats
De heer A. Özkara	Witte de Withstraat 21	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer A.C.T. Beks	Witte de Withstraat 15	5224 HA 's-Hertogenbosch
Mevrouw C.B. van der Leij - Den Heijer en de heer J.A. van der Leij	Witte de Withstraat 19	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer G.H.F. Hendriks	Witte de Withstraat 11	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer H.J.M. Stolzenbach	Michiel de Ruyterstraat 13	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw B.A.M.E. van der Linden	Michiel de Ruyterstraat 19	5224 GX 's-Hertogenbosch
De heer G.J.M. de Vlam	Michiel de Ruyterstraat 21	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw H. Lasfar	Michiel de Ruyterstraat 35	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw M.G. Uppelschoten - van Noort en de heer J.M. Uppelschoten	Michiel de Ruyterstraat 43	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.C. Kerkhof - Borsboom en de heer C. Kerkhof	Witte de Withstraat 23	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer M. Soussi	Witte de Withstraat 25	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer A. Erassan	Witte de Withstraat 46	5224 HB 's-Hertogenbosch
De heer R.F.M. van Mierlo	Witte de Withstraat 39	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer E.A.M. Höppener	Witte de Withstraat 42	5224 HB 's-Hertogenbosch
De heer F.T. Dona	Michiel de Ruyterstraat 7	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw C.M. Burgerhof & de heer R.M.C.P.	Koopvaardijstraat 22	5224 HG 's-Hertogenbosch
De heer W.R. Robinson	Witte de Withstraat 13	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer W.F.T. Eerhart	Witte de Withstraat 9	5224 HA 's-Hertogenbosch
Mevrouw S. Vangjel	Johan van Kinsbergenstraat 14	5224 HL 's-Hertogenbosch
De heer M. Geven	Johan van Kinsbergenstraat 12	5224 HL 's-Hertogenbosch
Mevrouw E.J.P. Bonants – Geurts	Johan van Kinsbergenstraat 10	5224 HL 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.E. van der Heijden - van Mourik en de heer W.J.J. van der Heijden	Michiel de Ruyterstraat 12	5224 GZ 's-Hertogenbosch
De heer M.H.J. Leermans	Koopvaardijstraat 16	5224 HG 's-Hertogenbosch
Mevrouw A.P. Govers – Pompe en de heer F.H. Govers	Koopvaardijstraat 18	5224 HG 's-Hertogenbosch
De heer A. Al Houj	Koopvaardijstraat 20	5224 HG 's-Hertogenbosch
Mevrouw S.A.J.M. Bakarbessy	Koopvaardijstraat 26	5224 HG 's-Hertogenbosch
De heer S.H. Smolenaars	Koopvaardijstraat 34	5224 HG 's-Hertogenbosch
Mevrouw G.A. de Vries - van den Heuvel en de heer G.F.J. de Vries	Koopvaardijstraat 36	5224 HG 's-Hertogenbosch
De heer J.A.M. Sanders	Koopvaardijstraat 38	5224 HG 's-Hertogenbosch
De heer M. Zwambag	Evertsenstraat 28	5224 HP 's-Hertogenbosch
Mevrouw A.J.M. Houët - Lammers	Evertsenstraat 34	5224 HP 's-Hertogenbosch
De heer M.C.J. van Boxtel	Evertsenstraat 12	5224 HP 's-Hertogenbosch
Mevrouw Agreda y van Eijk - Vis	Evertsenstraat 14	5224 HP 's-Hertogenbosch
De heer R. Ostermann	Evertsenstraat 26	5224 HP 's-Hertogenbosch
Mevrouw A.M.C. Verhoeven - Janssen	Evertsenstraat 30	5224 HP 's-Hertogenbosch
Mevrouw L.J. Visser en de heer N. Houtepen	Evertsenstraat 32	5224 HP 's-Hertogenbosch
Mevrouw M. Visser - Ridder en de heer D.A.A. Visser	Witte de Withstraat 29	5224 HA 's-Hertogenbosch
Mevrouw R. Johnson	Witte de Withstraat 27	5224 HA 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.G.F. van de Ven	Michiel de Ruyterstraat 4	5224 GZ 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.H. Pompe - Wetzer	Michiel de Ruyterstraat 17	5224 GX 's-Hertogenbosch
De heer A.J. Reinewald	Michiel de Ruyterstraat 39	5224 GX 's-Hertogenbosch
De heer J. Valk	Michiel de Ruyterstraat 41	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw L.S.J. de Mug - Houët	Michiel de Ruyterstraat 45	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw M.C.W. Bosch	Witte de Withstraat 9	5224 HA 's-Hertogenbosch
De heer F.G. Vos	Witte de Withstraat 33	5224 HA 's-Hertogenbosch
Mevrouw D.M.E.J. van Wanrooij - van den Heuvel	Michiel de Ruyterstraat 1	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.G.F. van Grinsven - van de Ven en de heer W.A. van Grinsven	Michiel de Ruyterstraat 4	5224 GZ 's-Hertogenbosch
De heer W.A. Jansen	Michiel de Ruyterstraat 2	5224 GZ 's-Hertogenbosch
Mevrouw E.A.G. Roerdinkholder - van Griensven en de heer G.W. Roerdinkholder	Michiel de Ruyterstraat 8	5224 GZ 's-Hertogenbosch
Mevrouw J.G. Eeltink	Michiel de Ruyterstraat 9	5224 GX 's-Hertogenbosch
De heer E.L. Scherbinski	Michiel de Ruyterstraat 10	5224 GZ 's-Hertogenbosch
Mevrouw S. Selmanoviæ en de heer O. Selmanoviæ	Michiel de Ruyterstraat 11	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw R.M. Looren de Jong	Witte de Withstraat 36	5224 HB 's-Hertogenbosch
De heer J.A.C. Borsten	Witte de Withstraat 36	5224 HB 's-Hertogenbosch
Mevrouw B.A.M. Van Liempt - Schrauwen en de heer A.F.H. van Liempt	Michiel de Ruyterstraat 25	5224 GX 's-Hertogenbosch
Mevrouw K.B.E.M. van Schijndel	Witte de Withstraat 40	5224 HB 's-Hertogenbosch
De heer K. Ed-Draoui	Witte de Withstraat 50	5224 HB 's-Hertogenbosch
Mevrouw F. Al Houj	Koopvaardijstraat 30	5224 HG 's-Hertogenbosch

Reactie. Gemeend wordt dat er parkeerproblemen ontstaan, omdat er te weinig openbare parkeerplaatsen zijn.

Commentaar. Gemeente is van mening dat er ruim voldoende parkeerplaatsen worden gerealiseerd voor de herontwikkeling. Zie het gemeentelijk commentaar onder reactie 5f.

11. Openstaand punt uit inspraakavond

Op de inspraakavond is aandacht gevraagd voor de bestaande bomen in de Koopvaardijstraat waar bij wind veel overlast van ondervonden wordt. Verzoek deze bomen te vervangen worden door nieuwe bomen.

Commentaar. Wethouder Van Bussel heeft op de inspraakavond toegezegd dat er naar de kwaliteit van de bomen wordt gekeken. Een deskundige heeft de bomen bekeken. De bomen zijn gezond.

In het definitieve inrichtingsplan is ervoor gekozen om vijf van de zes bomen te handhaven. Het is mogelijk dat nog twee bomen te dicht op het appartementencomplex staan. Indien dit inderdaad zo blijkt te zijn, zal actie worden ondernomen en zullen deze twee bomen alsnog worden gekapt.

Gemeente heeft wel begrip voor de klachten vanwege de bomen, zoals de overlast van zaden en dood hout. Het zijn geen ideale bomen voor in een woonwijk, maar geeft desondanks wel mooi beeld in een boomarme wijk. Gemeente stelt voor om wanneer in de toekomst de bomen tot wasdom zijn gekomen, deze bomen te vervangen met een andere soort. Gemeente verwacht dat de gemelde overlast van de bestaande bomen minder zal zijn, nu de bomen in de nieuwe situatie in het groen komen te staan.