Binnenstad

Bijlage 5 Verslag Inspraakavond

VERSLAG inspraakavond voorontwerp bestemmingsplan binnenstad
d.d. 25 januari 2012 te 's-Hertogenbosch

1.	Opening en vaststellen agenda
1.1	Toon van den Brink, avondvoorzitter, opent de bijeenkomst en heet aanwezigen welkom. Hij geeft het woord aan wethouder Snijders. Wethouder Snijders heet iedereen welkom en geeft aan dat een nieuwe wet vanuit de Rijksoverheid gemeenten verplicht tot het hebben van actuele bestemmingsplannen, welke niet meer ouder dan 10 jaar mogen zijn en allen volgens landelijk gelijke richtlijnen zijn ingedeeld; enkele kernwoorden: eenvoud en standaardisering. Het bestemmingsplan voor de binnenstad is het meest uitgebreide en ingewikkelde bestemmingsplan binnen de gemeente 's-Hertogenbosch; van alle panden is de hoogte opnieuw ingemeten, er is veel handmatig telwerk, het betreft ruim 8000 adressen. Het betreft het hele gebied binnen de stadswallen met uitzondering van het GZG terrein en het terrein aan de Hekellaan (parkeergarage). Wethouder benadrukt dat bestaande rechten worden vastgelegd en geen nieuwe plannen worden toegelaten; “beschermen waar nodig en ontwikkelen waar mogelijk”. Er worden heldere afspraken over dakterrassen vastgelegd en rechtsbescherming van burgers waar het gaat om horeca en seksinrichtingen; deze worden gekoppeld aan het pand en niet meer aan een blok van panden. Wethouder geeft het woord aan Willem van der Velden die aan de hand van een presentatie de kaarten van de binnenstad laat zien.
2.	Presentatie Willem van der Velden
2.1	Willem van der Velden meldt dat er discussie is geweest over het Zuidwalgebied; dit gebied is er eerst uitgehaald maar na een discussie en het feit dat het bestemmingsplan herzien moest worden, is het toch toegevoegd aan de bestemmingsplan Binnenstad. De heer Van der Velden vervolgt dat veel panden in de binnenstad interessante zaken als mooie oude plafonds zullen hebben welke nu achter bijvoorbeeld een systeemplafond verscholen zitten. Gemeente zet zich actief in als het gaat om archeologische waardebepaling. Hij noemt een aantal aandachtspunten welke specifiek gelden voor de binnenstad: het samenvoegen van panden en het afsluiten van stegen is geregeld. Ook is er specifiek vastgelegd dat de bestemming seksinrichting of horeca op het pand gevestigd zit.
2.2	Planning: Inloopavonden op: 31 januari en 2 februari in de hal van het Stadskantoor van 17 tot 19 uur Zienswijze vanavond bij notuliste noteren of schriftelijk binnen 6 weken naar het College sturen Voor de zomer van 2012: streven ontwerp bestemmingsplan gereed te hebben Na zomervakantie ter visielegging ontwerp bestemmingsplan Vaststellen door Gemeente raad begin 2013 Willem van der Velden laat zien hoe inwoners via de website de plankaarten kunnen vinden. Een aanwezige informeert of het beeldbepalend stadsgezicht ook via de website te vinden is. Gemeente laat weten dat het beschermd stadsgezicht betreft. Daarbij wordt opgemerkt dat het Rijk geen monumenten meer aanwijst; Gemeenten doen dat soms nog wel.
3.	Er wordt kort een pauze gehouden. Na de pauze is er gelegenheid tot inspraak
3.1	De volgende opmerkingen worden gemaakt:
	Een inwoonster geeft aan dat her en der in de tuinen een percentage van 15% staat vermeld; zij vraagt of dit de verdichting betreft. Wethouder Snijders: het gaat om het bebouwingspercentage. 30% is meestal geldend voor een woonbestemming. Een inwoner geeft aan dat hij op de website geen overzicht kan vinden van belangrijke binnenstadstuinen Gemeente: dat wat groen is ingekleurd betreft tuinen; zoals bijvoorbeeld de tuin bij Marienburg met code 0% omdat daar niet gebouwd mag worden De heer Paanakker complimenteert gemeente met het werk dat gemaakt wordt om van alle diverse bestemmingsplannen nu terug te gaan naar 1 bestemmingsplan voor de hele binnenstad. Ook is hij verheugd dat nu eindelijk duidelijk is wat de binnenstad is. Hij vervolgt dat hij teleurgesteld is in de gemeente dat n.a.v. de bijeenkomst van 2 jaar geleden over de Zuidwal geen reactie meer is geweest vanuit de Gemeente op de gegeven zienswijze. Hij zou het erg op prijs stellen alsnog antwoord te krijgen op de zienswijze. Wethouder Snijders: voor 2008 zijn veel plannen in procedure gebracht. Het idee was toen het zuidwalkwartier te gaan ontwikkelen en daarop is een inspraakavond geweest. Vervolgens is een stevige discussie ontstaan over het KPN terrein. Het pand mocht niet gesloopt worden vanwege de historische waarde. Daarna is er op economisch gebied veel veranderd; de markt is sterk veranderd en gemeenten moeten heel goed kijken of ontwikkelingen economisch gezien haalbaar zijn. Dit heeft ondermeer geleid tot het maken van keuze tussen het GZG terrein en het Zuidwalkwartier. Gemeente heeft gekozen voor het GZG terrein en heeft daarmee de ontwikkelingen voor het KPN terrein “in de ijskast” gezet omdat voor beide terreinen eenzelfde soort woningen bedacht zijn en daar nu geen afzetmarkt voor is. De heer Paanakker vervolgt dat voor hem vooral het pijnpunt zit dat hij alleen een ontvangstbevestiging heeft gehad op de inspraak en daarna niets meer vernomen heeft. Wethouder zegt toe dat er alsnog een vervolgbrief uitgaat vanuit Gemeente
	De heer Walta heeft de plannen bekeken en mist zaken over luchtverontreiniging en geluidsoverlast. Wordt nogal laconiek over gedaan; dat auto's schoner en stiller worden. De heer Walta gelooft echter niet dat het beter wordt. Gemeente : het is een beheersplan dus leggen we vast wat vastligt. Essentie van het milieuverhaal is, dat de verwachting is, dat het minder wordt. Dat heeft echter geen juridische status. Als voorbeeld wordt genoemd de afname van het verkeer op het Heetmanplein sinds de nieuwe randweg open is. Wethouder vult hierop aan dat bij elke nieuwe ontwikkeling in de stad opnieuw gekeken wordt naar het milieuverhaal. Een aanwezige merkt op dat kleine tuinen bij woningen geel ingekleurd zijn en tuinen bij een kantoor paars ingekleurd zijn. Hij vraagt zich af of ingeval van een erfdienstbaarheid “paars” ook kantoor kan worden of dat de erfdienstbaarheid zwaarder weegt. Gemeente: over erfdienstbaarheden wordt niets in bestemmingsplan gezegd. Voorbeeld: Hof van Zevenbergen is een kantoorpand; kleur is paars maar het is wel tuin. Alle tuinen bij bestemming wonen hebben dezelfde kleur. Wethouder vult aan dat dit juridisch ingewikkeld is en stelt voor na afloop hier nog nader op in te zoomen. De heer Verzandvoort benadrukt dat de bordeelbestemming op Westwal 21 en 21a is vervallen. Hij wil van Gemeente de bevestiging hebben dat het niet op die bestemming terugkomt of dat het elders in de buurt weer geopend kan worden. Wethouder Snijders benadrukt dat hij niet bang hoeft te zijn dat de sexinrichting daar terugkomt; noch in hetzelfde pand nog in hetzelfde blok van panden waar het nu gevestigd is geweest. Bewoner van de Vughterstraat informeert hoe de scheiding gemaakt is in de Vughterstraat tussen centrumbestemmingen en later woonbestemming; hoe bewust is de scheiding gemaakt; wat is centrum en waar ligt de grens? Gemeente: Hinthamerstraat, Vughterstraat en Orthenstraat hebben diezelfde inrichting; centrumdoeleinden zijn mogelijk maar wie woont mag blijven wonen Opmerking: van het Centrum naar de Parklaan; waarom ligt de grens daar; hoe is deze grens gekozen? Gemeente: Er is een winkelgebied met uitloop daarom heen. Wanneer meneer van mening is dat de scheiding ergens anders moet liggen dan ziet Gemeente dat graag als inspraak tegemoet of tijdens een gesprek kan hier nader over gesproken worden. De heer Paanakker betreurt het dat er slecht een 25-tal mensen aanwezig zijn. Hij mist bijvoorbeeld de verenigingen uit de binnenstad zoals Hartje, BLB en anderen. Wethouder Snijders geeft aan dat met de winkeliersverenigingen, BLB en anderen vooraf gesproken is. Een bewoner informeert: wonen boven winkels bevorderen zou meer aandacht krijgen; is daar in het bestemmingsplan ook meer ruimte voor? Gemeente: Ja, de woondeken is mogelijk gemaakt, behoudens bij bestemming warenhuizen. Verder wordt wonen op de verdiepingen bijna overal toegestaan met voorwaarden dat het goed geregeld is. Een aanwezige informeert waar de cultuurhistorische zone loopt Gemeente: het gaat om de middeleeuwse structuur, bijvoorbeeld de Orthenstraat/Hinthamerstraat waar het oude verkavelingspatroon nog aanwezig is. Daar zijn vaak binnenmuren nog origineel aanwezig. Gemeente wil graag weten wat er in de huizen aan cultuurhistorische waarde zit – het is ook van economische waarde van de binnenstad. We onderscheiden ons daarin van andere steden. Een aanwezige bewoner: er zijn voorbeelden van cultuurhistorische zaken die afgebroken zijn. Wethouder geeft aan dat Rijks- en cultuurhistorische bescherming er is maar dat zegt niet dat er helemaal niets meer kan; per particulier worden wensen bekeken. Er kan dus niet vastgelegd worden dat er nooit meer zoiets gebeurd.
4.	Afsluiting
4.1	De avond wordt afgesloten met de mededeling dat het dus een conserverend bestemmingsplan is. Er komt nog een ontwerp waarop ook nog ingesproken kan worden. Voorzitter dankt eenieder voor de komst.
5.	Adressen voor het verslag
5.1	De volgende mensen willen graag het verslag ontvangen: De heer J. Verzandvoort Westwal 22 5211 DB 's-Hertogenbosch De heer G. Paanakker St. Jorisstraat 78 5211 HB 's-Hertogenbosch De heer J. Walta St. Jorisstraat 80 5211 HB 's-Hertogenbosch