De Overlaet

Bijlage 2 Verslag inspraakavond oostelijk deel

Bijeenkomst: Inspraakavond voorontwerpbestemmingsplan De Overlaet

Datum: dinsdag 29 september 2009

Opening: 19.30 uur

Sluiting: 21.30 uur

Locatie: Villa Fleurie te Rosmalen

Aanwezig: G. Snijders (Wethouder RO gemeente 's-Hertogenbosch), Rékan Leutscher (stedenbouwkundige gemeente 's-Hertogenbosch), Jan Blonk (jurist gemeente 's-Hertogenbosch), omwonenden en belangstellenden, Eswe Secretariaatsbureau (notulen)

Opening:

Wethouder Snijders opent de bijeenkomst en heet aanwezigen welkom. Hij meldt dat eerder een soortgelijke bijeenkomst heeft plaatsgehad voor de delen Overlaet Midden en West en dat nu vanavond Overlaet Oost op het programma staat.

Waarom een nieuw bestemmingsplan voor Overlaet Oost? In 2003 heeft het College al aangegeven dat er een dekkend bestemmingsplan moet zijn dat niet ouder is dan 10 jaar, nu is het ook wettelijk verplicht. Het huidige bestemmingsplan Overlaet Oost is vooral conserverend en niet up-to-date. In Overlaet Oost komen nieuwe ontwikkelingen die tevens worden toegevoegd. Uiteindelijk komt er 1 bestemmingsplan voor Overlaet Midden, West en Oost.

Inhoud van de avond: Rékan Leutscher, stedenbouwkundige, geeft aan de hand van een presentatie de nieuwe ontwikkelingen aan. Vervolgens zal Jan Blonk, jurist, aangeven wat een bestemmingsplan precies inhoudt en wat de (wettelijke) veranderingen zijn. Na de pauze is er voor aanwezigen gelegenheid tot inspraak en het stellen van vragen.

Presentatie:

Tijdens de presentatie worden de deelgebieden getoond met de huidige situaties en toekomstige ontwikkelingen. Het voorontwerpbestemmingsplan is in een papieren versie voor de aanwezigen beschikbaar, maar kan ook worden toegestuurd en worden geraadpleegd op de gemeentelijke website.

In het voorontwerpbestemmingsplan zijn 14 wijzigingsbevoegdheden opgenomen welke woningbouw mogelijk maken in de dorpsrand Bruggen.

De heer Blonk vervolgt het verhaal met wat een bestemmingsplan inhoudt. Een bestemmingsplan bevat regels voor het bouwen en het gebruiken van gebouwen en gronden binnen een plangebied. Een bestemmingsplan bestaat uit regels en een of meerdere verbeeldingen. Een bestemmingsplan zegt wat er wel en niet mag, maar regelt niet de invulling van het plan: bijvoorbeeld het planten van een bepaalde boomsoort, een asfalt of een zandpad, de maximale snelheid, etc. zijn zaken die niet in een bestemmingsplan vastgelegd kunnen worden. Aan de hand van de presentatie wordt uitgelegd wat de nieuwe erfbebouwingsregeling van de gemeente 's-Hertogenbosch inhoudt.

Het verslag van deze avond wordt gevoegd bij het bestemmingsplan. Het plan is ook digitaal in te zien op de site van de gemeente.

Mevrouw Leutscher gaat terug naar de inhoud van het plan. In dit deel zijn drie rode vlekken waar gebouwd mag worden. Het gaat in totaal om 14 kavels (exclusief eventuele toekomstige ontwikkelingen op het terrein van Imabo van Hoof). De wijzigingsbevoegdheden liggen er, maar daarop kan nog geen bouwvergunning worden afgegeven. De bouwlocaties beperken zich tot de Dorpsrand Bruggen; het zijn kavels voor vrijstaande woningen waarbij bij alle woningen het parkeren op eigen terrein dient plaats te vinden; het zijn ruime kavels met verspringende rooilijnen. De woningen bestaan allen uit 1 laag met kap. Daarmee sluiten zij aan op de bestaande bebouwing die gemeente wil handhaven. De gemeente wil deze omgeving afronden met inachtneming van het behoud van de dit gebied belangrijke groene zone en het historische lint. Ook het groenstrookje naast Bruggen 42 moet behouden blijven.

Er zijn gesprekken gaande met Imabo Van Hoof, de bouwmarkt die in het gebied gevestigd is. Bij vertrek van Van Hoof zullen ook op die locatie woningen gebouwd mogen worden; eveneens ruime kavels voor laagbouw (maximaal 1 bouwlaag met daarop een kap) en parkeren op eigen terrein.

Planning: na deze inspraakavond is het de planning dat in december 2009/januari 2010 het ontwerp ter inzage ligt en dat in de eerste helft van 2010 het bestemmingsplan vastgesteld kan worden.

Pauze

Gelegenheid tot het stellen van vragen of het maken van opmerkingen door aanwezigen:

Vragen/inspraakreacties

-: vragen/inspraakreactie

*: antwoord/toelichting gemeente

Opmerking: dit vormt een antwoord of een aanvulling op een antwoord. Tijdens de inspraakavond konden niet alle vragen worden beantwoord. De "opmerking" vormt het antwoord op de vraag, maar is niet besproken tijdens de inspraakavond

De heer Gruben, bewoner van Bruggen 36 en het kantoor aan Bruggen 36a

-: Hij wijst erop dat i.t.t. hetgeen in paragraaf 7.2 vermeld staat niets is terug te vinden over het versterken van het plan. Hij doelt met name op het pad en de groenstructuur. Hij ziet graag dat dit in het bestemmingsplan opgenomen wordt.

-: Groen: op de plankaart en in de voorschriften wordt steeds onderscheid gemaakt tussen openbaar groen en particulier groen behalve in Bruggen. Dat is onwenselijk, omdat juist in Bruggen openbaar en particulier groen door elkaar loopt. De gemeente kan geen verplichtingen opleggen op particuliere terreinen en verzoekt onderscheid te maken in het groen in Bruggen.

-: Stroken grond Bruggen 46: er is onderscheid tussen een bouwstrook en groenstrook, waar dus wel en waar niet gebouwd mag worden behalve in het voorliggende bestemmingsplan. Nieuwe bouwblokken worden mogelijk gemaakt. Er is dus groen waar gebouwd mag worden met een gratis park voor de deur.

*: Wethouder Snijders: dat klopt, we willen inderdaad het groen versterken en daar horen in dit gebied woningen bij. Gruben vindt dit een sigaar uit eigen doos: de bewoners hier hebben het groen in hun bezit en mogen er nu gaan bouwen. Wethouder vult aan dat in dit plangebied altijd al een structurele kenmerkende groene zone lag en dat die behouden moet blijven.

-: Onhelderheden: in de nieuwe voorschriften blijkt voor wonen en kantoor in zijn situatie – kijkend naar de nieuwe voorschriften erfbebouwing, hij nog maar de helft van de bebouwing is toegestaan. Dus wanneer hij op dezelfde grond opnieuw zou willen bouwen mag dat nog maar de helft zo klein zijn als nu. Daar is hij het dus niet mee eens. Dit geldt uiteraard ook voor de overige kavels. Splitsing in woonhuis / kantoor is niet mogelijk. Hij mag niet splitsen en op de kavel naast hem (kleinere kavel) is er wel gesplitst.

*: Wethouder Snijders stelt voor een keer een afspraak te maken voor bilateraal overleg met de heer Gruben om vast te stellen wat er wel en niet mogelijk is op zijn kavel.

-: Kavel tussen 36a en 38: Als architect snapt hij niet hoe gemeente dat stuk als bouwkavel in wil richten. Hij is van mening dat daar geen huis tussen past. Het nieuwe bestemmingsplan voor Bruggen gaat ten onder aan de Overlaet.

-: Peil: Bruggen is een en al niveauverschil. Het peil is de kruinhoogte van de weg. Dat betekent dat aan de dijk dus de ene woning hoger dan de ander gebouwd mag worden. Volgens de gemeente is dat niet het geval.

-: Opmerking: in de presentatie wordt genoemd kavels van maximaal 50 m²; hij gaat er vanuit dat Gemeente erfbebouwing van maximaal 50 m² bedoelt.

-: Bruggen is een interessant gebied. Hij hoopt dat de gemeente positief kijkt naar de mogelijkheden van het gebied. Hij is wel geïnteresseerd in hoe je nu werkelijk moet bouwen volgens de voorschiften op de nieuwe kavels gelet op de nieuwe erfbebouwingsregeling, de hoogteverschillen en de doorkijk mogelijkheden.

*: Wethouder Snijders: uitgangspunt is dat het dijkprofiel altijd zichtbaar blijft. Tussen de erfbebouwing moet een ruimte van 10 meter open blijven om dit zicht te garanderen. Dus 5 meter van de ene en 5 meter aansluitend van de andere kavel zodat een strook van 10 meter breed openblijft. Gronden mogen geëgaliseerd worden, mits het dijkprofiel niet wordt aangetast.

Inwoonster Bruggensestraat:

-: Mevrouw informeert naar het karakteristieke zandpad en of dit behouden blijft.

*: Stedenbouwkundige Leutscher: Het zandpad wordt niet geasfalteerd; het zandpad blijft en zorgt voor behoud van het landelijke karakter. Dit kan – zoals eerder door collega Blonk aangegeven – niet in het bestemmingsplan vastgelegd worden. De Bruggensestraat hoort in het plan tot de Overleat en valt daarmee weg bij Sprokkelbos. Daar waar twee bestemmingsplannen over elkaar komen te liggen vervalt het oude en geldt het nieuwe bestemmingsplan.

Opmerking: Vanwege het grote aantal reacties voor het behoud van het onverharde karakter van de Bruggensestraat, is er voor gekozen om de Bruggensestraat als zodanig te behouden door middel van het opnemen van een aanduiding. Het behoud van de onverharde Bruggensestraat zonder de betreffende aanduiding is namelijk niet mogelijk in het bestemmingsplan.

Nell Boogers:

-: Het is een mooi plan. Grootste punt van bezwaar is dat mensen met veel eigen grond zoals in dit gebied niet een 2e woning op eigen terrein erbij mogen bouwen terwijl in de Overlaet op elke m² gebouwd wordt en de bewoners hier die woningen in hun achtertuin hebben gekregen. In Bruggen mag niets. Bovendien bestaat Bruggen veel langer dan de Overlaet. Die mensen hier willen graag een huis bijbouwen en hebben ruimte zat; soms wel voldoende voor het bouwen van 3 huizen.

*: Mevrouw Leutscher: dit zou direct gevolgen hebben voor de historische waarde van het gebied. De heer Blonk vult aan dat er geen tweede woning gebouwd mag worden op het eigen terrein. De kavels worden gesplitst.

Mevrouw van Eenbergen:

-: Verkeerstechnische vraag. De ontsluiting tussen de Zomerdijk en Bruggen. Al jaren is er overlast van de Overlaet en de Borchen en van Van Hoof. Zij wil weten hoe de ontsluiting aangepast wordt. Vooral ook omdat deze locatie de sluiproute is tussen de A2 en de A58 en vanuit de Groote Wielen. Zij wil weten wat hier aan gedaan kan worden en welke overlast erbij komt met de nieuwe kavels.

*: Rékan Leutscher: elke kavel krijgt een oprit en voor het toekomstige terrein van Van Hoof komen twee opritten. Wethouder vult aan dat deze ontsluiting niet in dit plan is opgenomen. Het gaat hier om de toekomstige 14 bouwkavels en de mogelijke ontwikkelingen op het terrein van Van Hoof.

Inwoner van Bruggen:

-:Hij informeert bij de wethouder of de gronden nog te koop zijn voor omwonenden of andere geïnteresseerden of dat alles al verkocht is.

*: Wethouder Snijders meldt dat daar openbare procedures voor zijn opgesteld. De gemeente heeft zelf in het hele plan maar zeer beperkt grond. Het overgrote deel is in handen van de bewoners in dit gebied. In dit verslag zal achteraf opgenomen worden welke gronden van de gemeente zijn en hoe de verkoopprocedure daarvan is.

-: Meneer vraagt specifiek naar een kavel die in de vorige plannen als groen was ingetekend. Nu is het een bouwkavel waarvoor hij interesse heeft. Hij wil van de gemeente vernemen hoe de verkoopprocedure loopt en wat de status op dit moment is.

*: Volgens mevrouw Leutscher zijn er al gesprekken zijn met een koper en is deze kavel niet meer beschikbaar. Dit stuit op verontwaardiging bij meneer en ook andere aanwezigen in de zaal. Zij betichten de gemeente ervan onder één hoedje te spelen met bepaalde personen en dat zaken niet eerlijk verlopen. Omwonenden zijn namelijk niet geïnformeerd over de ontwikkelingen rond die kavel en dat was tijdens de vorige bijeenkomst door Wethouder Eugster wel beloofd: bij wijzigingen zou dat publiekelijk aangekondigd worden. Nu zijn er onderhandelingen gevoerd zonder dat dit vooraf kenbaar is gemaakt.

*: Wethouder Snijders merkt op dat vanavond aan het publiek getoond wordt wat de nieuwe ontwikkelingen zijn. Op de vraag of het nog zinvol is bezwaar te maken of dat dit reeds te laat is moet wethouder Snijders het antwoord schuldig blijven. Mevrouw Leutscher geeft aan dat er nog geen getekende koopovereenkomst ligt maar dat er wel afspraken zijn gemaakt.

Opmerking: De plaats van wijzigingsbevoegdheid is dusdanig gekozen dat de noordelijke grens van de wijzigingsbevoegdheid zoveel mogelijk aansluit bij de andere wijzigingsbevoegdheden (wijzigingsbevoegdheid 2). Op deze manier blijft de groene geledingszone intact en doorlopend tot aan de Oosteinderweg. Het gevolg van deze grens is dat het perceel te klein was om een woning te realiseren en dat er, om toch woningbouw mogelijk te maken, een deel van de grond van de eigenaar van het perceel Bruggen 36/36a aangekocht moest worden. Met andere woorden: niet het gehele gebied van wijzigingsbevoegdheid 1 was eigendom van de gemeente 's-Hertogenbosch. Er is daarom geen sprake van een volledig vrij kavel.

De bedoelde mededeling van mevrouw Eugster had echter betrekking op de vrije kavels. Aangezien de gemeente 's-Hertogenbosch niet het gehele gebied in eigendom had, en daardoor afhankelijk was van de medewerking van de eigenaar van het perceel aan Bruggen 36/36a, kon het betreffende kavel niet worden aangeboden als een “vrij kavel”.

Mevrouw Koenraad:

-:Mevrouw informeert of bij de ontwikkelingen op het Van Hoof terrein rekening gehouden wordt met het behoud van haar manege. Dit i.v.m. stankcirkels e.d.

*: Rékan Leutscher: het is nog niet bekend hoe het terrein van Van Hoof ingedeeld gaat worden. Er wordt zeker rekening gehouden met bestaande bedrijven zodat zij in dit geval haar manegebedrijf kan behouden.

Inspreker

-:Dertien jaar geleden is gezegd dat de polder vanuit Rosmalen zichtbaar zou blijven. Waarom zijn er dan toch bouwvergunningen voor 2-kappers die het gebied dichtbouwen.

*: Jan Blonk: er is 1 bouwvlak ingetekend voor 120 woningen. Het oude bestemmingsplan staat dus nog veel toe. Op basis van het nieuwe bestemmingsplan zou dit niet meer gebeuren. Toch kunnen toen gemaakte afspraken niet meer teruggedraaid worden. De gemeente mag niet tussentijds regelingen maken om dergelijke zaken ongedaan te maken. Mevrouw Leutscher: Ook via welstand is het niet mogelijk dat deel ongedaan te maken.

Inspreker

-: Er is een afwateringsgreppel in de Jaap Edenstraat. Hoe ziet dit er uit voor de nieuwe kavels?

*: Mevrouw Leutscher: de greppel is als het ware een nieuwe waterloop tussen de weg en de voorste perceelgrenzen (van de gebieden van wijzigingsbevoegdheid 4). Het heeft ook een functie van afvoer van het regenwater dat op de nieuwe woningen in de omgeving van de Jaap Edenstraat valt. Voor de nieuwe kavels geldt dat zij ontsloten worden middels duikers.

Er zijn geen vragen of opmerkingen meer. De wethouder sluit af met de mededeling dat het plan tot en met 19 oktober 20909 ter inzage ligt. Er kunnen afspraken ingepland worden voor bezwaar of nadere toelichting bij Rékan Leutscher of Jan Blonk. Uiteraard kan bezwaar ook schriftelijk ingediend worden. Vervolgens is ook beroep nog mogelijk.

Wethouder Snijders dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit om 21.30 uur de bijeenkomst.