De Werfkampen

8.3 Vaststellingsprocedure

8.3.1 Zienswijzen

Het ontwerpbestemmingsplan “De Werfkampen” heeft van donderdag 14 februari tot donderdag 27 maart 2013 ter visie gelegen. Op het ontwerpbestemmingsplan zijn gedurende de inzageperiode zes zienswijzen ingediend, waarvan één van een instantie.

Alle aspecten die wel in de zienswijzen zijn vermeld, maar die niet in de samenvatting zijn weergegeven, zijn in de overwegingen van de verwerking betrokken.

Zienswijze 1. Advocatenkantoor Vermeirssen, namens enkele omwonenden van het perceel aan de Hoofdweg 60 te Rilland

Samenvatting

De zienswijze heeft betrekking op een perceel gelegen aan de Hoofdweg 60 te Rilland.

• 1. In het vigerende bestemmingsplan "De Werfkampen", vastgesteld door de gemeenteraad d.d. 30 maart 1999 en goedgekeurd door Gedeputeerde Staten d.d. 22 juni 1999, is het perceel van Het Klooster als volgt bestemd: De hoofdbestemming van het perceel is "KM" (Kantoor en Maatschappelijke voorzieningen). Het gebruik als hotel was en is in strijd met het bestemmingsplan. Een hotelfunctie valt niet te verenigen met de functie Kantoor of met de functie Maatschappelijke doeleinden. De huidige bestemming is volgens het bestemmingplan in elk geval geen hotel of logies. Conclusie is dat het huidige gebruik (vóórdat De Jager Detachering BV het Klooster in gebruik nam) als hotel reeds in strijd was met het bestemmingsplan. Een verwijzing naar dit strijdige gebruik om het thans gewenste gebruik te legaliseren of te bagatelliseren is derhalve feitelijk onjuist.
• 2. Aan de Jager Detachering BV heeft het college op 10 december 2012 alsnog een Omgevingsvergunning verleend voor het aanpassen en in gebruik nemen van het Klooster voor de opvang van maximaal 129 arbeidsmigranten. Dit nadat de Rechtbank de eerder verleende Omgevingsvergunning d.d. 25 november 2011 had vernietigd. Tegen de nieuwe Omgevingsvergunning (d.d. 10 december 2012) is vervolgens beroep ingesteld namens cliënten. Dit beroep loopt nog bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Over enkele maanden zal een zitting plaatsvinden, waarbij de mogelijkheid bestaat dat de Omgevingsvergunning wordt vernietigd. Dit betekent dat het gebruik conform de Omgevingsvergunning niet kan worden aangemerkt als het thans onherroepelijk toegestane gebruik en dat dit gebruik dan in het nieuwe bestemmingsplan maar zonder meer dient te worden overgenomen c.q. opgenomen.
• 3. De bestemming “Horeca” is volgens het ontwerpbestemmingsplan de hoofdbestemming van het perceel. Een hotel, bed&breakfast of groot restaurant is thans zonder meer mogelijk, terwijl dat in het vigerende bestemmingsplan absoluut niet mogelijk was. Mocht het Klooster niet meer gebruikt worden als arbeidsmigrantenopvang, met welk gebruik cliënten al niet blij zijn, dan vrezen zij (terecht) overlast van een mogelijk hotel, restaurant of andere bedrijven met grote verkeersaantrekkende werking en openingstijden tot laat in de avond of nacht. In een woonwijk wordt dit door cliënten niet wenselijk geacht. In een bestemmingsplan dienen de gewenste mogelijkheden te worden aangegeven en daarvan kan in dit geval geen sprake zijn. Door vrijwel het gehele perceel te bestemming als " H " (Horeca) wordt gehandeld in strijd met de goede ruimtelijke ordening. Niet kan worden voorgesteld dat de gemeenteraad het gehele perceel als horeca wil bestempelen. Dit betekent overigens een forse uitbreiding van het beschikbare horeca-oppervlak binnen de gemeente. Mocht de gemeenteraad enkel de arbeidsmigrantenopvang willen toestaan, dan zal dat als zodanig moeten worden bestemd in het plan en niet via de methode van 'specifieke vorm van horeca'.
• 4. De conclusie is dat met dit ontwerpbestemmingsplan de overlast enorm vergroot kan worden en dat de specifieke voorwaarden aan de Omgevingsvergunning (zolang deze nog in stand zou blijven) niet zijn opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Derhalve is het ontwerp-bestemmingsplan in strijd met de goede ruimtelijke ordening.
• 5. Op de kaart ("verbeelding") van het ontwerpbestemmingsplan is het bouwvlak van het Klooster groter ingetekend dan de feitelijke bebouwing. Met name is in de hoek die het dichtste naar de omringende woningen wijst plotseling een vleugel als bouwmogelijkheid ingetekend, terwijl daar thans geen bebouwing is (daar waar de cirkel met 3/7 staat). Daarbij komt dat ingevolge artikel 5.2.2 ook buiten het bouwvlak allerlei aan- uit- en bijgebouwen mogelijk zijn met een goothoogte van 4 meter en een maximale hoogte van 5 meter, zulks tot 1 meter tot de perceelsgrens danwel op de perceelsgrens. Dit zouden migrantenopvanghuisjes kunnen worden.
• 6. De definitie “arbeidsmigrant” is ruimer dan wat thans feitelijk plaatsvindt bij De Jager Detachering BV.
  In de eerste plaats is geen koppeling met een uitzendbureau c.q. de hoofdgebruiker/thans vergunninghouder (De Jager Detachering BV) van het Klooster. Een ieder die uit een andere land komt en stelt te gaan willen werken zou in het Klooster kunnen verblijven. Dit biedt de mogelijkheid om, indien De Jager Detachering BV het Klooster verkoopt aan een derde, deze derde er een soort 'walk inn' hotel van maakt voor arbeidsmigranten van allerlei pluimage en uit allerlei landen. Een vorm van controle, zoals thans wel bij De Jager Detachering BV aanwezig is omdat de arbeidsmigranten bij haar in dienst zijn en aan de Omgevingsvergunning voorwaarden zijn verbonden, ontbreken volledig. Te meer nu als gevolg van de hoofdbestemming "horeca" reeds een bed&breakfast of hotel mogelijk is. Het ontwerpbestemmingsplan biedt dus ruimte voor ernstige overlastgevende activiteiten en cliënten verzetten zich uitdrukkelijk daartegen. Voorts is niet geregeld het geven van overlast door arbeidsmigranten die in ploegendiensten werken en bijvoorbeeld 's nachts om 3 uur bij het Klooster komen of juist (met busjes) vertrekken. Het ontwerpbestemmingsplan maakt te veel mogelijk.
• 7. De Kloostertuin is in het vigerende bestemmingsplan goed beschermd door de subbestemming "Landschappelijke waarden". Datzelfde geldt voor de bestemming "G" (groenvoorzieningen). Ook daarvoor geldt een subbestemming landschappelijke waarden. Het ontginnen, afgraven, aanleggen van terrassen en parkeergelegenheden of oppervlakteverhardingen, alsmede het verwijderen van bomen is in beginsels niet toegestaan. Het gaat om een stuk te beschermen natuur met een grote maatschappelijke waarde. In het ontwerpbestemmingsplan zijn deze bestemmingen niet opgenomen. Het gehele perceel, met uitzondering van het stukje met de bestemming 'T'(Tuin) mag worden verhard, mogen parkeerplaatsen worden aangelegd, mogen bomen gerooid. De bestemming "H"(Horeca) biedt daartoe immers rechtstreeks de mogelijkheid (artikel 5.1 sub e van de Regels). Weliswaar is de dubbelbestemming "Waarde -landschap" van toepassing op de bestemming 'Tuin' en een klein deel van de bestemming "Horeca", maar de bescherming van deze natuur is daardoor wel verslechterd. In het vigerende bestemmingsplan was niet de bestemming Horeca (met alle mogelijkheden) aanwezig. Volgens reclamant conflicteert de bestemming "Horeca" en "Waarde-Landschap". Deze combinatie is tegenstrijdig en daarmee in strijd met de goede ruimtelijke ordening.
• 8. Het moge het college en de raad bekend zijn dat het gebruik van het Klooster als arbeidsmigrantenopvang op weinig draagvlak onder de bevolking kan rekenen. Niet alleen de gevoerde procedures en media-aandacht getuigen daarvan, ook de aan het college en raad overhandigde reacties van de bevolking (meer dan 400 in totaal) op 19 mei 2011 getuigen daarvan. Cliënten, maar ook velen die niet de moeite hebben genomen een juridische procedure te starten, voelen zich in de steek gelaten door de politiek, waar het hele plan van de arbeidsmigrantenopvang naar nu duidelijk blijkt al tussen de wethouder en De Jager Detachering BV is voorgekookt en er wellicht zelfs toezeggingen zijn gedaan terwijl deze niet waar kunnen gemaakt worden. Verwezen zij naar pag. 59 van het Ontwerp, waarin De Jager Detachering ervan uitgaat dat het maximum van 129 naar 200 arbeidsmigranten opgeschroefd zal worden. Dit omdat dit zo zou zijn besproken. In de media is hierover naar buiten gebracht dat het college mogelijk 200 arbeidsmigranten toestaat, doch pas indien De Jager Detachering BV andere woningen die in gebruik zijn als arbeidsmigrantenopvang en die zich in de dorpskernen bevinden, zal afstoten. Ofwel, De Jager Detachering BV wilt duidelijk naar 200 arbeidsmigranten (economisch voordeel) en het college heeft al halve toezeggingen gedaan. Waar is de gemeenteraad als planwetgever van het bestemmingsplan? Er is geen draagvlak voor 129 arbeidsmigranten, laat staan voor 200. Indien in een later stadium het college met een Omgevingsvergunning 200 arbeidsmigranten gaat toestaan, is het voor de bewoners wederom overduidelijk dat zij volledig worden genegeerd. Het maatschappelijk draagvlak is wel degelijk een belangrijk element, zo niet het belangrijkste, bij de afweging een bepaald bestemmingsplan vast te stellen.

Overweging

• 1. Voorliggend plan is een actualisering van het bestemmingsplan Werfkampen. De gevoerde uitgebreide procedure omgevingsvergunning voor de locatie Hoofdweg 60 te Rilland (het Klooster) is meegenomen bij deze actualisering.
  Ten behoeve van het verzoek tot “afwijking van het geldende bestemmingsplan” is een gedegen ruimtelijke onderbouwing opgesteld. Deze ruimtelijke onderbouwing is in het bestemmingsplan verwerkt en inclusief onderzoeksresultaten als Bijlage 4 bij het bestemmingsplan opgenomen. Naar mening van de gemeente is er voor de procedure een goede ruimtelijke onderbouwing opgesteld als bedoeld in artikel 2.12, lid 1, onder a, sub 3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht. De verleende Omgevingsvergunning is in werking getreden en heeft rechtskracht gekregen op 1 februari 2013.
  Deze Omgevingsvergunning is overgenomen in het bestemmingsplan door een passendere bestemming op te nemen, namelijk de bestemming “Horeca” met een specifieke aanduiding “specifieke vorm van horeca - logies - 3”, waarmee in de regels het gebruik van logies door arbeidsmigranten is geregeld. Door toevoeging van uitsluitend in de regels, is ander gebruik uitgesloten.
• 2. De vergunning is in werking getreden, echter nog niet onherroepelijk. De gemeente heeft de verleende Omgevingsvergunning in de actualisering doorvertaald en voorzien van een passende bestemming (zie ook hiervoor onder 1). De opgenomen bestemming “Horeca” met een aanduiding “specifieke vorm van horeca - logies - 3” doet recht aan de voorwaarden die zijn opgenomen in de Omgevingsvergunning en aan het gemeentelijk beleid.
  Naar aanleiding van de eerdere uitspraak van de Rechtbank is nader onderzoek gedaan naar de parkeerbehoefte en er is akoestisch onderzoek gedaan naar de mobiliteitsactiviteiten van het Klooster. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de ontwikkeling geen negatieve invloed heeft op de woonomgeving ter plaatse. Het zal voldoen aan de gestelde normen uit het Activiteitenbesluit. Er is in de Omgevingsvergunning opgenomen dat er 92 parkeerplaatsen aanwezig moeten zijn. Uit onderzoek blijkt dat voor de nieuwe functie een (theoretisch) grootste parkeervraag van 56 parkeerplaatsen aanwezig moet zijn. Uit het onderzoek blijkt dus dat de opgenomen voorwaarde in de verleende Omgevingsvergunning van 92 parkeerplaatsen ruim voldoende is. Op basis van de aanvullende onderzoeken heeft het college burgemeester en wethouders besloten om de Omgevingsvergunning opnieuw te verlenen. De verleende omgevingsvergunning is verwerkt in het bestemmingsplan. Nu deze nog niet onherroepelijk is, heeft de gemeente gemeend de ruimtelijke onderbouwing ook als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegd (zie bijlage 4).
• 3. Er is een passende bestemming opgenomen bij de verleende Omgevingsvergunning. De bestemming “Horeca” met een aanduiding voor de huisvesting van arbeidsmigranten sluit naadloos aan op de verleende Omgevingsvergunning en de in de vergunning opgenomen criteria. Ook in de vorige functie was er een mogelijkheid tot logies. Dat er in mindere mate gebruik van gemaakt werd doet niet af aan de mogelijkheden die de bestemming bood. Met de aanduiding “specifieke vorm van horeca – logies – 3” is nu uitsluitend de huisvesting van arbeidsmigranten met bijbehorende voorzieningen mogelijk gemaakt. Buiten het bouwvlak is een aanduiding “bijgebouwen uitgesloten' opgenomen. Daarmee is aangesloten bij de vigerende regeling. Een hotel, restaurant of andere binnen de bestemming passende horecavoorziening behoord daarmee uitdrukkelijk niet meer tot de mogelijkheden.
• 4. De verleende Omgevingsvergunning met bijbehorende ruimtelijke onderbouwing maakt onderdeel uit van onderhavig bestemmingsplan. De opgestelde ruimtelijke onderbouwing, met onderzoeksresultaten,is naar aanleiding van de zienswijze en ter onderbouwing van de gekozen bestemming ook als Bijlage 4 opgenomen bij het bestemmingsplan De Werfkampen. De in de Omgevingsvergunning opgenomen ruimtelijk relevante aspecten zijn daarmee doorvertaald in voorliggend bestemmingsplan. De overige gestelde voorwaarden in de verleende Omgevingsvergunning blijven van kracht.
• 5. Het bouwvlak is ingetekend conform het vigerende bestemmingsplan “Werfkampen”. Buiten het bouwvlak is in het ontwerpbestemmingsplan de mogelijkheid opgenomen om buiten een bouwvlak bijgebouwen te realiseren. Deze omissie is bij de vaststelling van het voorliggend bestemmingsplan aangepast. Er is om die reden een aanduiding “bijgebouwen uitgesloten” opgenomen, conform het vigerende plan. Hierdoor zal het niet mogelijk zijn om zogenaamde 'arbeidsmigrantenhuisjes' of andere bijgebouwen te realiseren. De vleugel waarnaar gerefereerd wordt, betreft een bestaande bouwmogelijkheid binnen een bouwvlak die is overgenomen conform het geldende bestemmingsplan.
• 6. De definitie van arbeidsmigrant is gebaseerd op het gemeentelijk beleid. In het gemeentelijk beleid wordt er geen koppeling gemaakt met een arbeidsmigrant van een uitzendbureau of een hoofdgebruiker/vergunninghouder. In een bestemmingsplan kunnen geen voorwaarden opgenomen worden, zoals dat wel kan bij een omgevingsvergunning, die niet ruimtelijk relevant zijn. De ruimtelijke relevante voorwaarden die zijn opgenomen in de verleende Omgevingsvergunning zijn doorvertaald in het bestemmingsplan. De overige gestelde voorwaarden in de verleende Omgevingsvergunning blijven van kracht.
• 7. De dubbelbestemming “Waarde - Landschap” heeft dezelfde beschermende werking als de vigerende regeling. Er dient altijd mede getoetst te worden aan de dubbelbestemming, hierdoor is het uitgesloten dat er rechtstreekse mogelijkheden zijn om parkeerplaatsen aan te leggen in de tuin.
• 8. In het voorliggende bestemmingsplan worden geen ruimere mogelijkheden geboden dan in de Omgevingsvergunning zijn opgenomen. Bij de verlening van de omgevingsvergunning voor de huisvesting van 129 arbeidsmigranten zijn de belangenafwegingen gemaakt. De Jager Detachering heeft altijd aangegeven graag te willen doorgroeien naar 200 arbeidsmigranten. De gemeente heeft hierbij aangegeven eerst de beroepsprocedure voor de verleende omgevingsvergunning af te willen wachten. Hierna zal er bekeken worden of er mogelijkheden zijn voor de doorgroei naar 200. Voor een dergelijke doorgroei zal de initiatiefnemer een nieuwe aanvraag moeten indienen. Dit vergt, indien deze aanvraag wordt ingediend, echter weer een nieuwe belangenafweging. Dit betekent evengoed dat er (mocht er in de toekomst medewerking verleend worden aan het verzoek) een separate planologische procedure noodzakelijk zal zijn.

Conclusie

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is het bestemmingsplan aangepast.

• De aanduiding horeca tot en met categorie is van de verbeelding en uit de regels geschrapt.
• Er is een regeling opgenomen, waarmee binnen Horeca buiten het bouwvlak geen bijgebouwen zijn toegestaan 'specifieke vorm van horeca – logies – 3' is in de regels het woordt 'uitsluitend' toegevoegd.

Zienswijze 2. De heer D.J.M. van Beek, wonende aan de Sint Felixstraat 23, 4411 DB Rilland

Samenvatting

• 1. Reclamant verzoekt het bestemmingsplan in te trekken. De huidige situatie rondom Hoofdweg 60 te Rilland is naar het idee van reclamant nog niet gelegaliseerd. Er is beroep ingesteld tegen de verstrekking van de huidige vergunning aan de eigenaar van het perceel. Bij de totstandkoming van de huidige situatie kunnen vraagtekens geplaatst worden. Maatschappelijke tegenstand door de bevolking van Rilland die te weinig is meegenomen bij de besluitvorming van de aangevraagde Omgevingsvergunning door De Jager Detachering. Het genomen Bor besluit rechtvaardigt niet dat de gemeenteraad buitenspel wordt gezet bij het nemen van besluiten die diep ingrijpen in de lokale situatie. De gemeenteraad werd ten onrechte buitenspel gezet. Met de kennis en wetenschap dat het om meer dan 129 arbeidsmigranten in 53 kamers ging, had zij de aangevraagde vergunning af moeten wijzen. Reclamant stelt dat dit met opzet is gedaan. De gemeente Reimerswaal is niet verantwoordelijk voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Zij schept alleen voorwaarden waaraan deze huisvesting dient te voldoen.
• 2. Tevens dient het bestemmingsplan herschreven te worden. Een bestemmingsplan dient niet te gaan over het aantrekken van randstedelingen of "nieuwe Zeeuwen" en tevens moet er meer realiteitszin zijn, om het gegeven dat dit dorp volledig is scheefgegroeid wat betreft demografische samenstelling.
• 3. '1.3 Momenteel gelden voor Kruiningen' , volgens reclamant moet hier Reimerswaal staan.
• 4. 2.4 punt 4 het bieden van etc. verwijderen. Reclamant vindt dit geen gemeentelijke taak en het getuigt van weinig realiteitszin. Tevens is het in tegenstelling met "balansgebied" zoals de kern Rilland wordt omschreven. Gronden beschikbaar en redelijk veel woningen staan te koop. Advies is om de structuurvisie te herschrijven met meer realiteitszin. Gemeente is er in de eerste plaats voor de lokale bevolking en niet voor forenzen of "nieuwe Zeeuwen".
• 5. De in paragraaf 3.5 genoemde treinfrequentie lijkt onjuist.
• 6. 3.9 sociale en maatschappelijke samenhang. Heeft het college gekozen voor een individueel belang t.a.v. De Jager Detachering.
• 7. 5.1.2 Er is geen begraafplaats meer aanwezig.
• 8. Skia keurmerk zegt niets. Zijn minimum vereisten wat als bepalingen met elkaar in tegenspraak zijn. Skia 4 m² en bouwverordering 12 m².
• 9. 6.2.2. Er dient geen uitbreiding van aantallen plaats te vinden. Huisvesting is geen gemeentelijke taak en huisvesting arbeidsmigranten is/was niet gewenst in Rilland. De gemeente weet niet om welke aantallen het gaat en weet ook niet wie er beroep op arbeidsmigranten doet. Zij verricht teveel inspanningen ten behoeve van een detacheringsbedrijf.
• 10. Art. 5 horeca: Gebruiksregels 129 arbeidsmigranten in totaal zegt alleen maar iets over het aantal arbeidsmigranten. Een nadere specificatie per kamer is noodzakelijk daar het 53 kamers betreft. Aantal per kamer vastleggen om effectief te kunnen controleren.

Overweging

• 1. In artikel 6.5, lid 3, van het Besluit ruimtelijke ordening is opgenomen dat de gemeente categorieën van gevallen kan aanwijzen waarvoor geen verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad benodigd is. Deze gevallen zijn door de gemeenteraad vastgesteld in de openbare raadsvergadering op 22 juni 2010. Er is besloten dat binnen de bebouwde kom geen verklaring van geen bedenkingen nodig is. De locatie aan de Hoofdweg 60 te Rilland valt binnen de bebouwde kom en hierdoor is er geen verklaring van geen bedenkingen nodig van de gemeenteraad. Overigens is de gemeenteraad wel geïnformeerd bij de totstandkoming van het besluit. Door de initiatiefnemer is een aanvraag ingediend voor het huisvesten van 129 arbeidsmigranten. Dit aantal is ook opgenomen in de verleende Omgevingsvergunning en deze vergunning is doorvertaald in het onderhavige bestemmingsplan. Dit aantal is gebaseerd op het aantal aanwezige slaapkamers (53). Als er meer arbeidsmigranten gehuisvest worden dan de verleende vergunning, dan kan er door de gemeente handhavend worden opgetreden. De gemeente is geen initiatiefnemer van het project, maar dient wel zorg te dragen voor goede voorwaarden omtrent de huisvesting. Het grootschaliger opvangen van arbeidsmigranten op deze locatie past binnen het door het college vastgestelde beleid. Gelet op de grote aantallen arbeidsmigranten binnen de gemeente Reimerswaal biedt de opvang in gewone huizen te weinig mogelijkheden. Om te voorkomen dat in bijna iedere straat één of meer woningen met arbeidsmigranten is gesitueerd, moet er naar andere, grootschaligere, oplossingen worden gezocht. Het Klooster voldoet aan de criteria die de gemeente voor dergelijke initiatieven heeft opgesteld. De locatie is prima bereikbaar, is gelegen aan de rand van de kern, ligt midden in het werkgebied van De Jager Detachering en heeft goede en voldoende parkeermogelijkheden. Vanuit de markt was er voorts geen belangstelling om het bestaande gebruik voort te zetten, met als gevolg dat uiteindelijk een verpauperd gebouw zou overblijven met bijbehorende overlast en dat is niet acceptabel te achten. De voorwaarden waaraan voldaan moet worden zijn vastgelegd in de Bouwverordening, Bouwbesluit en het gemeentelijk beleid voor de huisvesting van arbeidsmigranten.
• 2. In een bestemmingsplan dient het rijks-, provinciaal- en gemeentelijke beleid beschreven te worden. In de toelichting van voorliggend plan is bovenstaande in hoofdstuk 2 uiteengezet. Daarnaast is de reeds door de gemeenteraad op 29 mei 2012 vastgestelde Structuurvisie Kernen en Bedrijventerreinen in de toelichting aangehaald. Er is een toename van circa 4,5% op het bestaand inwoneraantal. Dit is niet disproportioneel en niet onaanvaardbaar en naar mening van gemeente is er dan ook geen sprake van scheefgroei.

Het voormalige gebruik van het Klooster staat overigens ook logies ten behoeve van de bestemming toe.

• 3. Het betreft een schrijffout, er dient 'binnen het plangebied' te staan in plaats van Kruiningen.
• 4. De Structuurvisie Kernen en Bedrijventerreinen op 29 mei 2012 vastgesteld door de gemeenteraad. Het betreft een gemeentelijk beleidstuk. Deze visie is in brede samenspraak met de maatschappelijke partners en bevolking tot stand gekomen.
• 5. De treinfrequentie is inmiddels twee keer per uur. Dit is gewijzigd in de toelichting bij de vaststelling van het bestemmingsplan.
• 6. Er is zoveel mogelijk rekening gehouden met de belangen van de omgeving alsook de belangen van de aanvrager. Uit deze belangenafweging is gebleken dat er ook na realisering van het initiatief sprake is van een goed woon- en leefklimaat.
• 7. De begraafplaats is niet meer aanwezig. De toelichting is hierop aangepast.
• 8. SKIA keurmerk wordt niet door een gemeente afgegeven en is ook niet publiekrechtelijk vastgelegd. Het geeft echter wel uitgangspunten voor een goede huisvesting van arbeidsmigranten. De gemeente heeft gemeentelijk beleid vastgesteld ten aanzien van dit onderwerp en in de Bouwverordening zijn ook eisen opgenomen waaraan getoetst moet worden. De SKIA hanteert een norm van 10 m². In het gemeentelijke beleid is echter een norm van 12m² opgenomen. Deze ruimte achten de gemeente noodzakelijk om arbeidsmigranten op een humane wijze te huisvesten.
• 9. De gemeente heeft als voorwaarde in de Omgevingsvergunning voor het Klooster onder andere opgenomen dat er maximaal 129 arbeidsmigranten gehuisvest mogen worden. Bij diverse controles is niet gebleken dat er meer arbeidsmigranten gehuisvest worden. Het voorliggend bestemmingsplan laat uitbreiding van dit aantal arbeidsmigranten niet toe. De voorwaarden uit de omgevingsvergunning zijn zo op een goede wijze vertaald in het bestemmingsplan.
• 10. In voorliggend plan is het maximaal aantal arbeidsmigranten vastgesteld op 129 personen, overeenkomstig de Omgevingsvergunning. Tevens is opgenomen dat er per arbeidsmigrant minimaal 12 m² aan leefruimte beschikbaar moet zijn. Met deze uitgangspunten en de aanvullende voorwaarden die voortkomen uit de SKIA-normering en het Bouwbesluit is gemeente van mening dat de arbeidsmigranten op een humane wijze kunnen worden gehuisvest en aanvullende criteria worden dan ook niet noodzakelijk geacht.

Conclusie

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is de toelichting van het bestemmingsplan aangepast.

Zienswijze 3. De heer A. Toorenaar, wonende aan de Pontiaanstraat 17, 4411 DJ Rilland, mede namens andere bewoners van de Pontiaanstraat

Samenvatting

• 1. Op de kaart is er een mogelijkheid aangegeven voor de bouw van een extra vleugel aan het Klooster achter de woningen met huisnummer 11, 13, en 15 aan de Pontiaanstraat. In het vigerende bestemmingsplan heeft het de bestemming “Kantoor- en Maatschappelijke doeleinden”. In het voorliggende plan krijgt het de bestemming “Horeca” met de aanduiding “specifieke vorm van horeca – logies -3”.
• 2. In paragraaf 4.3 van de toelichting wordt aangegeven dat de tuin van het Klooster is opgedeeld in een ontspanning- recreatief deel en een rusttuin. Deze aanduidingen staan niet op de verbeelding opgenomen. Om het ook te waarborgen is het wenselijk om hier ook geen bebouwing toe te staan.
• 3. Er wordt verzocht om enkel de bestaande bebouwing van het Klooster op te nemen op de verbeelding en geen uitbreidingsmogelijkheden te bieden. De initiatiefnemer heeft aangegeven bij een eventuele uitbreiding van het aantal arbeidsmigranten dit intern te kunnen oplossen.

Overweging

• 1. De bestemming van het perceel aan de Hoofdweg 60 te Rilland is gewijzigd van “Kantoor- en Maatschappelijke doeleinden” naar “Horeca” met de aanduiding “specifieke vorm van horeca – logies - 3”. Binnen deze bestemming is uitslutiend het huisvesten van arbeidsmigranten toegestaan. naar aanleiding van de zienswijzen is de aanduiding 'horeca tot en met categorie 3' van de verbeelding en uit de regels geschrapt. De nu opgenomen bestemming is passend bij het huidige gebruik van het Klooster en sluit naadloos op de reeds verleende Omgevingsvergunning voor de huisvesting van maximaal 129 arbeidsmigranten. De eventuele uitbreiding van het Klooster met een vleugel is reeds planologisch geregeld in het vigerende plan “Werfkampen'. Deze bestaande bouwrechten worden in het voorliggend plan gerespecteerd.
• 2. In het vigerende bestemmingsplan “Werfkampen” mogen in de tuin geen gebouwen en overkappingen gebouwd worden. Mede naar aanleiding van de zienswijze is op de delen van de bestemming Horeca zonder bouwvlak een aanduiding 'bijgebouwen uitgesloten' opgenomen. Hiermee wordt voorkomen dat er bijgebouwen in de tuin behorende bij het Klooster kunnen worden gerealiseerd. Een dergelijke aanduiding doet recht aan de bestaande situatie. Een verdeling naar een ontspanningsdeel en een rusttuin zal niet worden gemaakt. De gemeente acht een dergelijke nadere toedeling ruimtelijk niet relevant en derhalve wordt dit niet opgenomen.
• 3. De mogelijke uitbreidingsruimte van het Klooster die het vigerend bestemmingsplan biedt wordt gerespecteerd. (zie punt 1). Uitbreiding van het aantal maximaal te huisvesten arbeidsmigranten laat het voorliggend bestemmingsplan niet toe. Dit aantal is daarin gemaximeerd op 129 personen. Voor een doorgroei naar meer arbeidsmigranten zal de initiatiefnemer een nieuwe aanvraag moeten indienen. Dit vergt, indien deze aanvraag wordt ingediend, echter weer een nieuwe belangenafweging. Dit betekent dat er (mocht er in de toekomst medewerking verleend worden aan het verzoek) een separate planologische procedure noodzakelijk zal zijn, met daarbij gelegenheid voor zienswijzen en beroep.

Conclusie

Naar aanleiding van de zienswijze is het bestemmingsplan aangepast.

• Buiten het bouwvlak is de nadere aanduiding “bijgebouwen uitgesloten” opgenomen.

Zienswijze 4. Advocatenkantoor Van Leeuwen & De Waard, namens De Jager Detachering B.V., gevestigd aan het Stationspark 34, 4462 DZ in Goes

Samenvatting

Er wordt verzocht om voor het Klooster het aantal arbeidsmigranten op 200 vast te stellen. Het gebouw heeft deze capaciteit en er dienen enkel intern aanpassingen doorgevoerd te worden.

Overweging

Het bestemmingsplan 'Werfkampen' betreft een consoliderend bestemmingsplan. In voorliggend plan is de reeds verleende Omgevingsvergunning vertaald naar een passende bestemming. De huidige situatie van maximaal 129 arbeidsmigranten is derhalve opgenomen in het bestemmingsplan. Uitbreiding van het aantal maximaal te huisvesten arbeidsmigranten laat het voorliggend bestemmingsplan nadrukkelijk niet toe. Dit aantal is in de gebruiksregels gemaximeerd op 129 personen. Voor een doorgroei naar meer arbeidsmigranten dient een nieuwe aanvraag moeten worden ingediend. Na de indiening van de aanvraag, weegt de gemeente de belangen af. Indien de belangenafweging zal resulteren in een voornemen tot medewerking, betekent dit dat een separate planologische procedure noodzakelijk zal zijn.

Conclusie

De ingediende zienswijze heeft niet geleid tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

Zienswijze 5. De heer P. de Visscher, wonende aan de Gardiaanhof 2, 4411 DM in Rilland

Samenvatting

• 1. Er is voor de woningen aan de Gardiaanhof een goothoogte opgenomen van 6 meter. De woningen hebben allen een goothoogte van 6,60 meter. Ten tijde van de bouw van de woningen is geen vrijstellingsprocedure gevoerd, dit is achteraf rechtgetrokken door middel van het voeren van een vrijstellingsprocedure ex artikel 15 WRO. Verzocht wordt om dit alsnog recht te trekken.
• 2. Het overgrote deel van het terrein van het Klooster heeft de bestemming “Horeca” gekregen. In de feitelijke situatie is het overgrote deel van het terrein ingericht als tuin. Reclamant is bang dat er nu in de tuin (bedrijfsmatige) feesten gehouden kunnen worden. Een Horeca bestemming is een te ruime bestemming.

Overweging

• 1. Normaliter worden verleende vrijstellingsprocedures voor bouwmaten niet verwerkt in het bestemmingsplan. Er mag namelijk geen vrijstelling op een reeds verleende vrijstellingsprocedure verleend worden. Het betreft hier echter meerdere woningen en om die reden is de goothoogte op 7 meter vastgesteld. De bouwhoogte is op maximaal 11 meter vastgesteld.
• 2. De tuin behorende bij het Klooster is voor het grootste deel voorzien van de bestemming “Horeca” met de dubbelbestemming “Waarde - Landschap”. De gronden liggen buiten een bouwvlak en zijn voorzien van een vlak met aanduiding 'bijgebouwen uitgesloten. Door de dubbelbestemming worden de waarden van de tuin beschermd en blijft deze in tact. Door de aanduiding 'bijgebouwen uitgesloten kunnen er geen gebouwen en overkappingen gebouwd kunnen worden. De bestemming in voorliggend plan respecteert de reeds verleende Omgevingsvergunning voor de huisvesting van maximaal 129 arbeidsmigranten. Overeenkomstig het gemeentelijk beleid wordt dit gebruik aangemerkt als 'specifieke vorm van horeca - logies - 3'. De in het ontwerpbestemmingsplan opgenomen aanduiding horeca tot en met categorie 3, kwam voort uit de ter plaatse aanwezige vergaderaccommodatie annex congrescentrum. Nu dit gebruik niet meer aan de orde is, is een passende regeling voor het huidige gebruik in het plan opgenomen. Regulier horecagebruik is daarmee niet langer mogelijk:
  • a. De bestemming van de tuin zal aansluiten bij de bestemming van het Klooster.
  • b. De bestemming van het Klooster is aangepast. Er mag uitsluitend de huisvesting van arbeidsmigranten plaatsen.
  • c. Het houden van bedrijfsmatige feesten is niet passend binnen deze bestemming.

Conclusie

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is het bestemmingsplan gewijzigd. Er is een goothoogte van 7 meter opgenomen voor de woningen aan de Gardiaanhof. Buiten het bouwvlak is de aanduiding “bijgebouwen uitgesloten” opgenomen. Hierdoor kunnen er geen bijgebouwen gebouwd worden in de tuin van het Klooster. De aanduiding 'horeca tot en met categorie 3' is geschrapt. Regulier horeca gebruik is niet langer mogelijk.

Zienswijze 6. TenneT TSO B.V., gevestigd aan de Poelendaelesingel 10, 4335 JA in Middelburg

Samenvatting

In het plangebied van “Werfkampen” is een 150 kV hoogspanningsverbinding gelegen. De lijn loopt over een gedeelte van de Kapucijnenweg en over een gedeelte van het perceel Hoofdweg 60 te Rilland. TenneT verzoekt de gemeente om deze verbinding te waarborgen in het voorliggend bestemmingsplan.

Overweging

In voorliggend plan is abusievelijk de hoogspanningsverbinding niet opgenomen. Deze omissie wordt bij de vaststelling gerepareerd. De hoogspanningsverbinding zal bij de vaststelling van het voorliggend plan opgenomen worden op de verbeelding en in de regels. De regels zullen overgenomen worden conform bestemmingsplan “Buitengebied”, welke reeds zijn afgestemd met TenneT TSO B.V.,

Conclusie

Naar aanleiding van de ingediende zienswijze is het bestemmingsplan gewijzigd. De hoogspanningsverbinding is opgenomen op de verbeelding en in de regels geborgd.