Woonbuurt te Arkel

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Op grond van de gemeentelijke inspraakverordening zijn de ingezetenen en belanghebbenden in de gelegenheid gesteld een inspraakreactie in te dienen op het voorontwerpbestemmingsplan 'Woonbuurt te Arkel'.

Het voorontwerpbestemmingsplan 'Woonbuurt te Arkel' heeft gedurende zes weken ter inzage gelegen. Daarnaast is op grond van artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro) het voorontwerpbestemmingsplan voor vooroverleg toegezonden aan diverse overleginstanties. De binnengekomen inspraakreacties en de reacties uit het vooroverleg zijn in onderstaande paragraaf samengevat en van reactie voorzien. De aanpassingen naar aanleiding van de inspraakprocedure en het vooroverleg zijn verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan Woonbuurt te Arkel.

Volgnummer : 1

Naam/adres : Waterschap Rivierenland, postbus 599, 4000 AN Tiel

Samenvatting vooroverlegreactie

Het voorontwerpbestemmingsplan 'Woonbuurt te Arkel' geeft het waterschap reden tot het maken van opmerkingen. Aangegeven wordt dat de reactie valt aan te merken als wateradvies in het kader van de watertoetsprocedure.

Voor de kern Arkel moet nog invulling worden gegeven aan de bestaande wateropgave en de centrumvisie geeft hiervoor (ontwikkelings)mogelijkheden. De centrumvisie voor Arkel is met het waterschap besproken en heeft betrekking op vier deelgebieden, waarvan de 'Woonbuurt' er één is.

Op het voorontwerpbestemmingsplan heeft het waterschap de volgende opmerkingen en aandachtspunten:

Regels

• 1. Mede gezien de waterbergingsopgave voor het bestaand stedelijk gebied van de kern Arkel in binnen de voorkomende bestemmingen ook water mogelijk gemaakt. Het waterschap verzoekt hier water(berging) van te maken, zodat het ook duidelijk is dat als water niet in de vorm van open water gerealiseerd kan worden er ook een technische vorm aan kan worden gegeven, zoals ondergrondse berging. Deze opmerking heeft betrekking op de passages in de artikelen 3.1 onder d, 4.1 onder b en 5.1 onder b;
• 2. In artikel 5 'Woongebied' is in lid 5.3 opgenomen dat het college van burgemeester en wethouders bevoegd zijn om nadere eisen te stellen ten aanzien van een viertal aspecten. Graag ziet het waterschap dat hieraan een vijfde aspect wordt toegevoegd, namelijk de bevoegdheid om eisen te stellen aan 'een dubbelfunctie voor waterberging in openbaar gebied'. Dit kan kansen opleveren om invulling te geven aan de bestaande wateropgave en zorgt voor meer bewustwording van deze opgave;

Toelichting / waterparagraaf

In de watertoets (paragraaf 4.3) ziet het waterschap graag de volgende tekstuele zaken verwerkt:

• 3. De alinea onder 'waterbeheer en watertoets' graag aanvullen met; Waterschap Rivierenland is naast het waterkwantiteits- en waterkwaliteitsbeheer ook de beheerder van de waterkeringen en in het Zuid-Hollandse deel van heer beheergebied beheert zij ook de wegen buiten de bebouwde kom, niet zijnde rijks- of provinciale wegen;
• 4. Huidige situatie, bodem en grondwater; in deze alinea staat dat er binnen het plangebied geen oppervlaktewater aanwezig is. Dit is correct, maar het waterschap ziet graag dat hierop wordt aangevuld dat er direct buiten het plangebied aan de noordzijde water ligt in de vorm van het Merwedekanaal en de kanaalwetering, die hier parallel aan loopt, en aan de zuidzijde ligt in de vorm van de Linge;
• 5. Toekomstige situatie, waterkwantiteit; hier dient scherper geformuleerd te worden of er een toename aan verhard oppervlak is ten opzichte van de huidige situatie en zo ja of die toename aan verhard oppervlak meer of minder is dan 500 m2. Dit in verband met een mogelijke wateropgave. Er wordt aangegeven dat er waterpasserende bestrating op Plein 983 wordt toegepast, maar dat plein maakt geen onderdeel uit van dit bestemmingsplan. Dus als het voorliggende plangebied een wateropgave heeft, is dit niet gewaarborgd. Daarnaast merkt het waterschap op dat binnen de inrichting van het openbaar gebied bekeken zal worden of er mogelijkheden zijn voor een dubbelfunctie voor waterberging;
• 6. Toekomstige situatie, afvalwater en riolering; het waterschap verzoekt de tekst aan te vullen dat het hemelwater middels een DWA-riool af wordt gevoerd naar het oppervlaktewater en dat wordt bekeken of daarbij gebruik kan worden gemaakt van (ondergrondse) berging om zo de piekbelasting te beperken.

Het waterschap geeft aan positief over het plan te adviseren, mits bovengenoemde aandachtspunten en opmerkingen worden verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan.

Reactie gemeente

Naar aanleiding van de overlegreactie zijn de regels en waterparagraaf aangepast.

Volgnummer : 2

Naam/adres : Bewoner dorpskern Arkel

Samenvatting inspraakreactie

In het voorontwerpbestemmingsplan is een gedeelte van het melkfabriekterrein meegenomen. Consequentie hiervan is dat de bestemming wijzigt van een bedrijfsbestemming naar een verkeersbestemming. Waarom deze wijziging is meegenomen in het voorontwerpbestemmingsplan in de inspreker niet duidelijk. Graag ziet de inspreker dat, mede gezien de nog niet uitgewerkte toekomstige ontwikkelingen op het melkfabriekterrein, dat dit gedeelte buiten het bestemmingsplan 'Woonbuurt te Arkel' wordt gehouden.

Daarnaast is het oude trafohuisje, nu Folkertstraat 6, nog steeds in het woongebied gelegen. Inspreker geeft aan dat hiervoor al een procedure is doorlopen om dit gedeelte te betrekken bij Folkertstraat 6. Het verzoek is om het trafohuisje uit het bestemmingsplan te halen.

Reactie gemeente

Naar aanleiding van de inspraakreactie zijn wijzigingen doorgevoerd in het ontwerpbestemmingsplan. Het genoemde gedeelte van het melkfabriekterrein is evenals het genoemde oude trafohuisje uit het bestemmingsplan gehaald. De wijzigingen zijn hiermee conform de wensen van de inspreker.