Sint Laurens

5.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

Op grond van artikel 3.1.6 Bro dient inzicht te worden gegeven in de maatschappelijke uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Het gaat daarbij zowel om de wijze waarop burgers en maatschappelijke organisaties bij de planvoorbereiding zijn betrokken alsook om de resultaten van het overleg ex artikel 3.1.1 Bro.

Betrokkenheid burgers en maatschappelijke organisaties

Op grond van artikel 1.3.1 van het Besluit ruimtelijke ordening en de Middelburgse inspraakverordening worden ingezetenen van de gemeente en in de gemeente belanghebbende natuurlijke en rechtspersonen bij de voorbereiding van een ruimtelijk plan betrokken.

Dit gebeurt op de manier zoals beschreven in de gemeentelijke Inspraakverordening. In deze verordening is bepaald dat de openbare voorbereidingsprocedure, geregeld in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, van toepassing is. Daarnaast is het voorontwerpbestemmingsplan als gevolg van het wettelijk voorgeschreven vooroverleg aan diverse instanties verzonden.

De procedure ten aanzien van het voorontwerpbestemmingsplan is als volgt verlopen. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft van 12 november 2010 tot en met 24 december 2010 ter inzage gelegen bij de vakbalie van de Dienst Ruimte in het Stadskantoor. Het plan was tijdens de genoemde periode tevens digitaal beschikbaar via de gemeentelijke website (www.middelburg.nl).

Gedurende de termijn van terinzagelegging konden inspraakreacties mondeling of schriftelijk naar voren worden gebracht. Van deze mogelijkheid is door 3 personen gebruik gemaakt.

• 1. A.S. Bommeljé, Noordweg 422, 4333 KL Middelburg

Gesteld wordt dat het voorontwerpbestemmingsplan in strijd is met het geldende bestemmingsplan Buitengebied. Hetzelfde wordt gesteld voor het gebied aan de oostzijde van Sint Laurens. Beide genoemde gebieden zouden al verankerd zijn in het geldende bestemmingsplan Buitengebied van de gemeente Middelburg.

Reactie gemeente

In de inspraakreactie wordt niet aangegeven op welke punt dit voorontwerpplan in strijd zou zijn met het bestemmingsplan Buitengebied. De grenzen van het plan Buitengebied en het plan Sint Laurens sluiten op elkaar aan, zodat er naar onze mening geen sprake is van een strijdigheid met het geldende plan Buitengebied.

• 2. J.C. Adriaanse, Noordweg 452, 4333 KM Middelburg

• 1. Verzocht wordt het perceel Noordweg 452 op te nemen conform de vigerende bestemming (bedrijven) met een bebouwingsoppervlak van maximaal 50%.
• 2. In het voorontwerpbestemmingsplan is het perceel Noordweg 450-450A bestemd als Agrarisch met landschappelijke waarden. Aangegeven wordt dat de agrarische functie al in 1953 is vervallen. Verzocht wordt het perceel te bestemmen voor wonen en bedrijf met een bebouwingsoppervlakte van 50%.

Mondeling heeft de heer Adriaanse toegevoegd dat hij in zou kunnen stemmen met een bestemming 'woondoeleinden' voor het perceel Noordweg 452. Dit perceel wordt alleen nog als woning gebruikt.

Voorwaarde van de heer Adriaanse is dat voor de percelen Noordweg 450 en 450A in het ontwerpbestemmingsplan een bestemming 'bedrijfsdoeleinden' wordt toegekend, waarbij een bebouwingspercentage van 75% wordt toegekend. Op de locatie nrs 450 en 450A is een aannemersbedrijf gevestigd. Op nummer 452 wordt uitsluitend gewoond.

Reactie gemeente

• 1. Door de heer Adriaanse is aangegeven dat op het perceel Noordweg 452 geen bedrijf meer wordt uitgeoefend. Het perceel is in de afgelopen jaren gesplitst. Daarbij is de loods op Noordweg 450A gaan behoren bij het aannemersbedrijf dat op Noordweg 450 is gevestigd. Het ligt dan ook niet voor de hand om het perceel Noordweg 452 te bestemmen als bedrijf, maar dit perceel de bestemming 'woondoeleinden' te geven. De bedrijfssituatie die voorheen op dit perceel bestond is eigenlijk verschoven naar het naastgelegen perceel. Vanuit een stedenbouwkundig opzicht is er geen bezwaar om de bestemming 'bedrijven' te verschuiven van het perceel 452 naar 450.

• 2. Het perceel Noordweg is in het vigerende bestemmingsplan Noordweg bestemd als “L(a) – Landbouw, veeteelt en tuinbouw – aan de grond gebonden bedrijven”. Het gebruik van dit perceel als aannemersbedrijf past dus niet binnen de geldende bestemming. Zoals hiervoor aangegeven is er vanuit een stedenbouwkundig opzicht geen bezwaar tegen het verschuiven van de bedrijfsfunctie van het perceel nummer 452 naar 450. Daarnaast is er vanuit een stedenbouwkundig oogpunt geen bezwaar om de bestaande loods genummerd Noordweg 450A binnen de plangrens van het bestemmingsplan Sint Laurens te trekken en binnen de bedrijfsbestemming op te nemen. Aan het verzoek om een bebouwingspercentage op te nemen, wordt niet tegemoet gekomen. De gemeente Middelburg hanteert in de nieuwere bestemmingsplannen geen bebouwingspercentage bij de bestemming 'bedrijven'. Op de plankaart wordt een bouwvlak aangeduid, waarbinnen gebouwd mag worden. Voor dit bedrijf zal een passend bouwvlak worden ingetekend

• 3. ZLTO, Postbus 46, 4460 BA Goes namens Dressuurstal J. en C. Nijpjes, Noordweg 516, 4333 KN Sint Laurens

Aangegeven wordt dat de cliënten aan de Noordweg 516 een paardenhouderij uitoefenen. Dit bedrijf valt buiten de begrenzing van het bestemmingsplan Sint Laurens. Aangegeven wordt dat het voor de hand zou liggen dit bedrijf binnen de plangrenzen van het plan voor de bebouwde kom van Sint Laurens te trekken. Verzocht wordt:

• 1. de begrenzing van het plan zodanig aan te passen, dat het bedrijf in het bestemmingsplan Sint Laurens valt;
• 2. de woonbestemming te wijzigen naar een bestemming passend bij de paardenhouderij (niet agrarische bedrijfsmatige paardenbedrijf, handelsstallen, trainings- en africhtingsbedrijven en sportstallen);
• 3. een zodanig bouwvlak op te nemen dat een rijhal van 30x80 meter gerealiseerd kan worden.

Reactie gemeente

Een soortgelijk verzoek is reeds eerder ingediend. In februari 2008 is dit verzoek gemotiveerd afgewezen. In 2009 is om een heroverweging gevraagd. Ook dat verzoek is afgewezen. Tot slot hebben wij in mei 2010 op verzoek schriftelijk aangegeven dat onze argumenten voor afwijzing van dit verzoek nog steeds van kracht zijn.

In deze inspraakreactie worden geen argumenten genoemd die een wijziging in het standpunt rechtvaardigen.

Wij blijven van mening dat het vanuit een stedenbouw- en milieukundig opzicht ongewenst is op deze locatie een dressuurstal op korte afstand van bestaande woningen te realiseren. Daarnaast hebben wij in onze Kwaliteitsatlas het gebied ten oosten van Sint Laurens aangemerkt als mogelijke woningbouwlocatie. Realisatie van een dressuurstal grenzend aan deze locatie vinden wij een ongewenste ontwikkeling.

Onze argumenten uit 2008, 2009 en 2010 blijven daarom van kracht. Aan de inspraakreactie kan niet meegewerkt worden.

Resultaten overleg ex artikel 3.1.1. Bro

Tijdens de inspraaktermijn is het voorontwerpbestemmingsplan Sint Laurens verstuurd voor het overleg ex artikel 3.1.1. Bro. De volgende organisaties en instanties hebben een reactie gegeven.

• 1. Veiligheidsregio Zeeland, Postbus 8016, 4330 EA Middelburg

Aangegeven wordt dat ingestemd kan worden met de conclusie in de toelichting van het bestemmingsplan, dat externe veiligheid geen beperkingen oplegt. Een nadere advisering op dit punt wordt niet noodzakelijk geacht. Wel wordt aangegeven dat op bouwplanniveau advisering door de gemeentelijke brandweer van toepassing kan zijn voor wat betreft andere veiligheidsaspecten.

Reactie gemeente

Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

• 2. Waterschap Zeeuwse Eilanden, Postbus 1000, 4330 ZW Middelburg

Aangegeven wordt dat ingestemd kan worden met het voorontwerpbestemmingsplan. Daarnaast wordt aangegeven dat de brief beschouwd mag worden als wateradvies.

Reactie gemeente

Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

• 3. Ministerie van VROM, VROM-Inspectie Zuid-West, Postbus 29036, 3001 GA Rotterdam

Aangegeven wordt dat het voorontwerpplan voor de betrokken rijksdiensten geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen, gelet op de nationale belangen in de Realisatieparagraaf Nationaal Ruimtelijk Beleid.

Reactie gemeente

Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen.

• 4. Gedeputeerde Staten van Zeeland, Postbus 165, 4330 AD Middelburg

Terecht is voor de romp van molen “De Hoop” afgezien van het opnemen van een molenbiotoop, aangezien het hier niet gaat om een traditionele molen die nog in werkende staat is.

Maar in het bestemmingsplan zijn geen regels opgenomen ter bescherming van de cultuurhistorische waarde van de molen. Dit is in strijd met artikel 2.16 lid 2 van de provinciale verordening.

Reactie gemeente

De romp van deze molen is een Rijksmonument. Voor wijziging of sloop is een monumentenvergunning benodigd. De bescherming van het bouwwerk is daarmee naar onze mening afdoende geregeld, zodat het niet nodig is via een aanlegvergunningenstelsel in het bestemmingsplan aanvullende regels op te nemen.