Haven, fase 2 (zuid)

6.1 Vooroverleg

Het plan is in het kader van het vooroverleg ter advisering naar de diverse overleginstanties gestuurd. In totaal hebben 6 instanties op het voorontwerp bestemmingsplan “Haven, fase 2 (zuid)” gereageerd. In deze paragraaf worden de reacties kort weergegeven. Tevens wordt aangegeven hoe de reacties in het plan zijn verwerkt.

Ingediende reacties

1. Reactie ingediend door Liander

Liander heeft op 03-08-2011 een reactie ingediend, de inhoud hiervan is hieronder samengevat weergegeven:

• a. In het plangebied zal behoefte ontstaan voor drie transformatorstations. Daarnaast is het van belang dat er voldoende ruimte beschikbaar is voor aanleg van kabels en leidingen. Hierbij is uitgegaan van een traditionele energievoorziening. Indien er gekozen wordt voor alternatieve energievoorziening (bijvoorbeeld warmtepompen) zal er meer ruimte beschikbaar gesteld moeten worden t.b.v. transformatorstations en de bijbehorende elektra kabels.

Reactie gemeente Katwijk

• a. Het plangebied omvat uitsluitend laagbouw (met uitzondering van het gebouw DSV aan de Hans van der Hoevenstraat) en er worden geen bijzondere (extra) verbruiken in de directe omgeving verwacht. In het plangebied staan nu drie trafostations. Het station Jan van der Vegtstraat wordt gecompenseerd door een nieuw station in de bebouwing aan de Hans van der Hoevenstraat. De twee overige stations worden gecompenseerd door een nieuw compact station (2x2,1,50m lxbxh) rond de brandweerkazerne aan de Prins Hendrikkade 12. Een nadere situering daarvan zal met Liander en de gemeente worden bepaald. Dat betekent dat er in het bouwplan verder geen rekening behoeft te worden gehouden met trafostations, behoudens het station Hans van der hoevenstraat.

Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

2. Reactie ingediend door Provinciale Staten Zuid-Holland

De Provincie Zuid-Holland heeft op 17-08-2011 een reactie ingediend, de inhoud hiervan is hieronder samengevat weergegeven:

• a. Vanuit externe veiligheid is het wenselijk om aan te geven waarom verplaatsing van het gasontvangststation/gasverdeelstation in voorgaande planfasen noodzakelijk leek, maar in het huidige voorontwerpbestemmingsplan niet meer.
• b. Het is wenselijk om aan te geven hoe gekomen is tot de bevolkingsgegevens waarvan is uitgegaan voor de risicoberekening van de gasleiding. Er is een verschil in de gegevens met een eerder plan voor dit gebied.

Reactie gemeente Katwijk

• a. Verplaatsing van het GOS/GVS is in voorgaande planfasen voorgesteld, om een betere exploitatie van het gebied mogelijk te maken. Door de veranderde markt is een plan ontwikkeld met meer grondgebonden woningen, waarbij verplaatsing van het GOS/GVS geen betere exploitatie opleverde.
• b. In het plangebied worden een aantal bedrijfspanden gesloopt waarvoor woningen in de plaats komen. Voor de berekening van het groepsrisico betekent dit een toename van het populatiebestand met ca. 90 personen. De beoogde ontwikkeling zorgt niet voor een toename van het groepsrisico. De risicoberekening staat in de bijlage "Plaatsgebonden / Groepsrisico berekening Haven, fase 2 (zuid).

Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

3. Reactie ingediend door Hoogheemraadschap van Rijnland

Het Hoogheemraadschap van Rijnland heeft op 22-08-2011 een reactie ingediend, de inhoud hiervan is hieronder samengevat weergegeven:

• a. Bij de tekst over het beleid van het Hoogheemraadschap onder Keur en beleidsregels wordt de suggestie gewekt dat de kade moet worden beschouwd als een waterkering. Dit is onterecht.

Reactie gemeente Katwijk

• a. In de tekst is bij "waterkering" voor kaden het woord "waterkerende" toegevoegd en na "andere waterstaatswerken" zijn de woorden "en overige dijken en kaden" toegevoegd.

4. Reactie ingediend door de Kamer van Koophandel Den Haag, kantoor Leiden

De Kamer van Koophandel heeft op 30-08-2011 een reactie ingediend, de inhoud hiervan is hieronder samengevat weergegeven:

• a. Inhoudelijk heeft de Kamer geen commentaar op dit plan en vindt het goed dat bedrijven aan huis worden toegestaan. De Kamer van Koophandel neemt ter kennisname aan dat bestaande bedrijven in de omgeving van dit plan geen hinder zullen ondervinden van de nieuw te bouwen woningen. Wel wil de Kamer van Koophandel weten of de uitplaatsing van bedrijven in goed en nauw overleg met de betrokken bedrijven is gebeurd.

Reactie gemeente Katwijk

• a. Alle panden zijn verworven middels minnelijk overleg; met andere woorden: in goed overleg. De meeste - nog in het gebied aanwezige - panden waren - de afgelopen jaren - in gebruik door tijdelijke gebruikers die bekend waren met de ontwikkelingsplannen.

Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

5. Reactie ingediend door Ministerie vanVROM

Het Ministerie van VROM heeft op 31-08-2011 aangegeven dat het plan geen aanleiding geeft tot het maken van opmerkingen, gelet op de nationale belangen.

Reactie gemeente Katwijk

Deze reactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan.

6. Reactie ingediend door Gasunie

De Gasunie heeft op 31-08-2011 een reactie ingediend, de inhoud hiervan is hieronder samengevat weergegeven:

Reactie op de Verbeelding

• a. In het voorontwerpbestemmingsplan is geen rekening gehouden met leidingen en leidingtoebehoren, zoals afsluiters, kathodische bescherming, vloeistofvanger en afblaasleidingen. Ook ligt in de toevoerleiding een afsluiterschema. Deze dienen allen bereikbaar te blijven. Verzoek is om de bestemming zo aan te passen dat dit mogelijk is.
• b. De veiligheidszone overlapt voor een deel het woongebied, waardoor het bij uitbreiding van de woningen mogelijk kan worden dat de achtergevels de veiligheidszone kan overlappen. Het is zaak te voorkomen dat dit kan gebeuren.
• c. Aanduiding veiligheidszone is niet goed aan gegeven, omdat de gebouwen van het GOS/GVS nu ook binnen de zone vallen.

Reactie op de Planregels

• d. In artikel 11 "Leiding - Gas" is geen afspraak opgenomen over raadpleging van de Gasunie in geval van de aanvraag van een omgevingsvergunning. Daarom wordt verzocht om bij lid 11.3. en lid 11.4. hierover een tekst toe te voegen.

Reactie op de Toelichting

• e. In de berekening uit het concept geluidsrapport KEMA 111-GCS 05-2011 blijkt dat de geluidsgevoelige gevels te dicht bij het Gos staan en na maatregelen de 50 dB(A) contour over de gevel heen. Ook is rekening is gehouden met een te lage maximale gasflow, n.l. 22.550 m³ per uur over het GOS i.p.v. 27.600 m³ per uur. (in later overleg zelfs bijgesteld naar 31.183 m³ per uur). Tevens geldt hier het eerder genoemde met betrekking tot bouwvergunning- en bestemmingsplanvrij bouwen in het "achtererfgebied", maar dan voor het aspect geluid. De mogelijkheid bestaat nu dat de geluidsgevoelige gevel (verder) binnen de 50dB(A) contour kan worden uitgebreid.
• f. Het huidige planvoorstel beperkt de Gasunie in het uitbreiden van de gasflow op het moment dat de inwoners van Katwijk en omgeving meer gas gaan gebruiken. Conform het Activiteitenbesluit (artikel 2.17, eerste lid, onder a) geldt voor stations als deze standaard een maximale geluidsnorm van 50 dB(A) op de dichtstbijzijnde gevel van gevoelige gebouwen. In de huidige situatie liggen deze gevels op een veel grotere afstand. Dit zou betekenen dat voor zover mogelijk er (nog meer) geluidsreducerende maatregelen dienen te worden genomen of zelfs het GOS moet worden verplaatst. Kosten hiervoor dienen voor rekening van de gemeente te zijn.
• g. In paragraaf 4.2. "Bedrijvigheid" wordt foutief aangegeven dat het GOS valt in de categorie van bedrijfsindeling B en C en de milieucategorie 2 is. Dit is respectievelijk D5 en 3.1.
• h. In paragraaf 4.3. "Geluid" wordt te weinig ingegaan op de impact van het GOS. Dit dient nader uitgewerkt te worden.

Algemeen

• i. De gasunie geeft aan dat een GOS wat aan de geluidseisen voldoet nog geluid zal blijven maken, ook in de zomer, wanneer mensen van hun tuinen gebruik maken. Ook het regulier onderhoud aan het GOS kan overlast geven. Dit betreft onder meer het testen en afstellen van de regeleenheden en het aftappen van de vloeistoftappen. Dit kan leiden tot lawaaioverlast en stank.

Reactie gemeente Katwijk

Verbeelding

• a. De bestemming "Leidingen-Gas" is in overleg met de Gasunie uitgebreid. In de toelichting is een paragraaf opgenomen waarin wordt aangegeven hoe nader moet worden omgegaan met de ondergrondse voorzieningen. Bij verdere inrichting van het gebied zullen deze als randvoorwaarden worden meegegeven.
• b. De overlapping met de bestemming "Wonen" heeft geen consequenties. In de zone mogen wel bijgebouwen worden opgericht, maar dit zijn geen kwetsbare objecten, omdat hierin niet gewoond mag worden. Voor de woningen waarvoor dit mogelijk is, is er genoeg ruimte over om de vergunningsvrije uitbreiding van de woning mogelijk te maken.
• c. De aanduiding is in de verbeelding gelijk gebleven. In de regels is aangepast dat een GOS/GVS hierbinnen mogelijk is.

Planregels

• d. In de planregels is de voorgestelde paragraaf toegevoegd.

Toelichting

• e. Er zijn nieuwe geluidsberekeningen gemaakt waarin is rekening gehouden met de maximale gasflow van 31.183 m³ per uur en een mogelijke uitbreiding van de woning tot 2,5 m achter de achtergevelrooilijn (maximum vergunningvrij bouwen). Na uitvoering van de geluidsisolerende maatregelen kan aan het Activiteitenbesluit worden voldaan.
• f. Het huidige stedenbouwkundige plan en de handhaving van het GOS/GVS hierin is in nauwe samenwerking met de Gasunie en Alliander tot stand gekomen. De beide stations zijn eigendom van Alliander. In de koopovereenkomst is afgesproken dat de gemeente zorg draagt dat in de huidige situatie de stations voldoen aan de geluidsgrenswaarden in het Activiteitenbeleid.

Deze afspraken zijn dat:

• a. de afstand vanaf het GOS tot het dichstbijzijnde kwetsbare object, als bedoeld in het Besluit algemene regels voor inrichtingen milieubeheer (het Activiteitenbesluit), de NEN 1059 en het Besluit externe veiligheid inrichtingen minimaal 25 meter is en blijft en de afstand vanaf het GVS tot het dichtstbijzijnde kwetsbare object minimaal 15 meter is en blijft;

• de gemeente vrijwaart de Alliander Partijen voor alle (directe en indirecte) schade en kosten wanneer toch binnen de afstanden activiteiten worden ondernomen of bouwwerken worden opgericht of anderszins, waardoor het hebben, houden en/of bedrijven van het GOS of het GVS in strijd is met de geldende voorschriften of daardoor bemoeilijkt zou worden;
• de gemeente de kosten voor het noodzakelijk akoestisch onderzoek zal dragen en dat voor rekening van de gemeente zodanige geluidsreducerende maatregelen zullen worden getroffen aan en/of bij het GOS en het GVS, dat de geldende geluidsgrenswaarden in het Activiteitenbesluit in de nieuwe situatie niet worden overtreden.

Ten behoeve hiervan zijn geluidsberekeningen gemaakt (zie beantwoording onder e).

De veiligheidszone rondom het gasontvangststation is in de verbeelding conform deze afspraak aangepast naar 25 m.

• g. De omschrijving in het onderdeel Bedrijvigheid is aangepast, om onduidelijkheid te voorkomen.
• h. Het geluidsaspect van het GOS wordt behandeld in het onderdeel Bedrijvigheid. Er kan door uitvoering van geluidsisolerende maatregelen worden voldaan aan de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit.

Algemeen

• i. Bij de ontwikkeling van het gebied wordt aan toekomstige bewoners meegegeven dat in het gebied een GOS/GVS behouden blijft. Bij onderhoudswerkzaamheden wordt de buurt tijdig geïnformeerd door de Gasunie.

7. Geen reactie ingediend door Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed (RACM)

8. Geen reactie ingediend door Tennet

9. Geen reactie ingediend door de brandweer