Zuidwest 3 Tanthof

10.1 Inspraak en overleg

Het voorontwerpbestemmingsplan is, na akkoord van het college van Burgemeester en Wethouders onderwerp geweest van overleg en inspraak.

10.1.1 Overleg

In het kader van artikel 3.1.1 Bro is het voorontwerpbestemmingsplan op 10 oktober 2011 per mail naar de volgende overlegpartners gestuurd:

1. Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland
2. VROM-Inspectie
3. Hoogheemraadschap van Delfland
4. Gemeentebestuur Midden-Delfland
5. Gemeentebestuur Schiedam
6. Kamer van Koophandel Den Haag
7. Veolia
8. Rijksdienst voor het Cultuur Erfgoed
9. Natuurmonumenten
10. HTM
11. Ministerie Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
12. Minsterie van Defensie
13. Ministerie van I&M/Rijkswaterstaat
14. NV Nederlandse Spoorwegen
15. ProRail, Afdeling grond- verwerving en juridische zaken
16. Stadsgewest Haaglanden
17. KPN W&O NS Access Rayon Midden
18. Centraal Overlegorgaan
19. Tennet Zuid-Holland
20. Stedin
21. Nederlandse Gasunie
22. Evides
23. VWS Pipeline Control b.v.
24. Veiligheidsregio Haaglanden
25. Stichting DUWO
26. Vestia Delft
27. Vidomes
28. Woonbron Delft

De volgende instanties hebben een reactie gegeven op het voorontwerpbestemmingsplan:
1. Pipelinecontrol
2. Stedin
3. Kamer van Koophandel
4. Gasunie
5. Veiligheidsregio Haaglanden
6. Rijkswaterstaat Zuid-Holland
7. Natuurmonumenten
8. Hoogheemraadschap van Delfland

Deze overlegreacties zijn hieronder samengevat en beantwoord.

Nr.	Instantie of registratie- nummer	Samenvatting	Beoordeling	Aanpassingen in plan
1	Pipeline control	Pipeline Control laat in haar reactie weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
2	Stedin	Stedin laat in haar reactie weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
3.1	Kamer van Koophandel	Over de winkelfuncties in het plan heeft de Kamer van Koophandel (KvK) het volgende opgemerkt. In het plangebied bevinden zich de twee winkelcentra Dashof en Bikolaan die beide een belangrijke buurtfunctie hebben. Een van de functies van het bestemmingsplan is om de ruimtelijke voorwaarden te scheppen voor een gezonde ontwikkeling van deze centra in de komende planperiode. Hierbij is een belangrijk gegeven dat de supermarkten de consumententrekkers in deze beide centra's zijn. Deze branche kent een voortdurend proces van schaalvergroting. Vooruitkijkend naar de periode van 10 jaar waarvoor het nieuwe bestemmingsplan wordt gemaakt, betekent dit naar mening van de KvK dat het plan voldoende uitbreidingsmogelijkheden moet bieden voor deze winkels. In het plan worden deze gezocht door mogelijkheden in de aangrenzende winkelpanden en in het naar voren trekken van de winkelpuien. De KvK vraag zich af of deze oplossing wel de ruimte zal opleveren die de supermarkten nodig hebben en of hieraan een goede analyse van de benodigde ruimte ten grondslag ligt, en tenslotte welke andere mogelijkheden er zijn om de schaal van deze winkel verder te vergroten.	De uitbreiding voor winkels onder de galerijen is wat betreft de twee supermarkten alleen toepasbaar voor supermarkt C1000 in winkelcentrum de Dashof in de wijk Tanthof-Oost. De supermarkt in de wijk Tanthof-West kent geen galerij waaronder kan worden uitgebreid. De gedachte achter het naar voren trekken van de gevelpuien heeft niet zozeer verband met het willen verruimen van de winkels. De gedachte is om de uitstraling van de voorgevels te verbeteren door een nieuwe voorgevel te kunnen plaatsen. Mogelijkheden voor de kleinere winkels om uit te breidden zijn alleen te vinden in samenvoeging van winkels. Aan de achterzijde van de winkels is geen verruiming mogelijk omdat de winkels al tegen de eigendomsgrens aan zitten. In het geval van de C1000 is er wel een significante verruiming mogelijk door het onderbouwen van de galerij. Na een verkennend overleg naar aanleiding van dit bestemmingsplan met onder andere de eigenaar van deze C1000 is aangegeven dat deze verruiming wenselijk is.   Er heeft geen uitgebreide analyse plaatsgevonden van de benodigde ruimte omdat dit de scope en kosten overstijgt van het onderhavige AUB bestemmingsplan. AUB staat voor Actualisering en Uniformering Bestemmingsplannen, een programma om binnen de gemeente Delft voor juli 2013 te voldoen aan de bepalingen uit de Wet ruimtelijke ordening.	Nee
3.2		De KvK geeft aan dat de ondernemers in het winkelcentrum aan de Dasstraat aandringen op de aanleg van meer parkeergelegenheid bij hun winkelgebied. In het bestemmingsplan wordt deze wens wel vermeld, maar de aard en omvang van het parkeerprobleem is niet onderzocht en er is in het bestemmingsplan ook geen uitbreidingsplan opgenomen. De KvK vindt de verwijzing in het plan naar een mogelijke toekomstige herontwikkeling in de omgeving van het winkelcentrum te mager, en vragen om de oplossing van dit parkeerprobleem duidelijk te benoemen en deze ook te vertalen in het bestemmingsplan.	Eerdere studie op deze locatie heeft uitgewezen dat een echte goede verruiming van het aantal parkeerplaatsen alleen mogelijk is bij een grondige herstructurering van dit gebied. De planvorming rond herstructurering winkelcentrum Dashof is nog niet zo ver dat al bekend is hoe wordt omgegaan met parkeren op deze locatie. Op basis van het voorgaande kunnen in dit bestemmingsplan niet significant meer parkeerplaatsen worden toegevoegd. Er zal in het kader van dit bestemmingsplan nog wel een beknopte parkeeranalyse plaatsvinden naar de parkeerproblematiek in de gehele wijk Tanthof. Het zal hier enkel gaan om de meeste urgente parkeerproblemen (parkeerdruk van meer dan 90% in een bepaalde buurt). De uitkomsten van dit onderzoek zullen worden meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan.	Nee
3.3		Het plan laat binnen de gemengde bestemming die voor de winkelcentra geldt geen gezondheidsvoorzieningen toe. De ervaring zou leren dat zulke kleinschalige voorzieningen (tandarts, fysiotherapeut enz.) een goede aanvulling van de winkels kunnen zijn. De KvK pleit om deze reden om de vestiging van gezondheidsvoorzieningen in de winkelcentra mogelijk te maken, eventueel via een vrijstellingsregeling.	Deze inspraakreactie is meegewogen bij de besluitvorming van de nieuwe Nota Detailhandel. Door het college van burgemeester en wethouders is vervolgens een positief standpunt ingenomen om ook in perspectiefrijke winkelstrips (winkelcentra Dashof en Bikolaan) verkleuring van functies mogelijk te maken. Door de sterke detailhandelsfunctie van florerende winkelcentra hoeft niet gevreesd te worden voor een negatieve ontwikkeling. Bij eventuele invulling met andere functies wordt voor deze gebieden bij voorkeur wel gedacht aan functies die als detailhandel gerelateerd kunnen worden aangemerkt. Pure kantoor- of bedrijfsfuncties zijn hier niet op hun plaats. Deze verruiming is mogelijk door middel van een buitenplanse afwijkingsbevoegdheid (vrijstelling).	Ja
3.4		In het plan is er voor gekozen om de bestaande verspreide winkels die in het gebied zijn gevestigd binnen de woonbestemming positief te bestemmen. Omdat in het plan een overzicht ontbreekt van deze winkels buiten de centra is het niet mogelijk om de reikwijdte van deze keuze te beoordelen.	In het plan is de functie detailhandel niet toegestaan binnen de bestemming wonen. Detailhandel binnen een woning wordt dan ook niet positief bestemd. In het plan zijn binnen de woonbestemming wel aan huis gebonden beroepen en bedrijven toegestaan. Het is niet gebruikelijk om een lijst van specifiek aanwezige winkels op te nemen in een bestemmingsplan.	Nee
4	Gasunie	De Gasunie geeft aan dat de wettelijk bepaalde belemmeringsstrook van vier meter ter weerszijden van hun gasleiding voldoende is ter waarborging van de veiligheid. De Gasunie verzoekt de gemeente om de breedte van de belemmeringstrook terug te brengen tot deze 4 meter. (artikel 14, eerste lid Bevb jo. Artikel 5 Revb).	Er was een belemmeringstrook in het bestemmingsplan opgenomen van vijf meter ter weerszijden van deze leiding. Op basis van deze reactie is deze belemmeringstrook op de verbeelding van het plan teruggebracht naar vier meter.	Ja
5	Veiligheids-regio Haaglanden	De Veiligheidsregio Haaglanden geeft in haar advies een beschrijving van de aanwezige risicobronnen op het gebied van externe veiligheid, en een beschrijving van de mogelijke scenario's en de geadviseerde maatregelen ter verbetering van de veiligheid in het plangebied. De maatregelen hebben betrekking op ventilatiemechanismen, informatievoorziening, instructie van personeel van objecten met beperkt zelfredzame personen, de bereikbaarheid van het plangebied en de aanwezigheid van bluswater. Het advies is verder bedoeld om input te bieden voor de verantwoording van het groepsrisico.	Deze maatregelen kunnen niet direct in het bestemmingsplan worden opgelegd, zeker niet wanneer rekening wordt gehouden met het consoliderende karakter van het plan. De opmerkingen worden intern doorgegeven en zullen worden gebruikt bij het opstellen van de verantwoording van het groepsrisico in het ontwerpbestemmingsplan.	Nee
6	Rijkswaterstaat Zuid-Holland	Rijkswaterstaat Zuid-Holland laat in haar reactie weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
7	Natuurmonumenten	Natuurmonumenten laat in haar reactie weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
8	Hoogheemraadschap van Delfland	Het Hoogheemraadschap van Delfland laat in haar reactie weten geen inhoudelijke opmerkingen op het plan te hebben.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee

10.1.2 Inspraak

Het voorontwerpbestemmingsplan is ter inzage gelegd voor een periode van 6 weken met de mogelijkheid om - gedurende deze periode - schriftelijke inspraakreacties in te dienen (van 19 januari 2012 t/m 29 februari 2012). Tijdens de inspraakbijeenkomst op 7 februari 2012 is gelegenheid geboden voor mondelinge inspraak.

Hieronder worden de inspraakreacties samengevat weergegeven en van een standpunt van de gemeente voorzien. De naw-gegevens van natuurlijke personen worden niet weergegeven, omdat deze beschermd zijn op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens. De inspraakreacties hebben daarom een nummer gekregen, daarnaast is de datum weergegeven van de ingekomen reactie.

1. nummer 1203393, Autobedrijf Modern, d.d. 27 januari 2012 (ontvangen per post op 31 januari 2012);

2. nummer 1209730, Scouting Marco Polo, d.d. 22 februari 2012 (ontvangen per post op 23 februari 2012);
3. nummer 1211704, KNNV, d.d. 28 februari 2012 (ontvangen per post op 29 februari 2012);
4. nummer 1207200, d.d. 16 februari 2012 (ontvangen per post op 17 februari 2012);

5. nummer 1214640, d.d. 19 februari 2012 (ontvangen per post op 20 februari 2012);
6. nummer 1209347, d.d. 21 februari 2012 (ontvangen per post op 22 februari 2012);
7. nummer 1209892, d.d. 23 februari 2012 (ontvangen per post op 24 februari 2012);

8. nummer 1212688, d.d. 29 februari 2012 (ontvangen per post op 1 maart 2012).

Nr.	Instantie of registratie-nummer	Samenvatting	Beoordeling	Aanpassingen in plan
1.1	Autobedrijf Modern	Inspreker maakt bezwaar tegen het voorontwerp bestemmingsplan. Het perceel met het adres Gandhilaan 65 (kadastraal nr. S2589) heeft de bestemming “Wonen” gekregen in plaats van de bestemming “Wonen / Bedrijven categorie 2”. Op dit perceel is een Autobedrijf annex Lasbedrijf Modern gevestigd, gespecialiseerd in onderhoud, reparatie en restauratie van klassieke automobielen. Het betreft een voertuigherstelinrichting categorie 2 voorzien van alle benodigde vergunningen. De gemeente wordt verzocht om de bestemming van het perceel Gandhilaan 65 aan te passen naar de bestemming “Wonen / bedrijven categorie 2”, daar nu de indruk wordt gewekt dat het genoemde bedrijf op deze locatie strijdig is met het bestemmingsplan.	In het bestemmingsplan “Tanthof 1993” heeft dit perceel de bestemming “wonen” met de nadere aanduiding “bedrijven-II”. Een autobedrijf annex lasbedrijf is toegestaan binnen deze bestemming. In het voorontwerpbestemmingsplan “Zuidwest 3 Tanthof” is sprake van een omissie door het niet bestemmen van Autobedrijf annex Lasbedrijf Modern. Deze omissie is hersteld door het opnemen van de aanduiding “bedrijven” op de verbeelding van het bestemmingsplan. Daarnaast is in de regels van het bestemmingsplan een bepaling opgenomen waarmee zowel categorie 1 als 2 bedrijven op dit perceel zijn toegestaan.	Ja
2.1	Scouting Marco Polo	Inspreker neemt aan dat de discussie over een mogelijke herontwikkeling van de gronden gelegen aan de Veulenkamp 41 voorlopig, althans voor de planperiode, is afgesloten.	Er zijn op het ogenblik geen concrete plannen voor deze locatie. Mochten er om enige reden concrete plannen komen in de toekomst, dan zal de gemeente Delft deze beoordelen in een afzonderlijke procedure.	Nee
2.2		Inspreker spreekt de vrees uit dat de berging van de scouting, gelegen buiten het thans aangegeven bouwvlak, niet past binnen de regeling van het bestemmingsplan Zuidwest 3. De gemeente wordt verzocht om de planregels en / of verbeelding zodanig aan te passen dat de berging niet onder het overgangsrecht wordt gebracht.	De verbeelding van het ontwerpbestemmingsplan is conform reactie aangepast. De berging heeft daarmee een bouwblok op de verbeelding gekregen. Hiermee is de berging bij recht bestemd en valt hij niet meer onder het overgangsrecht.	Ja
3.1	KNNV	Inspreker geeft aan dat de bestemming “Ecologische zone” is verdwenen zonder toelichting van deze beleidswijziging. Voorzover inspreker weet is de gemeenteraad hier niet van op de hoogte. Dit terwijl er jaren voor gevochten is door de natuurverenigingen om deze bestemming ook metterdaad in de bestemmingsplannen gerealiseerd te krijgen. Een aantal onderdelen van Tanthof krijgen weliswaar het predikaat ecologische zone, maar dan zonder de juridische bescherming die bij de bestemming “Ecologische zone” behoort. De bestemming wordt nu “Groen”, dat wil zeggen dat er gebouwd kan worden, dat er parkeerplaatsen in aangelegd kunnen worden etc. en dat de compensatieregeling die bij de bestemming Ecologische zone hoorde, is verdwenen. Inspreker vraagt zich af waarom deze bestemmingswijziging in Tanthof noodzakelijk zou zijn?	Op basis van het bestemmingsplan kunnen er geen gebouwen worden gebouwd op de bestemming “groen”. Ook parkeerplaatsen zijn niet rechtstreeks mogelijk gemaakt in de bestemming “groen”. Parkeerplaatsen kunnen alleen worden toegestaan met een afwijkingsbevoegdheid waarbij er getoetst dient te worden aan het reeds eerder genoemde ecologieplan. Deze toets zal o.a. door de stadsecoloog worden gedaan. De compensatieregeling is met het opstellen van dit bestemmingsplan niet verdwenen uit het ecologieplan en is daarmee dus nog steeds van kracht. In het Ecologieplan van de gemeente Delft zijn de genoemde (primaire) ecologische zones vastgelegd en geborgd. In dit beleid wordt op duidelijke wijze gedefinieerd wat de ecologische waarden zijn en hoe de gemeente met deze waarden dient om te gaan. Er is hier sprake van een juridische borging van het gemeentelijk handelen. Aanvullend worden bepaalde ecologische kwaliteiten ook nog juridisch vastgelegd in het bestemmingsplan. Deze kwaliteiten zijn voldoende geborgd in de bestemming “groen”. In de doeleindenomschrijving van de bestemming “groen” en de bestemming “recreatie” zullen in het ontwerp bestemmingsplan volledigheidshalve additionele kwaliteiten worden benoemt. De volgende begrippen zullen worden toegevoegd: groen- en ecologische voorzieningen en ecologische structuren. Hiermee wordt expliciet in de bestemming “groen” het ecologische karakter benadrukt. Daarnaast zal de huidige fietsenstalling regeling worden verwijderd uit de bestemming “groen” en worden speelvoorzieningen ruimtelijk ingeperkt door het opnemen van een maximale maat. In het kader van de bestuurlijke opdracht “Effectief Ruimtelijke Kwaliteit” zijn verschillende voorstellen gedaan om de regeldruk te verlagen en procedures te vereenvoudigen. De gemeenteraad is op de hoogte van deze opdracht. In dit bestemmingsplan wordt op beperkte wijze reeds geanticipeerd op dit nieuwe beleid.	Ja
3.2		Het zogenaamde Uilenbos ligt tussen de Tanthofkade, Kruithuisweg en de Laan der Verenigde Naties. De gemeente had deze grond bestemd voor een projectontwikkelaar en het terrein al gekapt en bouwklaar opgeleverd, terwijl volgens inspreker de wijk dit graag als groen gebied zou willen behouden. De projectontwikkelaar heeft zich teruggetrokken en de grond ligt nu braak. Met het vroegtijdig kappen van het Uilenbos zijn ook de aanwezige Ransuilen vertrokken. De inspreker had, bij monde van twee ambtenaren, begrepen dat het gebied als groen kon worden behouden. In figuur 4.11 op p. 29 is het Uilenbos geheel als groen bestemd, echter op de plankaart is dit niet het geval. Inspreker pleit ervoor om deze prachtige entree van Delft groen te houden.	Het grondgebied nabij het 'Uilenbos' is nog steeds bedoeld voor projectontwikkeling. Mede door de slechte marktomstandigheden zijn er geen concrete bouwplannen voor deze locatie. Wel wordt er op het ogenblik gestudeerd op deze locatie. De betreffende plannen zijn echter onvoldoende concreet om in onderhavig AUB-bestemmingsplan op te nemen. AUB staat voor Actualisering en Uniformering Bestemmingsplannen, een programma om binnen de gemeente Delft voor juli 2013 te voldoen aan de bepalingen uit de Wet ruimtelijke ordening. Mochten er om enige reden concrete plannen komen in de toekomst, dan zal de gemeente Delft deze beoordelen in een afzonderlijke procedure. Er is echter wel reeds in dit bestemmingsplan voor gekozen om een mogelijk toekomstige ontwikkeling ruimtelijk in te perken. Het 'Uilenbos' zelf en de groenzones aan de zijde van de Tanthofkade en de Kruithuisweg worden in het onderhavige bestemmingsplan namelijk reeds beschermd door een groenbestemming.	Nee
3.3		Inspreker geeft aan dat als het Uilenbos niet groen kan blijven het des te meer klemt dat aan de overzijde van de Laan der Verenigde Naties in de ecologische zone een kantoorgebouw van 17 meter hoog mogelijk wordt gemaakt met daarvoor een forse parkeerplaats. Kijkend naar de leegstand qua kantoren in Tanthof staat er meer dan voldoende ruimte leeg in de kantoren langs de Tanthofdreef en is bovendien de geplande nieuwbouw van duizenden vierkante meter rond station Delft-Zuid binnen afzienbare tijd onrealistisch. Op. p. 42 constateert de gemeente dat een leegstandspercentage van 14% aanzienlijk boven de frictieleegstand van 4% ligt. Als compensatie voor deze kantoornieuwbouw en parkeerplaats stelt de gemeente voor (p. 29) om de bomenrij van de Zambezilaan te verlengen. Dit is echter onvoldoende als compensatie. Als hier kantoornieuwbouw moet plaatsvinden, dan is de enig denkbare compensatie gelegen in het geheel als groen bestemmen van het Uilenbos.	Er is voor deze locatie een “wijzigingsgebied” opgenomen waarmee primair bedrijven (2550 m² bruto vloer oppervlak) en secundair kantoren (1000 m2 bruto vloer oppervlak) mogelijk kunnen worden gemaakt. Mochten er in de nabije toekomst concrete plannen komen, dan zal de gemeente Delft deze moeten beoordelen in een afzonderlijke wijzigingsprocedure. Deze afweging staat los van dit bestemmingsplan. Een milieutechnische afweging (waaronder milieu compensatie) maakt onderdeel uit van deze beoordeling. De wijzigingsbevoegdheid kan vervolgens indien het college van burgemeester en wethouders hiertoe positief besluiten gebruikt worden om bedrijvigheid toe te staan met eventueel ondergeschikte kantoor functies. Hierdoor is het mogelijk om de strook gemengde bebouwing langs de Kruithuisweg ruimtelijk af te maken met een nieuw gebouw zodat de westelijke entree een representatiever uiterlijk kan krijgen. Met de komst van de verlengde A4 wordt deze entree nog belangrijker.	Nee
3.4		Indiener geeft aan dat de gemeente stelt dat de parkeerdruk in Tanthof het noodzakelijk maakt om openbaar groen op te offeren voor meer parkeerplaatsen (p. 28). Uit hoofdstuk 5.1 Wonen (p.38) blijkt niet dat er sprake is van parkeerdruk. Er komen geen woningen bij, de verwachting is niet dat het aantal bewoners zal toenemen, eerder wordt een afname verwacht in verband met de vergrijzing. De algemene ervaring zou zijn dat parkeren altijd mogelijk is.	Er zal in het kader van dit bestemmingsplan een beknopte parkeeranalyse plaatsvinden naar de parkeerproblematiek in de gehele wijk Tanthof. Het zal hier enkel gaan om de meeste urgente parkeerproblemen (parkeerdruk van meer dan 90% in een bepaalde buurt). De uitkomsten van dit onderzoek zullen worden meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan. Over de te volgen methodiek bij dit onderzoek kan het volgen worden gezegd. Op bepaalde plekken in Tanthof is er parkeerdruk gemeten die hoger is dan 80% en in delen zelfs hoger dan 90%. Dit is gedaan middels nachttellingen. De verwachting is niet dat de parkeerdruk zal afnemen. Naast de vergrijzingstrend is ook een trend zichtbaar in het langer mobiel blijven van ouderen. De oplossing voor de parkeerproblemen zal in eerste instantie worden gezocht in het verduidelijken van bestaande parkeerplaatsen (soms is het niet duidelijk waar geparkeerd mag worden). Hierna wordt binnen de bestemming 'verkeer' gekeken naar het vinden van extra parkeerplaatsen bij herinrichting. Als dit niet voldoende is zal pas worden gekeken of parkeerplaatsen binnen de groenbestemming mogelijk kunnen worden gemaakt.	Nee
3.5		Ook wordt aangegeven dat de gemeente op de kruising Abtswoude / Sint Maartensrechtpad een parkeerplaats wil maken op een locatie die behoort tot het natuur- en recreatiegebied Abtswoudse Bos van het Natuur- en recreatieschap Midden-Delfland. Dit is volgens inspreker echter de slechts denkbare locatie. Met mooi weer is dit een zeer druk fietserskruispunt. Parkerende auto's zorgen voor ongelukken. Er wordt daarnaast opgemerkt dat er reeds een groot parkeerterrein voor het Abtwoudse Bos bestaat bij het sportpark Tanthof. Dit parkeerterrein is onlangs middels een brug een directe wandel- en fietsverbinding gekregen met het Abtswoudse Bos. Als laatste wordt de vraag gesteld of verder toename van bezoek per auto wel gewenst is aangezien Midden-Delfland juist per fiets en te voet ervaren moet worden.	Bij de herinrichting (project Koe in de Weijk) van het gebied nabij de kruising Abtswoude en Sint Maartenrechtspad is uiteindelijk gekozen om de genoemde locatie een groene functie te geven. Het betreft feitelijk een grasveld met een picknickplek. Er zal geen parkeerplaats op de kruising Abtswoude en Sint Maartenrechtspad komen. Er zal in het kader van dit bestemmingsplan een beknopte parkeeranalyse plaatsvinden naar de genoemde parkeerproblematiek in de gehele wijk Tanthof. Het zal hier enkel gaan om de meeste urgente parkeerproblemen (parkeerdruk van meer dan 90% in een bepaalde buurt). De uitkomsten van dit onderzoek zullen worden meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan.	Ja
3.6		Archeologisch onderzoek van het vakteam Archeologie heeft uitgewezen dat deze oude boerderijterp aan de achterzijde van Het Slot 1-9 uit de 10e eeuw in de hoek Vietnampad / Tigrispad bijzonder waardevol is. Inspreker waardeert het feit dat hun voorstel om dit perceel bij het omliggende Abtswoudse Park te trekken en de bestemming Groen te geven is gevolgd. Op deze boerderijterp bevinden zich een aantal monumentale bomen (Zomereik, Linde en Essenstobben), die nog niet als zodanig staan geregistreerd. In een afzonderlijke brief zal inspreker met een voorstel komen.	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
3.7		Bij het ontwerp van het Abtswoudsepark kreeg het middendeel met het beekje met natuurvriendelijke oevers een natuurdoelstelling. In de plankaart krijgt het de bestemming Recreatie. Voorstel van inspreker is om dit deel de bestemming natuur te geven.	Een recreatiebestemming sluit de genoemde natuurdoelstelling niet uit. Door deze locatie een recreatie bestemming te geven wordt aangesloten bij het vigerende planologische kader. Er zijn geen inhoudelijke redenen om van dit kader af te wijken. Deze methodiek van bestemmen is overeenkomstig de standaard bestemmingsplansystematiek van de gemeente Delft.	Nee
3.8		In eerste instantie kreeg alleen de Tanthofkade de beschermende bestemming Natuur. De haaks daarop staande Zuidkade, die naar de Zouteveenseweg in Schipluiden loopt, niet. In dit voorontwerp is deze omissie gecorrigeerd	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
3.9		Langs de Abtswoude hebben in het vigerende bestemmingsplan een aantal voormalige boerderij-erven de bestemming maatschappelijk gekregen. Op de nieuwe plankaart is dit gehandhaafd. Inspreker vindt het voor de hand liggen om de bestemming in het nieuwe bestemmingsplan aan te passen aan de actualiteit. Dat wil zeggen dat de bestemming gegeven wordt die inmiddels hier van toepassing is, zoals Kinderboerderij, Kindertuinen, Gezondheidscentrum, Paardenstal etc. en de bebouwingspercentages vast te leggen en de groene ruimte er omheen de bestemming Tuin, Groen en / of ecologische zone te geven.	Een maatschappelijke bestemming sluit genoemde functies (kinderboerderij, kindertuinen, gezondheidscentrum etc.) niet uit. Door deze locaties een maatschappelijke bestemming te geven wordt aangesloten bij het vigerende planologische kader. Er zijn geen inhoudelijke redenen om van dit kader af te wijken. Deze methodiek van bestemmen is overeenkomstig de standaard bestemmingsplansystematiek van de gemeente Delft.	Nee
3.10		In het ecologieplan Delft 2004-2015 is Abtswoude aangewezen als ecologische zone met de volgende opdracht (p.32): 26. Abtswoude. Bij de ruimtelijke ontwikkeling van het gebied langs de Abtswoude zal ingezet worden op de realisatie van een ecologische en recreatieve verbinding met het buitengebied. Binnen dit project wordt ingezoomd op de verbetering van de water- en ecologische kwaliteit in het Abtswoudse park en de Roland Holstlaan. Inspreker geeft aan verheugd te zijn om te constateren dat in dit plan Abtswoude met de aanliggende groenstructuren is aangewezen als ecologische zone (p. 53).	Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.	Nee
3.11		Inspreker heeft het ontwerp voor het project Koe in de Weijk in 2008 bij de gemeente ingediend en geeft aan verheugd te zijn dat dit project in uitvoering is. Binnen de voorgenomen bestemming liggen een geriefhoutbosje en twee helofytenfilters, waar zich inmiddels rietorchissen en grote ratelaars hebben gevestigd. Dit bosje en de beide filters dienen als landschapselementen de bestemming Natuur te krijgen.	Het betreft een recreatiegebied waar landschapselementen (zoals het geriefhoutbosje en de twee helofytenfilters) een onderdeel van zijn. Om deze planologische reden is ervoor gekozen om primair de bestemming recreatie aan dit gebied te geven. Een recreatie bestemming sluit de genoemde natuurdoelstelling namelijk niet uit. Door deze locatie een recreatie bestemming te geven wordt aangesloten bij het vigerende planologische kader. Er zijn geen inhoudelijke redenen om van dit kader af te wijken. Deze methodiek van bestemmen is overeenkomstig de standaard bestemmingsplansystematiek van de gemeente Delft.	Nee
4.1	nummer 1207200	Inspreker geeft het volgende aan over Havannastraat 34-40, deelplan 633 bouwblok 12. De specifieke bouwaanduiding [sba-kap E] strookt niet met de huidige situatie. Uitgangssituatie van deelplan 633 was dat er variatie in de bouwblokken zou zijn, dit gaf een gevarieerd beeld met name door de opbouw op de bovenste verdieping op diverse plekken en het spiegelen van de voor- en achterzijde van woningen. Het is daarom niet correct om met name bouwblok 12 (en andere bouwblokken) de specifieke bouwaanduiding [sba-kap E] te geven. De op de profielenkaart (figuur 1) aangegeven achter- en voorzijde strookt ook niet met de werkelijkheid en zal volgens indiener aanleiding geven tot verwarring. De hierin aangegeven plaats waar de 'dakkapel mogelijk' is hierdoor dan ook vanwege gespiegelde voor- en achterzijde niet correct. Deze specifieke bouwaanduiding is daarom abusievelijk ingetekend in meerdere bouwblokken van deelplan 633, en strookt niet met de opzet van dit deelplan.	Het kapprofiel E zoals getekend komt inderdaad niet overeen met het werkelijke profiel van bouwblok 12. De getekende kapprofielen in het bestemmingsplan geven aan wat de maximale uitbouwmogelijkheden zijn van een woning. In dit geval is voor bouwblok 12 meer mogelijk dan in de huidige situatie. Dit was overigens ook met het vigerende bestemmingsplan mogelijk. Hier is bouwblok 12 met logonummer 9 aangemerkt. Dit logonummer komt overigens op meerdere plekken voor in de wijk. Een voorbeeld is te vinden op Havannastraat 17 waar deze mogelijkheid wel is benut. De bestaande rechten zijn dus overgenomen en niet de bestaande situatie.	Nee
4.2		Indiener geeft aan dat maatvoering 'maximaal aantal bouwlagen' in een aantal bouwplannen in dit deelplan niet correct aangegeven.	Het is niet duidelijk om welke bouwplannen het gaat. Maar in zijn algemeenheid kan worden aangegeven dat een kapprofiel meerdere bouwlagen kan bevatten die opgeteld dienen te worden met het maximaal aantal bouwlagen zoals deze op de verbeelding van het bestemmingsplaan staan vermeld. Daarnaast is soms een verruiming in het kapprofiel of het aantal lagen mogelijk gemaakt.	Nee
5.1	nummer 1214640	Indiener geeft aan dat op het perceel, Abtswoude 38, een aantal bestemmingen niet zijn overgenomen van het vigerende bestemmingsplan (Bestemmingsplan Tanthof 1993). Het betreft een bouwblok te noorden van onze woning met de bestemming: wonen, bedrijf categorie II en H=4. Graag verneemt inspreker waarom dit bouwvlak niet is overgenomen in het voorontwerpbestemmingsplan Zuidwest 3.	In het bestemmingsplan “Tanthof 1993” heeft dit perceel de bestemming “wonen” met de nadere aanduiding “bedrijven-II”. In het voorontwerpbestemmingsplan “Zuidwest 3 Tanthof” is sprake van een omissie door het niet bestemmen van deze nader aanduiding. Deze omissie is hersteld door het opnemen van de aanduiding “bedrijven” op de verbeelding van het bestemmingsplan. Daarnaast is in de regels van het bestemmingsplan een bepaling opgenomen waarmee zowel categorie 1 als 2 bedrijven op dit perceel zijn toegestaan.	Ja
6.1	nummer 1209347	Indiener geeft aan dat de gebieden in nabijheid van de ondergrondse 380kV verbinding potentieel gevaarlijk zijn voor de volksgezondheid. De nabijgelegen gebieden zouden daarom zoveel mogelijk de publieke toegang worden ontzegd. Verblijf van minder dan 11 minuten leidt in gebieden boven de ondergrondse 380kV verbinding al tot een even grote belasting als de dagelijkse gezondheidslimieten die in de wet gelden voor langdurig verblijf voor kinderen in woon- of schoolomgeving. Omdat er volgens indiener door de ogen van de kinderen geen reden is om niet te lang in dit gebied te verblijven (het is een recreatiegebied en het is niet denkbeeldig dat over een fietspad heen en weer wordt gefietst, gerolschaatst of een andere activiteit wordt uitgevoerd), is het zeer goed denkbaar dat kinderen aan veel hogere dagelijkse veldsterkten zullen worden blootgesteld dan wenselijk is. Een fietspad of wandelpad minder dan 15 meter afstand van dergelijke kabels moet daarom worden voorkomen. In het huidige plan staat het Keenenburgpad ten westen van Tanthof over een afstand van honderden meters boven de ondergrondse 380 kV-kabels aangeduid. Het lijkt indiener verstandig om dit te veranderen.	De 380 kV hoogspanningsverbinding is door de rijksoverheid mogelijk gemaakt middels het “inpassingsplan Zuidring Wateringen – Zoetermeer”. Op basis van dit inpassingsplan heeft ook een verantwoording plaatsgevonden van de mogelijke effecten van het magneetveld op de volksgezondheid. Een fietspad of wandelpad wordt op basis van de in Nederland gehanteerde grens- en advieswaarden niet gezien als een gevoelige bestemming.	Nee
6.2		Inspreker geeft aan dat het maatschappelijk niet verantwoord is om ten behoeve van de ecologie, verdrassing in een woongebied na te streven. Verdrassing betekent een hoge grondwaterstand en daarmee volgens inspreker, voor vele huizenbezitters overlast in de kruipruimte. Het voorontwerpbestemmingsplan biedt onvoldoende garanties voor de prioritering van de belangen van huizenbezitters. Er worden hiertoe diverse argumenten gegeven. Omwille van de leesbaarheid van deze inspraakreactie worden deze niet allemaal genoemd Hoewel beslissingen ten aanzien van het peilbeheer niet thuis horen in het bestemmingsplan, is het wel noodzakelijk dat in een bestemmingsplan duidelijke prioriteiten worden gesteld bij de inrichting van gebieden. Het peilbeheer moet vervolgens de functie van een gebied respecteren. Wanneer de randvoorwaarden vanuit de bebouwing niet duidelijk worden gesteld, dan kan ook niet verwacht worden dat daar voldoende rekening mee wordt gehouden. Deze wateroverlast wordt volgens inspreker mede veroorzaakt doordat in Tanthof na het bebouwen grote bodemdalingen zijn opgetreden, waaronder in de kruipruimten van gebouwen. Dergelijke bodemdalingen zouden niet zijn opgetreden als bij het bouwrijp maken van de gebieden voldoende rekening was gehouden met de veenhoudende ondergrond. De gemeente zou uit eerdere ervaringen zelf lering kunnen trekken. Inspreker is daarom van mening dat van de gemeente een inspanningsverplichting mag worden verwacht om wateroverlast in de kruipruimten te voorkomen. Voor zover ze daarvoor juridisch verantwoordelijk is, dan toch wel moreel.	De inspraakreactie is nauwkeurig doorgenomen en samengevat beantwoord. De gebiedsfuncties in het bestemmingsplangebied Zuidwest 3 zijn positief bestemd naar functie. Overeenkomstig met de feitelijke situatie is -waar van toepassing- de functie Wonen vastgelegd. De gemeente Delft is geen bevoegd gezag bij het vaststellen van peilbesluiten. In december 2011 is het peilbesluit cluster Delft vastgesteld door (de Verenigde Vergadering van) het Hoogheemraadschap van Delfland. De termijn van het indienen van een zienswijze hiervoor is verlopen. Voor het vaststellen van het door de inspreker genoemde flexibele peil zijn de ecologische doeleinden niet leidend geweest. Voor vragen over flexibel peilbeheer kan de inspreker indien gewenst contact opnemen met het Hoogheemraadschap van Delfland. De gemeentelijke zorgplicht voor grondwater is opgenomen in de Waterwet. De gemeente Delft heeft de invulling van de zorgplichten weergegeven in het Gemeentelijk Riolerings Plan Delft 2012-2015. De gemeente voert alleen technische maatregelen uit ter beïnvloeding van de grondwaterstand, als die volledig in het openbaar gebied kunnen worden genomen. Voor eventuele maatregelen op particulier terrein zijn de grondeigenaren zelf verantwoordelijk. De grondwateroverlast kan weggenomen worden indien de perceleneigenaren drainage aanleggen en deze aansluiten op de hemelwaterafvoer of watergangen.	Nee
7.1	nummer 1209892	Op diverse plaatsen in de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan (o.a. twee keer op pagina 78) wordt gesproken over Abtswoudseweg in plaats van Abtswoude.	Er wordt op een aantal plaatsen in de toelichting van het bestemmingsplan gesproken over Abtswoudseweg in plaats van Abtswoude. Deze fout is hersteld in de toelichting van het plan.	Ja
7.2		Op pagina 80 (2e alinea) in de toelichting van het voorontwerp bestemmingsplan wordt gesproken over de herontwikkeling van Chilipad 3, dat niet bestaat. Inspreker geeft aan dat uiteraard zal zijn bedoeld Chilipad 1.	Er wordt in de toelichting van het bestemmingsplan gesproken over Chilipad 3 in plaats van Chilipad 1. Deze fout is hersteld in de toelichting van het plan. Deze reactie heeft geleid tot aanpassing van het plan.	Ja
7.3		Wat betreft de locatie Chilipad 1, waar sinds de jaren zeventig een paardenbedrijf is gevestigd, geeft het vigerende bestemmingsplan Tanthof 1993 de bestemming “maatschappelijke doeleinden” aan, wat ook sportactiviteiten op deze locatie mogelijk maakt, naast de mogelijkheden met toepassing van (het toen geldende) artikel 11 van de Wet Ruimtelijke Ordening ter plaatse bedrijfsruimte te realiseren. Het voorontwerp geeft – weliswaar met behoud van bebouwingspercentage, rooilijnen en goothoogte – de bestemming “maatschappelijk” (M) aan, wat een beperking zou geven van de mogelijkheden van het terrein. Inspreker is van mening dat op basis van het vorenstaande en de voorgenomen ontwikkelingen als eerder bedoeld op p. 80, 2e alinea, de toevoeging van de bestemming “wonen” (W) voor het gebied binnen de rooilijnen wenselijk is. Variant hierop zou zijn om op het terrein de bestemming “Wonen” (W) te leggen, zoals dat ook het geval is bij Abtswoude 36, 38, 40, 15 en 17, met in dit geval als toegevoegde bestemming “maatschappelijk” (M).	In het vigerende bestemmingsplan heeft het perceel Chilipad 1 een “maatschappelijke” bestemming. Dit is in strijd met het huidige gebruik van het perceel. In 2002 heeft het paardenbedrijf een milieuvergunning verkregen op basis van het de activiteit “bedrijfsmatig fokken van dieren (renpaarden)”. Tijdens een milieucontrole in 2010 bleek echter dat de omvang van de bedrijfsvoering (inmiddels) zo gering is, dat deze niet als bedrijfsmatig kan worden beschouwd. Dit betekent dat het huidige gebruik van het perceel in 2010 is veranderd van de bestemming “bedrijfsmatig / agrarisch” in de bestemming “wonen”. Op basis van bovenstaande planologische feiten ligt het voor de hand om het perceel de bestemming “wonen” te geven in het ontwerp bestemmingsplan. Waarbij het bestaande hoofdgebouw een “bebouwingsvlak” krijgt en de schuur de aanduiding “bijgebouw”. Dit betekent dat het perceel op basis van het bestemmingsplan niet verder kan worden bebouwd. Om de bestemming daadwerkelijk te wijzigen zal een nadere ruimtelijke afweging moeten plaatsvinden en een anterieure overeenkomst moeten worden afgesloten.	Ja
8.1	nummer 1212688	Op de voorlichtingsavond van het bestemmingsplan Tanthof werd inspreker een elektronische versie via e-mail toegezegd. Deze werd echter niet toegestuurd.	Inspreker was een elektronische versie toegezegd van het bestemmingsplan. Deze elektronische versie van het bestemmingsplan is inmiddels toegestuurd.	Nee
8.2		Inspreker geeft aan dat het totale gebied van Tanthof in het bestemmingsplan niet wordt gedekt, terwijl daartoe volgens inspreker, wel een wettelijke verplichting bestaat. De ecologische zone is niet aaneengesloten daar een wit gebied dit onnodig zou tegenhouden. Hierover hebben anderen, met name de KNNV (ref HAR, 2012 0228) de gemeente al geschreven. Inspreker sluit zich daarbij volledig aan en deze vormt een deel van onderhavige inspraakreactie.	Er bestaat voor de gemeente op basis van de Wet ruimtelijke ordening een wettelijke verplichting om voor het gehele gemeentelijk grondgebied een bestemmingsplan vast te stellen. Er is echter geen verplichting dat dit gebeurt in één bestemmingsplan. Het is daarmee mogelijk om voor een bepaald grondgebied meerdere bestemmingsplannen vast te stellen. Voor deze laatste mogelijkheid is gekozen voor onderhavige locatie. Hier wordt tevens verwezen naar de beantwoording onder B3.	Nee
8.3		Het gebied naast het “Uilebosje”, ten westen van de Laan der Verenigde Naties, is als wit aangegeven. Het is onbegrijpelijk voor inspreker dat dit gebied niet vooralsnog als “groen” / “ecologische zone” wordt ingevuld. Dit zou als voordeel hebben dat er geen grondspeculanten worden gelokt, het aanwezige groen wettelijk beschermd is en onderhouden kan worden en geen vuilnisdump wordt gecreëerd. Deze optie is qua bestemmingsplanwijziging gelijkwaardig aan de niet-invulling (wit). Inspreker begrijp de keus van de planmakers in beide zaken niet en wenst hierover geïnformeerd te worden voordat de volgende fase ingaat. Het lijkt inspreker dat daartoe geen wettelijke verplichting dit kan tegenhouden.	Het grondgebied nabij het 'Uilenbos' is nog steeds bedoeld voor projectontwikkeling. Er is echter wel voor gekozen om niet het gele gebied te ontwikkelen. Het 'Uilenbos' zelf en de groenzones aan de zijde van de Tanthofkade en de Kruithuisweg worden reeds in het onderhavige bestemmingsplan beschermd door een groenbestemming. Zie hiervoor de verbeelding van het bestemmingsplan. Mede door de slechte marktomstandigheden zijn er geen uitgewerkte bouwplannen voor deze locatie. Wel wordt er op het ogenblik gestudeerd op deze locatie. Omdat voornoemde ontwikkeling nog niet voldoende concreet is maar omdat er wel plannen zijn voor de nabije toekomst kan deze locatie niet worden meegenomen in het nieuwe bestemmingsplan. Deze ontwikkeling zal worden voorgelegd aan belanghebbende, de wijk en belangenorganisaties door middel van een separaat postzegelbestemmingsplan. In het onderhavige bestemmingsplan wordt geen definitief standpunt ingenomen over genoemde ontwikkeling en / of de groene entree van Tanthof. Er bestaat voor de gemeente op basis van de Wet ruimtelijke ordening een wettelijke verplichting om voor het gele gemeentelijk grondgebied een bestemmingsplan vast te stellen. Er is echter geen verplichting dat dit gebeurt in één bestemmingsplan. Het is daarmee mogelijk om voor een bepaald grondgebied meerdere bestemmingsplannen vast te stellen. Voor deze laatste mogelijkheid is gekozen voor onderhavige locatie. De primaire reden daarvoor is dat er in de recente toekomst bouwplannen zijn voor deze kavel. Deze bouwplannen zijn echter nog onvoldoende concreet om mee te kunnen nemen in dit bestemmingsplan.	Nee
8.4		Inspreker geeft aan dat deze al eerder suggesties heeft gedaan om additionele parkeerplaatsen mogelijk te maken aan planmakers, maar dat deze daar niets van terug ziet. Kennelijk is er geen interactie van verschillende vakteams om een en ander effectief kort te sluiten. Het ging om burgers aan te geven waar ze wel kunnen parkeren. Inspreker wil bevoegd gezag hier over spreken. Kan een hoop woonplezier opleveren.	Er zal in het kader van dit bestemmingsplan een beknopte parkeeranalyse plaatsvinden naar de genoemde parkeerproblematiek in de gehele wijk Tanthof. Het zal hier enkel gaan om de meeste urgente parkeerproblemen (parkeerdruk van meer dan 90% in een bepaalde buurt). De uitkomsten van dit onderzoek zullen worden meegenomen in het ontwerpbestemmingsplan. De suggesties van inspreker worden meegewogen in dit onderzoek.	Nee