Burgwal

7.4 Uitkomst 3.1.1 Bro

Overzicht 3.1.1 Bro reacties inzake bestemmingsplan Burgwal en de reactie van de gemeente daarop:

1. bewoners en ondernemers Spaarnwouderstraat

Deze groep zeer betrokken mensen is enigszins teleurgesteld door de invoering van de functieaanduiding ''wonen op begane grond niet toegestaan'' in de Spaarnwouderstraat. Zij staan op het standpunt dat de maatschappelijke dynamiek als vanzelf een invulling zal geven aan de mix van wonen en werken in de straat. Door diverse initiatieven de afgelopen jaren is immers gebleken dat sturing vanuit de gemeente in het bezetten van vrijgekomen ruimte niet het effect sorteerde dat men voor ogen had. Men vreest dat door de voorgestane wijze van bestemmen in de straat een tweedeling zal ontstaan tussen die panden waar wel op de begane grond mag worden gewoond, en die panden waar dit niet het geval is. De laatste categorie zal dus veel moelijker te verkopen c.q. verhuren zijn, een ontwikkeling die niet wenselijk is. Het verzoek aan de gemeente luidt dan ook de genoemde functieaanduiding te laten vervallen.

Reactie Gemeente:

Aangezien de woonfunctie sterker is dan andere functies zal door het laten vervallen van de aanduiding ''wonen op begane grond niet toegestaan'' langzaam de identiteit van de Spaarnwouderstraat verschuiven naar die van een (volledige) woonstraat, waar met name de latere vestiging van bedrijven, zoals nu toegestaan, als overlast kan worden ervaren door de (nieuwe) bewoners. Door haar ligging tussen de Amsterdamse poort en het stadscentrum, is de Spaarnwouderstraat een verbindingsas en looproute die zich goed leent als vestigingsplaats voor bedrijven, gemengd met woningen, welk vestigingsklimaat de gemeente graag wil behouden.

2. wijkraad Burgwal

De wijkraad heeft een aantal inhoudelijke opmerkingen over het concept:

• Er wordt niet ingegaan op de wenselijkheid van de beschreven bestaande ontwikkelingen en gebruik in het bestemmingsplan. De wijkraad ziet m.b.t. tot de negatieve effecten van dergelijk gebruik graag een meer uitgebreide planologisch-juridische afweging. Voorbeelden zijn de kroeg en een sexinstelling in de Spiegelstraat. Graag zou de wijkraad dergelijk gebruik koppelen aan een persoonlijk overgangsrecht.
• In sommige gevallen wordt jarenlang illegaal gebruik met dit bestemmingsplan gelegaliseerd zoals de ligplaatsen van de Post-Verkade Groep en de ''duurzame boot'' aan het Spaarne en het drijvende tuincentrum van Makkelie aan de Burgwal. De wijkraad ziet graag dat per onderwerp meer wordt gekeken naar de effecten die de genoemde voorzieningen op de omgeving en de omwonenden hebben.
• De wijkraad vindt de omschrijvingen van wat is toegestaan binnen de bestemmingen Groen, Water en Verkeer erg ruim in het licht van het beschermd stadsgezicht en hetgeen al vergunningvrij onder de Wabo mogelijk is. In het kader van de in voorbereiding zijnde nota ruimtelijke kwaliteit beveelt de wijkraad aan het openbaar gebied hier bij te betrekken en het straatmeubilair etc… niet meer zonder meer in de bestemmingsomschrijving mee te nemen.
• Betreft woonschepenligplaatsen ziet de wijkraad graag de maximale afmetingen opgenomen en spreekt haar voorkeur uit voor schepen met een cultuurhistorisch karakter. Ook ziet de wijkraad graag beperkingen aan het zonder meer mogelijk maken van steigers.
• De wijkraad heeft moeite met de leesbaarheid van de verbeelding en met name daar waar het gaat om het verschil in de diverse gemengde bestemmingen.
• In het bestemmingsplan wordt een onderscheid gemaakt tussen Tuin-1 en Tuin-2. Het is de wijkraad niet geheel duidelijk welke status deze 2 bestemmingstypen hebben en hoe het parkeren binnen deze bestemmingen mogelijk is. Bovendien vreest de wijkraad dat op sommige plaatsen dan wel erg grote bouwwerken mogelijk worden wat in gaat tegen de wens de achtergebieden zo open mogelijk te houden. Ook zijn er een aantal specifieke gevallen waar het bestaande (parkeer) gebruik niet wordt overgenomen. De wijkraad geeft aan dat het wellicht handig is per adres een overzicht te geven van de mogelijkheden betreft pand en tuin.
• Het bouwvlak ten behoeve van de bestemming recreatie ter hoogte van de ''Vissersbocht'' is naar de visie van de wijkraad te groot waardoor er weinig ''schaarse'' openbare ruimte overblijft.
• De wijkraad ziet graag de aanduiding ''wonen op begane grond niet toegestaan''op een aantal panden in de Spaarnwouderstraat verwijderd en pleit voor het invoering van een branchering.
• De wijkraad onderschrijft de mogelijkheden voor de Spaarne-oever maar koppelt dit wel aan een sluitende parkeeroplossing in de nabije omgeving. In dit kader wijst de wijkraad nog op het gegeven dat het rondvaartbotenbedrijf van de Post.Verkadegroep wordt gelegaliseerd terwijl de locatie zich minder leent voor een dergelijk grootschalig bedrijf, zeker betreft milieu-aspecten.
• De wijkraad ziet graag dat er geen uitbreiding komt van het aantal plaatsen waar horeca is toegestaan.

Reactie Gemeente:

Uitgangspunt bij het bestemmen is het overnemen van het huidige gebruik in het nieuwe bestemmingsplan, tenzij dit huidige gebruik niet legaal is en ook niet gelegaliseerd kan worden. Hierbij wordt getoetst aan de bestemmingsbepalingen en de milieuzoneringslijst, maar ook wordt beoordeeld of er specifieke vergunningen aanwezig- of noodzakelijk zijn, en of de daaraan verbonden voorwaarden worden nageleefd. Betreft de Post Verkadegroep kan worden gesteld dat zij in het bezit is van een ligplaatsvergunning voor de boten en het ponton en de aan deze vergunning verbonden voorwaarden naleeft. Dit wil overigens niet zeggen dat er geen klachten zijn of dat de gemeente niets met klachten uit de buurt wil doen, wel houdt dit in dat het bedrijf zal worden opgenomen in het bestemmingsplan, waarbij aangetekend dient te worden dat de gemeente geen uitbreiding wenst van de nu reeds aanwezige (horeca)voorzieningen. Dat er op de ponton voor en na het varen iets gedronken of gegeten kan worden past binnen dit kader, maar het vergroten van de aanwezige ruimte op het water ten behoeve van horeca-activiteiten en het maken van een terras op de wal vallen hier (ver) buiten. Betreft de ''duurzame'' boot is een ligplaatsvergunning verleend, waarbij een plaats is toegewezen die zo min mogelijk (visuele) overlast veroorzaakt. Overlastklachten betreft deze voorziening n.a.v. verkeersaantrekkende werking of lawaai zijn de gemeente niet bekend. Het tuincentrum van Makkelie bevindt zich al vele tientallen jaren in de Burgwal en nu met name de dekschuiten al heel lang voor het tuincentrum gebruikt worden, nautisch gezien geen obstakel vormen en in feite maatschappelijk geaccepteerd zijn, ontbeert een maatschappelijke gronsdslag om te handhaven en rest legalisering en opname in het bestemmingsplan, waarbij dient te worden opgemerkt dat aan de ligplaatsvergunning voorwaarden worden verbonden die ook moeten worden nageleefd.

De bestemmingen Groen en Verkeer zijn inderdaad ruim geformuleerd. Dit is om te voorkomen dat voor elke verandering in het openbaar gebied een (zware) afwijkingsprocedure dient te worden gevoerd, zodat zowel tijd geld wordt bespaard. Tevens dient, ondanks de Wabo, aan het bestemmingsplan te worden te worden getoetst, met name binnen het beschermd stadsgezicht. De nota ruimtelijke kwaliteit zal zeker voor het openbaar gebied als toetsingskader gaan dienen zoals daar nu nog kaders als reclame- en terrassennota zijn. Overigens is het begrip kiosk uit de omschrijving verwijderd, aagezien deze in de Burgwal niet voorkomen. Mocht er toch een aanvraag voor een kiosk komen, dan zal dit met een (buitenplanse) ontheffing moeten.

De afmetingen van woonschepen zijn aangegeven in de verordening op de woonschepen en staan ook op de individuele ligplaatsvergunning. Het bestemmingsplan geeft slechts aan binnen welke zones het gebruik als woonschip is toegestaan. Hoewel de verordening op de woonschepen de mogelijkheid biedt welstandseisen op te nemen, hanteert de Havendienst bij het beoordelen van een aanvraag dergelijke criteria niet. Echter de roep om invulling van deze criteria, met name binnen het beschermd stadsgezicht, wordt steeds luider. Binnen de bestemmingsomschrijving Water zijn steigers tot een bepaalde maat mogelijk gemaakt. Dit om de flexibiliteit te verhogen. Overigens is voor de meeste steigers nog een omgevingsvergunning nodig buiten de tevens noodzakelijke toestemming van het hoogheemraadschap.

Het onderscheid tussen de verschillende (typen) bestemmingen is het meest duidelijk waarneembaar op www.ruimtelijkeplannen.nl.

Betreft de Tuin 1 en Tuin 2 bestemming kan gesteld worden dat alleen in Tuin 2 bouwmogelijkheden zijn. Uitgangspunt is dat de bestaande bebouwing positief is bestemd, ook in de Tuin 2 bestemming.

Het o.a. door de wijkraad gestarte initiatief zal als bijlage aan de toelichting worden gehecht en zo correct mogelijk op de verbeelding worden weergegeven. Overigens ontbrak op de conceptontwerpverbeelding een bebouwingspercentage.

Voor de opmerkingen betreft de Spaarnwouderstraat wordt verwezen naar het gestelde onder 1. Betreft de gewenste branchering kan de gemeente alleen onderscheid maken in typen van detailhandel zoals het bijvoorbeeld het niet toestaan van grootschalige perifere detailhandel, het onderscheid maken tussen onderlinge vormen van detailhandel is echter niet mogelijk.

Binnen het bestemmingsplan wordt een intensiever gebruik van de Spaarneoevers mogelijk gemaakt. Echter in de praktijk zal dit natuurlijk altijd afhankelijk zijn van een goede parkeeroplossing, bijvoorbeeld aan de oostkant van de wijk. Betreft de Post Verkade groep is eerder reeds gesteld dat deze voorziening voldoet aan de gestelde (vergunnings)eisen en dat uitbreiding niet aan de orde is.

Buiten de op dit moment mogelijke horeca is geen horeca (uitbreiding) voorzien in het bestemmingsplan.

3. Aanvullende opmerkingen Werner Kamp

Betreft de positie van de achtergevelrooilijn van het perceel Spaarnwouderstraat 69 merkt de heer Kamp op dat deze roolijn drie meter meer bebouwingsruimte biedt ten opzichte van de huidige bebouwing, wat niet overeenstemt met de systematiek van het bestemmingsplan, i.c. de huidige (legale) situatie bestemmen. Tevens geeft de heer Kamp aan dat de uitbouw ter hoogte van de eerste verdieping van het perceel Houtmarkt 45 met dit concept wordt gelegaliseerd, wat niet overeenkomstig de reeds genoemde systematiek van het bestemmingsplan is. Als laatste geeft de heer Kamp aan dat er aan een loods in de Nieuwe Spaarnwouderstraat (zie bijlage) de woonbestemming is toegekend, terwijl de gemengde bestemming naar zijn mening beter bij het uitgangspunt van het bestemmingsplan en de typische eigenschappen van het gebied past.

Reactie Gemeente:

De opmerkingen van de heer Kamp zijn inmiddels overgenomen op de verbeelding.

4. Insp. Min. VROM

Geen opmerkingen, bovendien zal in het vervolg opvolger van deze inspectie geen rol meer vervullen in deze ruimtelijke procedure.

5. Ged. Staten van Noord-Holland

Geen opmerkingen en ook deze instantie maakt in het vervolg geen deel meer uit van het 3.1.1 overleg.

6. Gasunie

De Gasunie heeft geconstateerd dat dit bestemmingsplangebied niet binnen de invloedssfeer van haar leidingen ligt m.b.t. de 1% lethaliteitsgrens, en heeft derhalve geen opmerkingen.

7. Kamer van Koophandel Amsterdam

Deze organisatie ziet graag in de tekst van de toelichting een verwijzing naar een (eventueel) haalbaarheidsonderzoek betreft de realisatie van een parkeergarage in het oostelijk stadsdeel waar naar het idee van de KvK vooral de wenselijkheid van een dergelijke voorziening dient te worden benadrukt.

Reactie Gemeente:

Mede in verband met de gebruiksmogelijkheden van de Spaarneoevers zal in de toelichting verwezen worden naar de grote wenselijkheid aan de oostkant van de stad een grote parkeervoorziening te realiseren. Dit om aan een aantal wensen en mogelijkheden binnen het bestemmingsplan en de wijkvisie de ruimte te kunnen geven.