Hoogland

7.3 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

De procedure voor vaststelling van een bestemmingsplan zijn door de wetgever geregeld. Aangegeven is dat tussen gemeente en verschillende instanties waar nodig overleg over het plan moet worden gevoerd alvorens een ontwerpplan ter visie gelegd kan worden. Bovendien is het noodzakelijk dat belanghebbenden de gelegenheid hebben om hun visie omtrent het plan te kunnen geven. Pas daarna kan de wettelijke procedure met betrekking tot de vaststelling van het bestemmingsplan van start gaan. Op 5 oktober 2011 is een vooraankondiging geplaatst in de stadsberichten van het huis-aan-huisblad Amersfoort Nu dat het bestemmingsplan Hoogland wordt voorbereid.

7.3.1 Wettelijk (voor)overleg

Het Besluit ruimtelijke ordening geeft in artikel 3.1.1 aan dat burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn. De instanties die in kennis gesteld moeten worden van dit bestemmingsplan zullen worden geïnformeerd. De reacties van deze instanties zullen in dit plan worden verwerkt.

In het kader van het wettelijk vooroverleg is het concept ontwerpbestemmingsplan toegestuurd aan de volgende instanties: Provincie Utrecht, VeiligheidsRegio Utrecht (VRU), Waterschap Vallei en Eem, Kamer van Koophandel Gooi en Eemland, KPN, Vitens, Stedin, Gasunie, de Alliantie, Portaal, Samenwerkende Groeperingen Leefbaar Amersfoort (SGLA), Servicebureau Gemeenten, Vereniging Dorpsbelangen Hoogland, Winkeliersvereniging Kraailandhof, Ondernemersvereniging Hoogland, Raad van Kerken Amersfoort, Wijkbeheerteam Hoogland, Historische Kring Hoogland, Jong Hoogland en Amersfoortse SportFederatie.

Deze organisaties krijgen de gelegenheid om te adviseren over het concept ontwerpbestemmingsplan. De reacties van deze instanties worden in dit plan verwerkt.

7.3.2 Reacties uit het vooroverleg

In de onderstaande tabel is een overzicht opgenomen van de ontvangen reacties in het kader van het vooroverleg ex artikel 3.1.1 Bro. In de tweede kolom is aangegeven, op welke manier de reactie is verwerkt in het ontwerpbestemmingsplan. Als een organisatie geen gebruik heeft gemaakt van de mogelijkheid om te adviseren over het concept ontwerpbestemmingsplan, is deze organisatie niet opgenomen in de tabel. In paragraaf 7.3.1 is aangegeven welke organisaties zijn betrokken bij het vooroverleg.

Gasuni Het plan is getoetst aan het huidige externe veiligheidsbeleid van het Ministerie van I&M voor onze aardgastransportleidingen, zoals bepaald in het per 1 januari 2011 in werking getreden Besluit externe veiligheid buisleidingen (Bevb). Op grond van deze toetsing komt de Gasuni tot de conclusie dat het plangebied buiten de 1% letaliteitgrens van onze dichtst bij gelegen leiding valt. Daarmee staat vast dat deze leiding geen invloed heeft op de verdere planontwikkeling.	Reactie gemeente De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.
Provincie Utrecht De provincie heeft kunnen concluderen dat dit bestemmingsplan niet strijdig is met de provinciale ruimtelijke belangen zoals wij deze hebben opgenomen in de Provinciale Ruimtelijke Verordening en de Beleidslijn nieuwe Wro.	Reactie gemeente De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.
VeiligheidsRegio Utrecht (VRU) Doordat het plan consoliderend van aard is zijn er, onder voorbehoud dat het groepsrisico niet veel wijzigt, geen extra maatregelen nodig. Wel adviseert de VRU het groepsrisico te berekenen. Het berekende groepsrisico dient als uitgangspunt om te motiveren of er wel of niet een verantwoording van het groepsrisico moet worden gedaan. Daarnaast adviseert de VRU om uit te gaan van recente, maximaal 5 jaar oude, vervoersgegevens.	Reactie gemeente Zoals de VRU zelf al concludeert, is er sprake van een bestemmingsplan dat geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk maakt. Daarom is er in eerste instantie voor gekozen om het groepsrisico niet te berekenen. In overleg met het Servicebureau gemeenten, is naar aanleiding van deze reactie nogmaals naar het bestemmingsplan gekeken. De resultaten hiervan zijn opgenomen in de bijlage bij deze toelichting.
Vitens Vitens geeft aan geen reden te hebben tot het maken van opmerkingen op het bestemmingsplan.	Reactie gemeente De reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.
Servicebureau Gemeenten Het Servicebureau gemeenten heeft hoofdstuk 5 Omgevingsaspecten zowel tekstueel als inhoudelijk beoordeeld. De beleidsplannen in paragraaf 5.1 zijn niet de meest recente. Veel informatie in paragraaf 5.2 is niet relevant voor dit bestemmingsplan. In paragraaf 5.6.5 wordt vermeld dat de mogelijkheid voor 2 extra appartementen aan de Zevenhuizerstraat 81 wordt gecreëerd. Zevenhuizerstraat 81 is niet meegenomen in het akoestisch onderzoek in bijlage 2. Er dient daarom een akoestisch onderzoek uitgevoerd te worden. Tevens moet er een hogere grenswaarde worden verleend, waarbij de procedure parallel dient te lopen aan de bestemmingsplanprocedure.	Reactie gemeente De tekstuele opmerkingen zijn overgenomen, het bestemmingsplan is hierop aangepast. De opmerking over het akoestisch onderzoek voor de Zevenhuizerstraat 81 is niet correct. Dit perceel is wel meegenomen bij het akoestisch onderzoek. Hieruit blijkt dat een hogere grenswaarde verleend moet worden. Deze procedure zal parallel lopen met de bestemmingsplanprocedure.
Vereniging Dorpsbelangen Hoogland De VDH vraagt zich af wat wordt bedoeld met het begrip dorps karakter, en hoe dit concreet in het bestemmingsplan wordt vertaald. Het behouden en waar mogelijk versterken van het dorps karakter van Hoogland is ook een belangrijk thema in de enquête die de VDH heeft gehouden. In Hoogland zouden geen nieuwe grootschalige bedrijfsgebouwen mogen worden opgericht, en de hoogte van woningen zou beperkt moeten worden tot maximaal 2 bouwlagen met een kap. Bij eventuele herontwikkeling van de Kerklaan, ziet de VDH graag dat het huidige dorpse beeld in stand blijft. Er moet ruimte blijven bestaan voor verenigingen en sportclubs. Hier en daar zal wat extra ruimte nodig zijn. Ter voorkoming van een verdere toename van de al bestaande hoge parkeerdruk, vraagt de VDH om bij nieuwbouw te eisen dat er voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein of ondergrond gerealiseerd wordt. De VDH gaat ervan uit dat de dorpsvisie, die de vereniging heeft opgesteld naar aanleiding van de gehouden enquête, wordt betrokken bij het definitief maken van het bestemmingsplan.	Reactie gemeente Ook al is Hoogland onderdeel van de gemeente Amersfoort geworden, toch is nog steeds merkbaar dat het een dorp is, met een duidelijk eigen karakter en een eigen cultuur (denk bijvoorbeeld aan het Dorpsfeest Hoogland). Ruimtelijk is het dorpse karakter terug te vinden in het samenspel in functies, bebouwing, verkaveling, groen en openbare ruimte. De bescherming hiervan wordt in het nieuwe bestemmingsplan afgedwongen, door de bestaande situatie opnieuw vast te leggen. Er zijn geen plannen voor (grootschalige) ontwikkelingen opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan. In de regels bij iedere bestemming geldt, dat voor nieuwe ontwikkelingen moet worden voldaan aan de Amersfoortse parkeernormen. Het parkeren moet bij nieuwe ontwikkelingen op eigen terrein worden opgelost, zodat de druk op de openbare ruimte niet te veel toeneemt.

7.3.3 Inspraak

De Wet ruimtelijke ordening zelf bevat geen bepalingen omtrent inspraak. Dat neemt niet weg dat het de gemeente vrij staat toch inspraak te verlenen b.v. op grond van de gemeentelijke inspraakverordening. In relatie daarmee bepaalt artikel 150 van de Gemeentewet onder meer dat in een gemeentelijke inspraakverordening moet worden geregeld op welke wijze bovenbedoelde personen en rechtspersonen hun mening kenbaar kunnen maken.

Volgens de notitie "Rol van de raad in RO procedures" is voor het bestemmingsplan Hoogland de procedure van model 2 gevolgd. Dit betekent dat voorafgaand aan de start van de formele bestemmingsplanprocedure (de wettelijke procedure zoals beschreven in de Wet ruimtelijke ordening) geen inspraak plaatsvindt. Wel stelt de raad vooraf een startnotitie vast, waarin de belangrijkste uitgangspunten zijn verwoord. In de voorbereiding voor het bestemmingsplan wordt een inloopavond voor belanghebbenden georganiseerd.

Aanvullend op het voorgaande hebben we bij de totstandkoming van het bestemmingsplan Hoogland de belangrijkste stakeholders in het gebied, zoals de Vereniging Dorpsbelangen Hoogland, uitgenodigd voor een gesprek over het plangebied. Dit gesprek heeft op 17 januari 2012. Basis voor het gesprek vormde de door de raad op 20 december 2011 vastgestelde startnotitie. De stakeholders zijn vervolgens ook in de gelegenheid gesteld om te reageren op het concept ontwerpbestemmingsplan in het kader van het artikel 3.1.1 Bro vooroverleg.

Op 5 maart 2012 is een inloopavond gehouden voor belangstellenden, waar het concept ontwerpbestemmingsplan is gepresenteerd. Voor deze avond is binnen het plangebied huis aan huis een uitnodiging verzonden. Na afloop hebben wij van 19 personen een ingevuld formulier met opmerkingen ontvangen. Al deze personen hebben een persoonlijk bericht ontvangen en zijn op de hoogte gehouden van het vervolg van de procedure.

7.3.4 Vaststelling bestemmingsplan

Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 4 oktober tot en met 14 november 2012 ter inzage gelegen waarbij een ieder de mogelijkheid had een zienswijze over het plan kenbaar te maken aan de gemeenteraad. Van deze gelegenheid is door 7 reclamanten gebruik gemaakt. De zienswijzen zijn samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien in de zienswijzennota (doc.nr.4240767). Enkele zienswijzen geven aanleiding tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. Ook zijn in de zienswijzennota enkele ambtshalve aanpassingen voorgesteld.

Het bestemmingsplan is samen met de zienswijzennota ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. Op 15 januari 2013 heeft de gemeenteraad van Amersfoort bij besluitnummer 4259793 het bestemmingsplan “Hoogland” gewijzigd vastgesteld.