| Plan: | Amersfoort oost |
|---|---|
| Status: | vastgesteld |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0307.BP00047-0301 |
De procedure voor vaststelling van een bestemmingsplan is door de wetgever geregeld. Aangegeven is dat tussen gemeente en verschillende instanties waar nodig overleg over het plan moet worden gevoerd voordat een ontwerpplan ter visie gelegd kan worden. Bovendien is het noodzakelijk dat belanghebbenden de gelegenheid hebben om hun visie omtrent het plan te kunnen geven. Pas daarna kan de wettelijke procedure met betrekking tot de vaststelling van het bestemmingsplan van start gaan.
De Wet ruimtelijke ordening zelf bevat geen bepalingen omtrent inspraak. Dat neemt niet weg dat het de gemeente vrij staat toch inspraak te verlenen b.v. op grond van de gemeentelijke inspraakverordening. In relatie daarmee bepaalt artikel 150 van de Gemeentewet onder meer dat in een gemeentelijke inspraakverordening moet worden geregeld op welke wijze bovenbedoelde personen en rechtspersonen hun mening kenbaar kunnen maken.
Volgens de notitie "Rol van de raad in RO procedures" is voor het bestemmingsplan Amersfoort Oost de procedure van model 2 gevolgd. Dit betekent dat voorafgaand aan de start van de formele bestemmingsplanprocedure (de wettelijke procedure zoals beschreven in de Wet ruimtelijke ordening) geen inspraak plaatsvindt. Wel wordt een inloopavond voor belanghebbenden georganiseerd.
Aanvullend op het voorgaande hebben we bij de totstandkoming van het bestemmingsplan Amersfoort Oost de belangrijkste stakeholders in het gebied, zoals de alliantie of de diverse scholen, een brief gestuurd met een aankondiging van het nieuwe bestemmingsplan. Deze brieven zijn op 28 september 2011 verzonden. In de brief vroegen we naar eventuele ontwikkelings-, uitbreidings- of verhuisplannen in de komende 10 jaar en naar eventuele ruimtelijk relevante aandachtspunten voor het bestemmingsplan. Twaalf stakeholders hebben naar aanleiding van de brief op- of aanmerkingen aan ons doorgegeven. Deze stakeholders hebben allemaal een schriftelijke reactie van ons ontvangen en zijn op de hoogte gehouden van de vervolgstappen in de bestemmingsplanprocedure.
Verder hebben we op 5 oktober 2011 een vooraankondiging geplaatst in de stadsberichten van het huis-aan-huisblad Amersfoort Nu dat het bestemmingsplan Amersfoort Oost wordt voorbereid.
Daarna, op 18 november 2011, zijn alle personen binnen het plangebied per brief uitgenodigd om het concept van het bestemmingsplan tijdens een inloopavond te bekijken. Het concept van dit bestemmingsplan is ook op internet geplaatst. Reageren op het conceptbestemmingsplan kon per email of via een opmerkingenformulier tijdens de inloopavond.
Op 7 en 8 december 2011 zijn de inloopavonden voor alle personen in Kruiskamp/Koppel (7 december) en Liendert/Rustenburg (8 december) gehouden. Wij schatten in dat in totaal ongeveer 180 personen de inloopavonden hebben bezocht. Na afloop hebben wij van 25 personen een ingevuld formulier met opmerkingen ontvangen. Daarnaast ontvingen wij 7 emails met opmerkingen. Al deze personen hebben een persoonlijk bericht ontvangen en zijn op de hoogte gehouden van het vervolg van de procedure.
Nadat de opmerkingen van de stakeholder en van de bezoekers van de inloopavonden zijn verwerkt is op 24 januari 2012 het concept-ontwerpbestemmingsplan naar diverse partijen verzonden in het kader van het wettelijk verplichte vooroverleg.
In het Besluit ruimtelijke ordening staat bij artikel 3.1.1. dat ..."burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met de besturen van betrokken gemeenten en waterschappen en met die diensten van provincie en rijk die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen welke in het plan in het geding zijn".
Op 24 januari 2012 is het vooroverleg voor het concept-ontwerp van het bestemmingsplan gestart. Het plan is toegestuurd aan de volgende instanties:
Hierna volgt een overzicht van de ingekomen vooroverlegreacties en de gemeentelijke reactie hierop. Per reactie is aangegeven welke gevolgen deze heeft voor het bestemmingsplan of de bestemmingsplanprocedure.
| Provincie Utrecht |
| Het plan is niet strijdig met de provinciale ruimtelijke belangen zoals wij deze hebben opgenomen in de Provinciale Ruimtelijke Verordening en de Beleidslijn nieuwe Wro. |
| Gemeentelijke reactie: |
| Wij nemen deze reactie ter kennisgeving aan. |
| Rijkswaterstaat: |
| Verzoek is om in het bestemmingsplan aandacht te besteden aan en, voor zover dat in de tijd mogelijk is, rekening te houden met ontwikkelingen en besluitvorming in het kader van de Planstudie Hoevelaken. Daarbij kan bijvoorbeeld gedacht worden aan mogelijke consequenties die het ontwerp voor de A28 ter hoogte van het plangebied zou kunnen hebben voor de ligging van de Outputweg, dat direct aan het plangebied grenst. |
| Gemeentelijke reactie: |
| In het concept ontwerp bestemmingsplan hebben we in de toelichting al aandacht besteed aan het wegaanpassingsbesluit voor de A28, maar inderdaad nog niet aan de planstudie Hoevelaken. Daarom nemen we nu een extra paragraaf op in de toelichting (zie de nieuwe paragraaf '3.2.1.3 Planstudie Hoevelaken') waarin we alsnog hiermee rekening houden. |
| Servicebureau Gemeenten: |
| Door het servicebureau Gemeenten is Hoofdstuk 5 Milieu zowel tekstueel als inhoudelijk beoordeeld. Het servicebureau heeft in de tekst een aantal voorgestelde aanpassingen aangegeven. Het voert te ver om hier alle voorgestelde aanpassingen te benoemen. In plaats daarvan is de brief van het servicebureau als bijlage 5 toegevoegd aan deze toelichting van het bestemmingsplan. |
| Gemeentelijke reactie: |
|
De voorgestelde aanpassingen zijn nuttig, deze nemen wij over. Zie ook de beantwoording van de vooroverlegreacties van de Gasunie en de Veiligheidsregio Utrecht. Wat betreft het provinciaal Milieubeleidsplan 2009-2011: deze is door Gedeputeerde Staten met twee jaar verlengd en dus nog actueel. Dit hebben wij nu vermeld in de toelichting. |
| Gasunie: |
| Net buiten het plangebied zijn twee gastransportleidingen gelegen welke van invloed zijn op de externe veiligheid in het plangebied, zoals in de toelichting aangegeven. Echter, staan hierin een aantal onjuistheden welke wij middels dit schrijven graag aangepast zien worden. Op pagina 112 van de toelichting wordt gesproken over de circulaire 'Zonering langs hogedrukaardgasleidingen' en de circulaire 'Bekendmaking van beleid ten behoeve van de zonering langs transportleidingen voor brandbare vloeistoffen van de K1, K2 en K3-categorie. Zoals u wellicht weet is op 1 januari 2011 het Bevb in werking getreden waa rmee de circulaires zijn komen te vervallen voor wat betreft onze gastransportleidingen. Het verzoek is dit te verwijderen. Gemeentelijke reactie: Wij hebben de verwijzing naar de desbetreffende circulaires verwijderd. Op pagina 113 wordt gesproken over een zakelijk rechtstrook. In de huidige wetgeving wordt gesproken over een belemmeringenstrook. Verzocht wordt om de term "zakelijk rechtstrook" te vervangen door "belemmeringenstrook". Gemeentelijke reactie: Wij passen deze term aan. Op pagina 123 wordt tevens ingegaan op veiligheidsafstanden conform de circulaire 'Zonering langs hogedrukaardgasleidingen' uit 1984, welke reeds is vervangen door het Bevb. Met de inwerkingtreding van het Bevb dient binnen een bestemmingsplan het plaatgebonden (PR) en groepsrisico (GR) verantwoord te worden (artikel 11 en 12 Bevb). Op basis hiervan wijzen wij u tevens op het bepaalde in artikel 19 van het Bevb. Artikel 19 bepaalt dat een bestemmingsplan binnen 5 jaar na de inwerkingtreding van het Bevb in overeenstemming moet zijn met het Bevb. Gelet hierop treft u bijgaand ons advies op het gebied van externe veiligheid aan. Wij wijzen u erop dat de gemeente zelf verantwoordelijk is voor de verantwoording van het GR en behoort dit samen met het PR op te nemen in de toelichting van het bestemmingsplan. Gemeentelijke reactie: Wij nemen uw advies over. Wij voeren een kwantitatieve risicoanalyse uit, waarvan de resultaten vóór de ter inzagelegging van het ontwerp van dit bestemmingsplan in de toelichting worden opgenomen. Op basis daarvan vindt ook een verantwoording plaats van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Er staat op pagina 123 vermeld dat het gaat om invloed van een hoge druk hoofdaardgastransportleiding en een lage druk aardgastransportleiding. Wij willen u erop wijzen dat beide gastransportleidingen behoren tot de categorie hoge druk aardgastransportleidingen. Het verzoek is daar waar lagedruk aardgastransportleiding staat, dit te vervangen door hoge druk regionale gastransportleiding. Gemeentelijke reactie: Wij passen de tekst hierop aan. |
|
Veiligheidsregio Utrecht: Geadviseerd wordt om op grond van de Circulaire risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen de hoogte van het groepsrisico vast te stellen aan de hand van een kwantitatieve risicoanalyse (QRA) voor het transport op de weg en vervolgens hier de verantwoording op te baseren. Gemeentelijke Reactie: Wij nemen uw advies over. Wij voeren momenteel een kwantitatieve risicoanalyse uit, waarvan de resultaten vóór de ter inzagelegging van het ontwerp van dit bestemmingsplan in de toelichting worden opgenomen. Op basis daarvan vindt ook een verantwoording plaats van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Geadviseerd wordt om op grond van de Circulaire risiconormering vervoer gevaarlijke stoffen de exacte hoogte van het groepsrisico te vermelden voor de huidige situatie inzake het transport over het spoor alsmede een verantwoording over dit groepsrisico. Gemeentelijke reactie: Wij nemen uw advies over. Wij voeren een kwantitatieve risicoanalyse uit, waarvan de resultaten vóór de ter inzagelegging van het ontwerp van dit bestemmingsplan in de toelichting worden opgenomen. Op basis daarvan vindt ook een verantwoording plaats van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Geadviseerd wordt om - op grond van artikel 12 van het besluit externe veiligheid buisleidingen - naast de toekomstige hoogte van het groepsrisico van de hogedruk aardgastransportleiding A-510-KR ook het huidige groepsrisico te verantwoorden, gebaseerd op de QRA die is opgesteld voor het Verzetsplein door het servicebureau gemeenten. Gemeentelijke reactie: Wij nemen uw advies over. Voor de volledigheid voeren wij momenteel een kwantitatieve risicoanalyse uit, waarvan de resultaten vóór de ter inzagelegging van het ontwerp van dit bestemmingsplan in de toelichting worden opgenomen. Op basis daarvan vindt ook een verantwoording plaats van het plaatsgebonden risico en het groepsrisico. Verzocht wordt om in de tekst de term "lagedruk aardgastransportleiding" aan te passen en hier het kenmerk van de hogedruk aardgasleiding W-520-05-KR te vermelden. Gemeentelijke reactie: Deze term hebben wij inmiddels aangepast Geadviseerd wordt om alle betrokkenen in het effectgebied van de maatgevende scenario's die zich kunnen voordoen ten gevolge van het transport van gevaarlijke stoffen over de weg, spoor en hogedruk aardgastransportleiding , voorlichting te geven over deze risico's en wat zij moeten doen wanneer één van deze scenario's zich voordoet. Gemeentelijke reactie: Bij de uitvoering van de kwantitatieve risico analyse en bij de verantwoording van het plaatsgebonden en groepsrisico nemen we dit advies mee. |
|
Vrienden van het Waterwingebied: De letteraanduiding "WR-NL" is alleen te zien als de afbeelding flink vergroot wordt. Dat komt mede door alle + + die op de kaart zijn aangebracht. De dubbelbestemming 'archeologie' geldt voor het gehele plangebied, waardoor overige dubbelbestemmingen vrijwel niet terug te zine zijn op de verbeelding. Volgens ons kan volstaan worden met het alleen opnemen van de letter/cijfercombinatie en het aangeven van een duidelijke begrenzing. Een begrenzing zal sowieso opgenomen moeten worden om voldoende rechtszekerheid aan de kaart te kunnen ontlenen. Als bij alle + tekens ook nog begrenzingen moeten worden opgenomen, zal dit de leesbaarheid van de verbeelding niet vergroten. Wij stellen voor om de + tekens te laten vervallen, omdat het hele plangebied bestaat uit dubbelbestemmingen. Gemeentelijke reactie: Er zijn inderdaad veel plustekens op de verbeelding opgenomen. Deze tekens worden zowel voor archeologische waarden als voor gebieden met aanduiding "natuur en landschap" gebruikt. Helaas is het niet mogelijk om dit aan te passen, omdat wij verplicht zijn de landelijke standaard voor bestemmingsplannen, de SVBP 2008, te gebruiken. Deze standaard verplicht ons ook om te werken met de plustekens. Bij de ter inzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan plaatsen wij niet alleen een PDF van het bestemmingsplan op de gemeentelijke website, maar maken wij ook gebruik van de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Ook dit is verplicht voor gemeenten. Via de genoemde website kunt u op een gebied of perceel klikken, waarna u direct ziet welke bestemmingen en aanduidingen ter plekke geldig zijn. Ook biedt de site de mogelijkheid om te zien waar de begrenzing van de bestemmingen / aanduidingen loopt. Verzocht wordt om de volgende begrenzingen op te nemen in de verbeelding van het bestemmingsplan: - begrenzing van het beheerplan Waterwingebied (Waarde - Natuur en Landschap) - begrenzingen van de waardes Archeologie 2, 3 en 4 in Waterwingebied - opnemen speelvoorzieningen. Gemeentelijke reactie: Zie de bovenstaande beantwoording. Via de website www.ruimtelijkeplannen.nl kunnen de begrenzingen zichtbaar worden gemaakt, ook van de waarden 'archeologie 2, 3 en 4. Bij het begrenzen van de waarde 'Natuur en Landschap' hebben wij de begrenzing van het beheerplan Waterwingebied aangehouden. De speelvoorzieningen maken wij nu ook zichtbaar op de verbeelding. Het groenbeheerplan Waterwingebied komt in de toelichting uitvoerig aan bod, maar is nog niet verankerd in de regels. Elke verwijzing hiernaar in artikel 34 ontbreekt. Verzocht wordt om het groenbeheerplan te verankeren in artikel 34 (Waarde Natuur en Landschap). Gemeentelijke reactie: Een koppeling met het groenbeheerplan binnen de aanduiding 'Natuur en Landschap" ligt inderdaad voor de hand. Daarom geven we nu binnen artikel 34 (Waarde-Natuur en landschap) aan dat de gronden mede bestemd zijn voor "werken en / of werkzaamheden in het kader van de uitvoering van het groenbeheerplan waterwingebied, zoals die is vastgesteld door het college van burgmeester en wethouders op 5 oktober 2010". Er ontbreekt op de verbeelding een begrenzing Waarde-Ecologie bij / langs het Valleikanaal. Uit de toelichting blijkt dat deze specifieke dubbelbestemming ook geldt voor de oevers, poelen en vleermuisbunker. Dit blijkt (nog niet uit de verbeelding en ook niet uit de regels in artikel 33. In het Valleikanaal staat wel bij herhaling de bestemming WA, maar de bestemming WR-E is wel heel summier opgenomen. Ook bij het Moerasje aan de Hooglandsedijk ontbeekt de begrenzing, ditmaal van de dubbelbestemming Waarde-natuur en landschap. Gemeentelijke reactie: De genoemde begrenzingen kunnen zichtbaar worden gemaakt op www.ruimtelijkeplannen.nl vanaf het moment dat wij het ontwerp bestemmingsplan hierop geplaatst hebben. Wij informeren u zodra u het bestemmingsplan hier kunt raadplegen. Op de verbeelding zijn de inmiddels gesloopte garageboxen nog steeds opgenomen als bestemming: 'garage'.Verzocht wordt om de bestemming te veranderen naar groen. Gemeentelijke reactie: De garageboxen zijn inderdaad gesloopt inmiddels. Hier houden we een bestemming 'verkeer-verblijfsgebied' aan (i.v.m de betonnen fundering), waarbinnen ook groenvoorzieningen kunnen worden aangelegd. Overigens worden de parkeerplaatsen die verdwijnen met het slopen van de garageboxen gecompenseerd aan de noordoostzijde van de flats, door enkele langsparkeervakken te realiseren. In het bestemmingsplan nemen we ook voor deze nieuwe parkeerplaatsen een bestemming Verkeer-verblijfsgebied op. In artikel 34 (Waarde- natuur en landschap) wordt ook het cultureel erfgoed beschermd Wat is de reden om dit en andere cultuurhistorische elementen niet op te nemen als dubbelbestemming van artikel 32 (Waarde - cultuurhistorie)? Is er een juridisch verschil tussen het opnemen in artikel 32, dan wel artikel 34 van de regels? Gemeentelijke reactie: Met cultureel erfgoed bedoelen we in dit geval alleen de bestaande waterputten in het Waterwingebied, die wij willen behouden. Echter, door de hiervoor genoemde verwijzing naar het groenbeheerplan worden de waterputten ook al beschermd. Een van de uitgangspunten in het groenbeheerplan is namelijk dat de putten behouden blijven en dat één daarvan wordt ingericht als verblijfsplaats voor vleermuizen. In artikel 34 verwijderen we daarom de term 'cultureel erfgoed', deze is overbodig. Artikel 32 gebruiken we om gebouwen in het plangebied te beschermen die een karakteristieke uitstraling hebben. Verzocht wordt om monumentale bomen die in de voorgaande bestemmingsplannen werden vermeld op te nemen op de lijst met monumentale bomen. Gemeentelijke reactie: Monumentale bomen uit de bestemmingsplannen komen inderdaad op de lijst met monumentale bomen te staan. |
|
Samenwerkende Groeperingen leefbaar Amersfoort Wij constateren dat door het samenvoegen van een aantal bestemmingsplannen, die vooral wijkgericht waren, nu één bestemmingsplan tot stand is gekomen. We vragen ons af of een dergelijk groot bestemmingsplan de duidelijkheid ten goede komt. Gemeentelijke reactie: Het betreft nu inderdaad een groot gebied, maar doordat wij het bestemmingsplan nu ook volgens een landelijke standaard digitaliseren wordt het mogelijk om een individueel perceel aan te klikken om te zien welke bestemmingen daar gelden. Wij gaan er vanuit dat de meeste belanghebbenden vooral willen zien wat er op hun eigen terrein geldt aan bouw- en gebruiksmogelijkheden. Voor belanghebbenden die het bestemmingsplan als geheel willen beoordelen hebben wij een overzicht van de uitgangspunten en van de wijzigingen ten opzichte van de voorgaande bestemmingsplannen opgenomen. Verzocht wordt om de leesbaarheid van het overzicht van veranderingen t.o.v. de voorgaande bestemmingsplannen te verbeteren. Gemeentelijke reactie: De leesbaarheid van het overzicht laat inderdaad te wensen over. Wij lossen dit op door het overzicht (in PDF formaat) als bijlage aan het bestemmingsplan toe te voegen. In de toelichting verwijzen we naar deze bijlage. Op zichzelf hebben wij geen moeite met het opnemen van een mogelijkheid voor het realiseren van kamerverhuur, maar wij willen niet laten u te wijzen op het risico van overlast. Bij de benadering van de woonvisie in de Ronde werd door insprekers gewezen op de door splitsing van huizen ontstane overlast omdat meer bewoners op hetzelfde oppervlak moeten wonen. Er was sprake van overlast door geluid, parkeren en gedrag. Juist in kwetsbare wijken, waar we ook in dit bestemmingsplan mee te maken hebben, kan dit voor problemen zorgen. Wij vragen u daarom zeer kritisch te kijken naar de plaatsen waar kamerverhuur toegestaan kan worden. Om overlast te voorkomen verdient het aanbeveling om duidelijke eisen / randvoorwaarden te stellen waaraan kamerverhuur moet voldoen. Gemeentelijke reactie: Wij zijn het met u eens dat voorkomen moet worden dat kamerverhuur leidt tot overlast. Daarom zijn in paragraaf 3.1 van de huisvestingsverordening Amersfoort en in hoofdstuk 3 van de 'beleidsregels woonruimteverdeling gemeente Amersfoort' regels opgenomen waaraan voldaan moet worden bij kamerverhuur. Beide documenten kunt u terugvinden op onze website. Kamerverhuur is in het bestemmingsplan niet direct toegestaan, maar kan alleen worden toegestaan als burgemeester en wethouders hiervoor een omgevingsvergunning verlenen. In de regels geven we aan dat hierbij moet worden voldaan aan de hiervoor genoemde regels. Per geval wordt dus bekeken of kamerverhuur wenselijk is. Bij flats is veelal sprake van een gebrek aan parkeerruimte, zodat gemengde doeleinden in garageboxen voor extra overlast kan zorgen. Verzocht wordt om voor deze doeleinden in de afwijkingsbevoegdheid extra eisen / randvoorwaarden op te nemen zodat voldaan kan worden aan de parkeernormen en inrichtingseisen ter voorkoming van overlast. Gemeentelijke reactie: Wij zijn het met u eens dat nieuwe invullingen van de garageboxen niet mogen leiden tot een gebrek aan parkeerrruimte. Daarom stellen we bij de afwijkingsbevoegdheid (binnen de bestemming (Wonen-4) als eis dat voldaan moet worden aan de in Amersfoort geldende parkeernormen, zoals vastgelegd in de Nota Parkeernormen Amersfoort d.d. 27 januari 2009. Langs de oevers van het Valleikanaal zijn weliswaar voorwaarden verbonden aan het bouwen in de groenbestemming, maar het toestaan van een dergelijke mogelijkheid geeft toch al aanleiding tot veel discussie. Een duidelijke keuze voor de ecologische inrichting van dit gebied laat niet toe dat hier een bouwmogelijkheid toch weer wordt toegestaan. Wij verzoeken u deze bouwmogelijkheid te laten vervallen. Gemeentelijke reactie: Als wij het bouwen in zijn geheel niet zouden toestaan, dan mogen ook geen "overige bouwwerken", zoals paaltjes, verlichting of afvalbakken in de grond worden gezet. Alleen voor dergelijke zaken houden wij de mogelijkheid open om het bouwen onder voorwaarden toe te staan. Wij ondersteunen de opmerkingen in de brief die u heeft ontvangen van de Vrienden van het Waterwingebied. Wij vragen u deze over te nemen Gemeentelijke reactie: Wij verwijzen u naar onze beantwoording van de vooroverlegreactie van de Vrienden van het Waterwingebied. |
Het ontwerpbestemmingsplan heeft na publicatie in Amersfoort Nu en de Staatscourant van 3 mei tot en met 13 juni 2012 ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn kon een ieder schriftelijk of mondeling bij de gemeenteraad een zienswijze indienen. Vier personen hebben binnen de inzagetermijn een schriftelijke zienswijze ingediend. De zienswijzen zijn opgenomen en beantwoord in een "zienswijzennota bestemmingsplan Amersfoort Oost" (met nummer #4169153), dat als bijlage 13 bij deze toelichting is opgenomen.
In de zienswijzennota zijn ook een zevental ambtshalve wijzigingen opgenomen. Bij een controle van het bestemmingsplan tijdens de zienswijzenprocedure bleek namelijk dat nog enkele zaken gewijzigd moesten worden, omdat deze tot nu toe (per abuis) niet goed waren opgenomen in het bestemmingsplan. Deze wijzigingen zijn bij de vaststelling van het bestemmingsplan doorgevoerd. De eigenaren van percelen waar een ambthalve wijziging is doorgevoerd zijn op de hoogte gesteld van deze wijziging, evenals de direct omwonenden.