Nijkerk 1

6.2 Maatschappelijke uitvoerbaarheid

6.2.1 Inspraak en overleg

Het voorontwerp van het bestemmingsplan "Nijkerk 1" heeft op grond van het bepaalde in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van 18 november 2010 tot en met 29 december 2010 voor iedereen ter inzage gelegen bij de publieksbalie en is digitaal raadpleegbaar en beschikbaar gesteld via de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl (alsmede via de gemeentelijke website www.nijkerk.eu).

Gedurende deze periode is een ieder in de gelegenheid gesteld om inspraak- of vooroverlegreacties schriftelijk en/of mondeling kenbaar te maken. Van de terinzagelegging is vooraf een openbare kennisgeving gedaan in 'De Stad Nijkerk', evenals op de gemeentelijke website www.nijkerk.eu.

Naar aanleiding van de terinzagelegging zijn bij de gemeente Nijkerk tijdig twaalf inspraak- en vooroverlegreacties (hierna: reacties) ingekomen. Alle reacties zijn schriftelijk ingediend.

Alle reacties zijn geanonimiseerd. Per reactie is een samenvatting gemaakt. Deze wordt punt voor punt behandeld. Tot slot wordt per reactie aangegeven of en op welke wijze het bestemmingsplan daarop wordt aangepast. Bij inhoudelijk gelijke reacties wordt verwezen naar de eerste behandeling daarvan.

• 1. VROM-inspectie, regioafdeling Oost te Arnhem

In het centrum van Nijkerk bevindt zich een terrein van archeologische waarde. Dit terrein staat op de Archeologische Monumenten Kaart (AMK). Delen van dit terrein bevinden zich volgens mijn informatie ook in onderhavig bestemmingsplangebied. Ik verzoek u dit terrein op de verbeelding op te nemen en er regels aan te koppelen ten behoeve van de bescherming van de archeologische waarden.

Reactie gemeente
In het ontwerpbestemmingsplan zal de bescherming van de archeologische waarden als zodanig worden weergegeven, zowel op de verbeelding als in de daaraan gekoppelde regels.

• 2. Waterschap Vallei & Eem te Leusden

• De watergang tussen het Van der Zaaghof en de Holkerweg ontbreekt.

Reactie gemeente
Deze watergang zal alsnog als zodanig bestemd worden.

• Wij verzoeken u in verband met het onderhoud van de primaire watergangen om binnen de aangrenzende bestemmingen (zoals "Groen"), bouwregels op te nemen die gericht zijn op handhaving van een obstakelvrije zone met een breedte van vijf meter.

Reactie gemeente
Het regelen van een obstakelvrije zone ten behoeve van het onderhoud van de primaire watergangen kan het waterschap zelf regelen via de Keur. De handhaving hiervan is ook een taak van het waterschap. Door dit ook op te nemen in het bestemmingsplan wordt het in feite dubbel geregeld. De gemeente verzoekt het Waterschap dit middels haar eigen instrumentarium te regelen en te handhaven.

• 3. J.A. Z. te Nijkerk

Dat mijn woning aan de Luxoolseweg is aangemerkt als 'bedrijventerrein' is onjuist. Ik bezit het pand sinds 1998 en het is altijd (ook bij vorige bewoners) als woonhuis aangemerkt.

Reactie gemeente
In het vigerende bestemmingsplan "Luxool" is de bestemming voor de kavels aan de Luxoolseweg gesplitst in een 'voorterrein' en een 'achterterrein'. Het voorterrein heeft als bestemming "Eensgezinshuizen in open bebouwing met bijbehorende erven" en de bestemming "Tuin". Het achterterrein heeft de bestemming "Bedrijven Klasse C". Tijdens de inventarisatie van het gebied is gebleken dat een deel van de kavels aan de Luxoolseweg inderdaad als bedrijf in gebruik is en een deel niet. Vandaar dat er de nieuwe bestemmingen "Bedrijf met bedrijfswoning" en "Wonen" op is gelegd. De splitsing in voor- en achterterrein is niet meer overgenomen. Per abuis is uw woning als "Bedrijf" aangemerkt. Dit zal worden hersteld. Bovendien zal de splitsing in voor- en achterterrein weer worden opgenomen, hetgeen het gebruik van de woningen aan de voorzijde als woning garandeert en vestiging van bedrijvigheid aan de voorzijde voorkomt.

Het bestemmingsplan wordt aangepast conform vigerende bestemmingen.

• 4. P.P. t. H. te Nijkerk,
  mede namens: A.J. J., A. v. D., J.J. d. G., Th.N. v.d. W, J.F. v. R., Th.H. P.,
  G. S., L. K, M.W. B., J. F., allen te Nijkerk

• In het voorontwerpbestemmingsplan is geen onderscheid meer tussen nok- en goothoogte, terwijl in het geldende bestemmingsplan de goothoogte 6 meter en de nokhoogte 9 meter mag bedragen. Dit biedt de eigenaar van het betreffende pand de mogelijkheid om tot 9 meter hoog te bouwen.

Reactie gemeente
In het ontwerpbestemmingsplan is de hoogteregeling aangepast conform het vigerend bestemmingsplan (Bruins Slotlaan), dat wil zeggen dat ter plaatse een goothoogte van 6,5 meter geldt.

Het bestemmingsplan wordt aangepast conform vigerend bestemmingsplan.

• De eigenaar heeft in 2009 plannen gepresenteerd voor ontwikkelingen op zijn gronden. Omwonenden hebben hier duidelijke bezwaren tegen. Bij de gemeente zullen hiervan ook nog wel stukken aanwezig zijn.

Reactie gemeente
De eigenaar heeft inderdaad enkele initiatieven ontplooid om te komen tot een zekere ontwikkeling aldaar. Echter dat is niet iets dat in deze procedure aan de orde is. Het betreft hier een actualisering van bestemmingsplannen. Eventuele ontwikkelingen (waar dan ook in de gemeente Nijkerk) zullen, indien betrokken omwonenden hierin zijn gekend, indien het college en de raad hiermee akkoord zijn, via een separate ruimtelijke procedure hun beslag krijgen.

• Zelfs ophoging tot de in het bestaande plan genoemde waarden is niet acceptabel.

Reactie gemeente
De mogelijkheden die een geldend bestemmingsplan geeft, zijn een rechtstreeks en onbetwistbaar recht.

• Indieners van deze inspraakreactie zetten uitvoerig de historie met betrekking tot Gildenstraat 1-3 uiteen en werpen allerlei bezwaren op.

Reactie gemeente
Niet geheel duidelijk is of indieners van deze inspraakreactie nu ageren tegen het huidige voorontwerp, de specifiek daarin opgenomen bouwhoogte van 9 meter (voor een gedeelte van de percelen), of tegen voorbije initiatieven van de eigenaar. Indien het laatste het geval is, dan is dít niet de procedure waarbinnen deze grieven alsnog en/of wederom geuit kunnen worden. Als het gaat om de hoogte van 9 meter dan wordt verwezen naar de beantwoording bij punt 1 in deze.

• 5. J. S. te Nijkerk
  namens: D. d. S., F. d J., M. G., A. G., F. H., A. H., J. G., L. G., W. H., W. S., E.R.M. C., H.W. H., F. K., K. K., J. G., allen te Nijkerk

In het bestemmingsplan wordt voor het woonwagencentrum aan de Watergoor een bouwhoogte aangegeven van vijf meter. De bewoners willen een hoogte van zeseneenhalve meter.

Reactie gemeente
In het geldende bestemmingsplan mag tot maximaal 3 meter hoog gebouwd worden. Middels een afwijking van het bestemmingsplan en de daaraan gekoppelde bouwvergunning zou een hoogte tot maximaal 5 meter (onder voorwaarden) bespreekbaar zijn. Dit vooruitlopend op de inwerkingtreding van onderhavig bestemmingsplan Nijkerk 1, waarin een en ander is geregeld met betrekking tot minimale onderlinge afstand, maximale bouwhoogte en het maximaal aantal wooneenheden en dergelijke.

• 6. W.S. v.d. Pol
  mede namens: M. v.d. B., beide te Nijkerk

• In het vigerende bestemmingsplan "Bruins Slotlaan" is de schuur op ons perceel, voor zover wij kunnen opmaken, in het bebouwingsvlak opgenomen. In "Nijkerk 1" is deze bebouwingsgrens niet overgenomen, maar loopt deze om het huis heen waardoor de schuur buiten het bebouwingsvlak valt. Hiermee is een groot deel van de maximaal te bebouwen oppervlakte buiten het bebouwingsvlak ingevuld. Graag zouden wij zien dat de bebouwingsgrens om de schuur heen komt te liggen, zodat deze geheel binnen het bouwvlak valt.

Reactie gemeente
Ook in het nu nog geldende bestemmingsplan "Bruins Slotlaan" is de schuur niet binnen het bebouwingsvlak opgenomen. Gelet op het actualiserende karakter van het nieuwe bestemmingsplan, zal/kan hier geen verandering in komen.

• In het voorontwerp staat dat de bouwhoogte van een bijhorend bouwwerk, dat staat op een afstand van meer dan twee meter van de zijdelingse perceelgrens, niet meer dan vijf meter mag bedragen. Betreffende schuur heeft een hoogte van meer dan zes meter. Graag zouden wij zien dat voor dit bouwwerk een plaatselijke maatvoeringsaanduiding wordt opgenomen met daarin een bouwhoogte van ten minste zeseneeenhalve meter.

Reactie gemeente
In het nu nog geldende plan mag tot maximaal 50 m2 aan bijgebouwen gebouwd worden buiten het bebouwingsvlak. Betreffende schuur is blijkens uw schrijven circa 55 meter en dus strikt genomen al in strijd met het huidige bestemmingsplan. In het voorontwerpbestemmingsplan is het maximum aan bijgebouwen buiten het bebouwingsvlak 'opgerekt' naar 70 m2, een meer gebruikelijke maatvoering anno 2011. De hoogte echter in dergelijke gevallen (en ook in dit geval) mag maximaal vijf meter bedragen, evenals in het geldende plan. Aangezien in uw geval sprake is van een bestaande situatie is hiervoor de plankaart in het ontwerpbestemmingsplan aangepast voor uw situatie en specifiek een bouwaanduiding op de schuur opgenomen waarin de maximale goothoogte van 3,5 meter en een maximale bouwhoogte van 6,5 meter is aangeduid.

• 7. A. W. te Nijkerk

In het voorontwerpbestemmingsplan is niet aangegeven dat ik mijn beroep, sinds 2006, aan huist uitvoer. Ik voldoe aan het gestelde in artikel 28 lid 1, sub a en b van de regels. Graag wil ik als zodanig opgenomen worden in het nieuwe plan.

Reactie gemeente
In het ontwerpbestemmingsplan is een aanduiding "bedrijf" op uw perceel gelegd, hetgeen u de mogelijkheid geeft uw beroep aan huis uit te oefenen.

• 8. R. S. te Nijkerk

Aan de Van Rensselaerstraat is thans een pand in gebruik als telefooncentrale. Gelet op technologische ontwikkelingen zal in de toekomst (over circa zes jaar) deze functie ophouden te bestaan. Aangezien de actualisatie een conservering van de huidige situatie inhoudt en tevens in de toekomstige planologische situatie wenst te voorzien, zouden wij u willen verzoeken met de nabije toekomstige situatie thans rekening te houden en voor deze locatie een wijzigingsbevoegdheid naar "Wonen" op te nemen.

Reactie gemeente
De actualisatie van bestemmingsplannen is voornamelijk conserverend. Het is actualiserend daar waar het bijvoorbeeld gaat om het bestemen van gronden conform de meest recente standaarden en regelgeving (die soms aanzienlijk verschillen van oude methoden). Het zou actualiserend kunnen zijn in het geval van situaties die sinds jaar en dag al feitelijk anders zijn dan ze in oude bestemmingsplannen zijn weergegeven en waarvoor wel een aparte planologische procedure is doorlopen om een en ander mogelijk te maken. Het is in ieder geval actualiserend in die zin dat alle nieuwe ruimtelijke plannen per heden ook digitaal beschikbaar en raadpleegbaar zijn. Het nu al rekening houden met eventualiteiten die zich in de toekomst waarschijnlijk gaan voordoen, is niet iets dat geschaard kan worden onder de noemer 'actualisering'. Een specifiek verzoek (tot bijvoorbeeld herziening van het bestemmingsplan) zal gedaan moeten worden op het moment dat er bijvoorbeeld concreet sprake is van een ontwikkeling op dat moment. Overigens zullen bestemmingsplannen in ieder geval elke tien jaar worden geactualiseerd.

• 9. B. d. J. te 's-Hertogenbosch
  namens v. A. te Nijkerk

Enerzijds gaat deze inspraakreactie over het wegbestemmen van het sinds jaar en dag legaal aanwezig zijnde poeliersbedrijf. Daarvoor in de plaats is een bestemming "Wonen" opgenomen zonder bouwvlak, hetgeen het gebruik van de grond tot tuin o.i.d. inperkt.

Reactie gemeente
Dit is correct. De bestemming als opgenomen in het huidige ontwerpbestemmingsplan past planologisch gezien het beste bij de feitelijke gebruikssituatie.

Anderzijds gaat de inspraakreactie over het reeds lang lopende traject in het kader van het verzoek van cliënt tot het mogen bouwen van een drietal woningen op het perceel plaatselijk bekend Oude Barneveldsweg 52.

Reactie gemeente
Voor zover de inspraakreactie gaat over het separate verzoek om het mogelijk te maken een drietal woningen te bouwen aldaar, is het indienen van een inspraakreactie naar aanleiding van dit actualiserende voorontwerpbestemmingsplan "Nijkerk 1" daarvoor niet de geëigende weg. In de separate procedure zelf zijn mogelijkheden om te ageren tegen bepaalde besluitvorming. Van deze mogelijkheden wordt gebruik gemaakt.

• 10. N. S. en B. K. te Nijkerk

In het voorontwerp zijn de kavels aangeduid als Wonen en BAH. Dit moet zijn: DH/detailhandel en/of B/bedrijf. Wij wonen op de eerste verdieping van Schrassertstraat 23. Op de begane grond wordt 120 m2 gebruikt voor kantoor en (lichte) bedrijvigheid en tevens gedeeltelijk als winkel. Schrassertstraat 21 kan de functie wonen krijgen. De loods achter Schrassertstraat 21 wordt gebruikt voor opslag en lichte werkzaamheden (ten behoeve van nr. 23).

Reactie gemeente
In het vigerend bestemmingsplan (Bruins Slotlaan) heeft de kavel de bestemming "Winkels". Binnen deze bestemming is de mogelijkheid van een dienstwoning opgenomen (maximaal 600 m3). Echter er is al jaren geen winkel meer op het perceel aanwezig. Al die jaren, en op dit moment nog steeds, wordt het perceel hoofdzakelijk bewoond, vandaar ook dat in het ontwerpbestemmingsplan dit perceel de bestemming "Wonen" heeft gekregen. Het perceel ligt bovendien in een woonwijk.

• 11. N. V. te Nijkerk

De goot- en nokhoogte staan onjuist weergegeven op de plankaart.

Reactie gemeente
In het ontwerpbestemmingsplan is een goothoogte van 5 meter en een nokhoogte van 10 meter opgenomen.

Verder staat het woonhuis onjuist als bedrijfsbestemming te boek.

Reactie gemeente
In het ontwerpbestemmingsplan is de bedrijfswoning aangeduid.

Tot slot hebben wij nog een klein stukje grond aangekocht van de buren aan Luxoolsweg 4.

Aankoop van een stukje grond wil niet zeggen dat dit ook automatisch de door de koper gewenste bestemming krijgt. Echter wij zien geen bezwaar in het toevoegen van dit stuk grond bij de bestemming "Kantoor" en hebben dit conform uw verzoek aangepast in het ontwerpbestemmingsplan.

• 12. R. S. te Nijkerk

In het nieuwe voorontwerpbestemmingsplan gaat de functie van het perceel Berliozlaan 2 veranderen ten opzichte van het huidige bestemmingsplan. Ik teken dan ook bezwaar aan, omdat in dit bestemmingsplan mijn toekomstige (reeds voorbereidde) verbouwingsplannen/mogelijkheden worden ontnomen.

Dit is correct. Per abuis is een klein, los staand, kadastraal vlakje niet bestemd als "Wonen", maar als "Verkeer". Dit zal in het ontwerpbestemmingsplan worden hersteld.

6.2.2 Zienswijzen

Het ontwerpbestemmingsplan Nijkerk 1 én het ontwerpbesluit tot het vaststellen van maximaal toelaatbare grenswaarden ingevolge artikel 45 en 110a van de Wet Geluidhinder voor woningen binnen de vast te stellen geluidszone van het Industrieterrein Arkervaart (Bedrijventerrein 1) te Nijkerk, heeft op grond van het bepaalde in afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht, zowel van 7 september 2011 tot en met 18 oktober 2011, als (aangepast) van 26 januari 2012 tot en met 7 maart 2012 voor iedereen ter visie gelegen bij de publieksbalie en is (voor wat betreft het ontwerpbestemmingsplan) digitaal raadpleegbaar beschikbaar gesteld via de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl (alsmede via de gemeentelijke website www.nijkerk.eu).

Gedurende de periode van het (tweemaal) ter visie liggen zijn in totaal 17 zienswijzen ontvangen van 12 indieners (sommigen hebben hun primaire zienswijze bij de tweede tervisielegging aangevuld casu quo herhaald). Alle reacties zijn schriftelijk ingediend.

Alle zienswijzen zijn in een Nota Zienswijzen behandeld. Deze nota is als Bijlage 7 bij dit bestemmingsplan gevoegd.

juli 2012.