's-Heerenbroek 2012

7.2 Inspraak

Het voorontwerpbestemmingsplan is ter inzage gelegd ten behoeve van de inspraak. Een samenvatting van de inspraakreacties en de verwerking daarvan in het plan wordt in deze paragraaf beschreven.

• 1. Familie G. De G, Bisschopswetering 21 's Heerenbroek

Reclamanten verzoeken om de planbegrenzing aan te passen tot aan de Veecaterweg in verband met een eventuele uitwerking van de schetsschuit op gronden die bij hen in eigendom zijn.

Reactie gemeente:

Het betreft hier een consoliderend bestemmingsplan waar geen grootschalige nieuwe ontwikkelingen in worden mogelijk gemaakt. Hiernaast is bij de begrenzing vooral rekening gehouden met de grens van de stedenbouwkundige bebouwde kom. De beoogde locatie is buiten de planbegrenzing van het bestemmingsplan gelegen en ligt in het buitengebied binnen de planbegrenzing van het bestemmingsplan Buitengebied Nationaal Landschap IJsseldelta, welke op korte termijn ook in procedure wordt gebracht. Hiernaast is de Schetsschuit nog geen beleid wat door de gemeenteraad is vastgesteld.

Omdat het hier gaat om een niet uitgekristalliseerde, niet onderbouwde nieuwe ontwikkeling die in het buitengebied plaatsvindt, wordt de planbegrenzing niet aangepast en de ontwikkeling niet meegenomen. Overigens vindt er 31 mei 2012 besluitvorming plaats in de gemeenteraad over de verdere uitvoering van de Schetsschuit. Afhankelijk van deze besluitvorming wordt een keuze gemaakt of en welke locaties eventueel ontwikkeld worden.

De inspraakreactie geeft geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen.

• 2. E. Z., J.W. van Lenthestraat 42 te 's Heerenbroek

Inspreker reageert namens zijn ouders. Een aangegeven aanvullende bedrijfsactiviteit op het perceel Zwolseweg 77, namelijk aannemers/onderhoudsbedrijf worden op dit perceel niet uitgeoefend. In de toelichting wordt het pand als karakteristiek benoemd, terwijl dit niet op de verbeelding is aangegeven. Deze aanduiding hoeft wat inspreker betreft ook niet toegekend te worden, ook omdat de boerderij niet op de kwalificatielijst rieten daken staat.

Ook verzoekt inspreker om het perceel 658 binnen de planbegrenzing te voegen. Hiernaast had in de toelichting moeten worden opgenomen dat er ontwikkelingen rond de woningbouw in 's Heerenbroek spelen. In het bijzonder voor het perceel 658 had aangegeven kunnen worden dat woningbouw hier, gelet op de rode inkleuring van deze kavel in de Schetsschuit, in de toekomst mogelijk is.

Reactie gemeente:

Inderdaad is er abusievelijk een aanduiding op het perceel gelegd. Deze aanduiding wordt van de verbeelding verwijderd en ook de omschrijving van de bedrijfsactiviteiten worden aangepast.

Het pand Zwolseweg 77 is een gave hamerkop-hallenhuisboerderij waarvan de zelfde plattegrond al vóór 1835 voorkomt. Het is dus wel degelijk een belangrijk cultuurhistorisch object. Het pand komt voor op de lijst met karakteristieke panden waar subsidie voor mogelijk is. De aanduiding karaktertistiek is vanuit cultuurhistorisch oogpunt dan ook gerechtvaardigd. Hiertoe wordt op het pand de aanduiding karakteristiek geplaatst.

Het hele kadastrale perceel bekend IJsselmuiden, sectie L, nummer 658 ligt binnen de planbegrenzing. Ook is in de toelichting onder paragraaf 3.5.2 wel degelijk ingegaan op de Schetsschuit, dus deze inspraakreactie wordt op dit punt niet gedeeld.

Inspreker stelt dat het perceel in het verslag 'Schetsschuit, 's Heerenbroek, het beste uit vier werelden' op het streefbeeld van de inrichtingsvisie gedeeltelijk rood is ingekleurd, waarmee aangegeven wordt dat woningbouw op de locatie mogelijk is. Uit bestudering van het streefbeeld voor deze locatie blijkt dat het perceel niet rood is ingekleurd. Wellicht is inspreker in de waar met een globale aanduiding van de dorpsbrink, welke met een rode cirkel is aangegeven. Hiernaast is de Schetsschuit nog geen beleid wat door de gemeenteraad is vastgesteld. 31 mei 2012 vindt besluitvorming plaats in de gemeenteraad over de verdere uitvoering van de Schetsschuit. Afhankelijk van deze besluitvorming wordt een keuze gemaakt of en welke locaties eventueel ontwikkeld worden. Deze eventuele verdere ontwikkelingen worden te zijner tijd met een apart bestemmingsplan mogelijk gemaakt.

Conclusie: De inspraakreactie geeft aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen, in die zin dat de specifieke bouwaanduiding wordt verwijderd en de omschrijving van het bedrijf in de toelichting wordt aangepast. Hiernaast krijgt de boerderij een aanduiding 'karakteristiek'.

• 3. J.M en S.E, Bisschopswetering 1 te 's Heerenbroek

Insprekers willen een voormalige hooiberg op het perceel in oude staat herstellen. Gelet op de afmetingen van de hooiberg past dit niet onder de erfbebouwingsregeling zoals deze nu is opgenomen in het bestemmingsplan.

Reactie gemeente:

Inderdaad heeft op deze locatie een hooiberg gestaan, zoals ook blijkt uit aangeleverd fotomateriaal. Vanuit cultuurhistorisch oogpunt wordt het toegejuicht dat dergelijk hooibergen weer in oude staat hersteld worden. In overleg met inspreker zijn de plannen besproken en gewijzigd, waarbij aansluiting is gezocht bij een type hooiberg welke meer gebiedseigen is. Via een afwijkingsmogelijkheid wordt het mogelijk gemaakt om een hooiberg met een goot- en bouwhoogte van respectievelijk 3,5 en 7,5 meter te realiseren op de voetprint van de voormalige hooiberg.

Conclusie: de inspraakreactie geeft aanleiding het bestemmingsplan te wijzigen, in die zin dat een specifieke bouwaanduiding wordt toegevoegd, waarbinnen met een afwijkingspmogelijkheid een hooiberg kan worden gebouwd.