Rogat

7.1 Vooroverleg

Het voorontwerpbestemmingsplan 'Rogat' is in het kader van het vooroverleg op grond van artikel 3.1.1 Besluit ruimtelijke ordening (Bro) voorgelegd aan diverse instanties. Van de 26 instanties hebben er 7 gereageerd.

Nr.	Naam instantie	Reactie ontvangen?
1	Ministerie van Infrastructuur en Milieu	Ja
2	Provincie Drenthe	Ja
3	Ministerie van I&M / Rijkswaterstaat Noord-Nederland	Nee
4	Ministerie van I&M / Rijkswaterstaat Oost-Nederland	Ja
5	Ministerie van I&M / Energie	Nee
6	Ministerie van Defensie Dienst Vastgoed Defensie Directie Noord	Nee
7	Waterschap Reest & Wieden	Ja
8	Brandweer zuidwest Drenthe	Nee
9	Hulpverleningsdienst Drenthe	Ja
10	Nederlandse Aardolie Maatschappij BV	Nee
11	NV Nederlandse Gasunie – RO-loket	Ja
12	KPN UTN Leidingbeheer	Nee
13	Archeologische vereniging Meppel	Nee
14	Milieufederatie Drenthe	Nee
15	NV Rendo	Nee
16	Vitens NV	Nee
17	Enexis BV	Nee
18	Actium Wonen	Nee
19	Stichting Woonconcept	Nee
20	Stichting Welzijn Meppel Westerveld	Nee
21	LTO Noord	Nee
22	Platform Duurzaam Meppel	Nee
23	KPN Telecom BV Vaste Net /UTN Straalverbindingen	Nee
24	Stichting VAC-Wonen Meppel	Ja
25	Dorpsvereniging Rogat	Nee
26	Gemeente De Wolden	Nee

Hieronder is een samenvatting opgenomen van de binnengekomen reacties en zijn ze voorzien van een gemeentelijke reactie.

Ministerie van Infrastructuur en Milieu
Ministerie van IenM, per e-mail, 22 maart 2012 (registratienummer 131182)

Opmerking:
Het ministerie van Infrastructuur & Milieu heeft in haar e-mail van 22 maart 2012 aangegeven vanaf 1 januari 2012 niet meer inhoudelijk te reageren op uitnodigingen om deel te nemen aan het vooroverleg op grond van artikel 3.1.1 Bro.

Reactie:
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie:
Deze reactie vormt geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen.

Provincie Drenthe
Provincie Drenthe, per brief, 18 april 2012 (registratienummer 129756)

Opmerking:
In de Omgevingsvisie Drenthe is het gebied langs de A28 tussen Meppel en Hoogeveen aangewezen als wegpanorama. Het bedrijventerrein Rogat ligt in dit gebied. De ambitie is vanuit ruimtelijke kwaliteit een goede balans te vinden tussen bedrijfspresentatie en landschapsbeleving. Wat betreft Rogat laat de vertaling hiervan in dit bestemmingsplan te wensen over. Met de al plaatsgevonden verlegging van de weg Rogat – Meppel is een kans ontstaan voor een betere landschappelijke inpassing van het bedrijventerrein in het totale panorama van de A28 tussen Meppel en Hoogeveen.

Reactie:
Op 21 mei 2012 heeft in het kader van bovenstaande vooroverlegreactie ambtelijk overleg plaatsgevonden tussen provincie en gemeente. Tijdens dit overleg is gesproken over de exacte begrenzing van het wegpanorama en de inhoud van bovenstaande reactie.

De opmerking ten aanzien van de bedrijfspresentatie in relatie tot de landschapsbeleving richt zich globaal op drie locaties. Deze locaties zijn vanaf de rijksweg A28 zichtbaar en bepalen in belangrijke mate de uitstraling van de kern Rogat.

Het gaat hierbij om de Kosterweg en de daaraan grenzende openbare ruimte (deelgebied I), de percelen binnen de driehoek N851, Hessenweg en Kosterweg (deelgebied II), en de eikenlaan langs het oostelijk deel van de Industrieweg (deelgebied III). De afbeeldingen 13 en 14 geven een overzicht aan van de drie deelgebieden. In onderstaande tekst wordt op deze drie gebieden nader ingegaan.

Afbeelding 13: Globale begrenzing deelgebieden I en II.

Afbeelding 14: Globale begrenzing deelgebied III.

Deelgebied I
De Kosterweg (en de direct daaraan grenzende openbare ruimte) is in eigendom van de gemeente Meppel. Het bestemmingsplan voorziet in de mogelijkheid om tot een andere landschappelijke inpassing te komen. In die zin staat het bestemmingsplan het provinciaal belang ten aanzien van het wegpanorama niet in de weg.

De opgaande beplanting langs de Kosterweg is opgenomen op de 'Groene Kaart' van Meppel. Deze 'Groene Kaart' is een uitwerking van de Algemene Plaatselijke Verordening met betrekking tot het bewaren van houtopstanden. De 'Groene Kaart' regelt welke bomen een zekere mate van bescherming genieten. De bomen langs de Kosterweg staan op de 'Groene Kaart' weergegeven als ritmische rijen met een basiswaarde en zijn daardoor al in voldoende mate beschermd tegen eventuele kap. Een ontheffing voor een kapactiviteit zal hier altijd gepaard gaan met het opleggen van compenserende herplant. Hiermee is de opgaande beplanting langs de Kosterweg in voldoende mate veilig gesteld.

In het ontwerpbestemmingsplan heeft de strook langs de Kosterweg al de bestemming 'Groen' gekregen. Een extra vastlegging in het bestemmingsplan met een aanlegvergunningstelsel zal tot gevolg hebben dat er een dubbele regeling ontstaat, wat vanuit de gewenste deregulering niet wenselijk is.

Bij grootschalig onderhoud aan dit deel van de Kosterweg zal de insteek zijn om de weg enigszins te versmallen. Uiteraard wordt dit verder uitgewerkt in samenspraak met de ondernemers aan de Kosterweg. Op dit moment is echter nog geen inschatting te maken van de termijn waarop dit onderhoud plaats gaat vinden. Het bestemmingsplan staat een eventuele wegversmalling echter niet in de weg.

Daarnaast wordt op dit moment gewerkt aan een inrichtingsplan voor dit gebied. Realisatie van dit inrichtingsplan staat echter los van deze bestemmingsplanprocedure.

Tot slot is voor deze weg onlangs een parkeerverbod voor vrachtwagens ingesteld. In 2010 is een bewaakte parkeerfaciliteit gecreëerd voor vrachtwagens bij de Raket in Rogat. Vrachtwagenchauffeurs zijn voor de overnachting aangewezen op deze bewaakte parkeerplaats.

Deelgebied II
De percelen (kadastraal bekend gemeente Meppel, sectie O, nummers 447 en 453) binnen de driehoek N851, Hessenweg en Kosterweg zijn geheel in particulier eigendom. Deze gronden zijn momenteel in gebruik voor agrarische doeleinden. In het nieuwe bestemmingsplan voor Rogat is, gelet op het consoliderende karakter van dit plan, aansluiting gezocht bij het huidige feitelijke gebruik.

In het ontwerpbestemmingsplan is voor dit perceel in de bestemmingsomschrijving een aanvullende bepaling opgenomen in die zin dat de gronden gebruikt kunnen worden voor een goede landschappelijke inpassing. Dit is geregeld door in de regels groenvoorzieningen (met de daarbij behorende landschapselementen) rechtstreeks onder de bestemmingsomschrijving te plaatsen. Daarnaast is het mogelijk om binnen deze bestemming water, waterberging en waterhuishoudkundige voorzieningen aan te leggen.

Met deze aanvulling staat dit bestemmingsplan een eventuele landschappelijke inrichting van dit gebied in de toekomst niet in de weg.

Deelgebied III
De oorspronkelijke eikenlaan langs dit laatste deel van de Industrieweg staat, evenals de bomen aan de Kosterweg, op de 'Groene Kaart'. Deze laan staat op de 'Groene Kaart' weergegeven als losse rij met een basiswaarde en zijn daardoor al in voldoende mate beschermd tegen eventuele kap. Een ontheffing voor een kapactiviteit zal hier altijd gepaard gaan met het opleggen van compenserende herplant. Een extra verankering in het bestemmingsplan heeft in dit geval geen toegevoegde waarde.

Conclusie:
Het ontwerpbestemmingsplan wordt naar aanleiding van deze reactie aangepast. De bestemming 'Agrarisch' wordt aangepast in die zin dat onder de bestemmingsomschrijving groenvoorzieningen (met bijbehorende landschapselementen) rechtstreeks mogelijk wordt gemaakt. In de toelichting van het ontwerpbestemmingsplan is de paragraaf 'Provinciaal beleid' aangevuld met een korte beschrijving van het wegpanorama.

Ministerie van I&M/ Rijkswaterstaat Oost-Nederland
Rijkswaterstaat Oost-Nederland, per e-mail 27 maart 2012 (registratienummer 127938)

Opmerking:
Rijkswaterstaat Oost-Nederland heeft aangegeven geen opmerkingen te hebben met betrekking tot het voorontwerpbestemmingsplan Rogat.

Reactie:
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie:
Deze reactie vormt geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen.

Waterschap Reest & Wieden
Waterschap Reest & Wieden, per e-mail, 12 april 2012 (registratienummer 131170)

Opmerking:
Het waterschap Reest & Wieden gaat niet akkoord met het voorontwerpbestemmingsplan zoals dat ter visie heeft gelegen. In eerdere communicatie richting de gemeente is aangegeven dat in de uitwerkingsregels de volgende bepaling toegevoegd moet worden:

“De uitwerking geldt onder de voorwaarde dat de bestaande waterhuishoudkundige situatie niet verslechterd en wordt verbeterd om te voldoen aan de maatstaven van het huidige moderne waterbeheer”.

Het waterschap ziet deze aanvulling graag als toevoeging opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan.

Reactie:
Het is ons niet duidelijk op welke bepaling bovenstaande reactie exact betrekking heeft. In het voorontwerpbestemmingsplan Rogat is geen wijzigingsbevoegdheid (anders dan het verwijderen of het toevoegen van een gebiedsaanduiding) of uitwerkingsverplichting opgenomen. Deze bepaling kan daarom niet verwerkt worden in het ontwerpbestemmingsplan.

De gemeente Meppel neemt bij bestemmingsplannen die wel voorzien in een wijzigingsbevoegdheid of een uitwerkingsplicht deze bepaling standaard op, aangezien wij grote waarde hechten aan een goed functionerend watersysteem.

Na telefonisch overleg is door het waterschap aangegeven dat dit een algemene opmerking is en niet specifiek tegen dit plan is gericht. Bij een eventuele wijzigingsbevoegdheid of uitwerkingsplicht wordt een dergelijke bepaling opgenomen.

Conclusie:
Deze reactie vormt geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen.

NV Nederlandse Gasunie – RO-loket
NV Nederlandse Gasunie, per brief, 26 april 2012 (registratienummer 130498)

Opmerking 1:
In het plangebied ligt een gastransportleiding en gasontvangstation van ons bedrijf. Het gasontvangstation (GOS N-389) gelegen naast huisnummer 46, is in het bestemmingsplan opgenomen als 'Bedrijf – Nutsvoorziening'. De Gasunie ziet de bestemming graag gewijzigd in 'Bedrijf – Gasontvangstation'. Het beleid van de Gasunie is erop gericht om binnen bestemmingsplannen gasontvangstations op een eenduidige en uniforme wijze te bestemmen.

Gelet hierop en op de veiligheidsaspecten die gelden voor dit Gasontvangstation, verzoeken wij u om het gasontvangstation en de daarbij behorende gronden afzonderlijk te bestemmen als 'Bedrijf – Gasontvangstation'. Hierbij kunt u gebruik maken van ons, als bijlage bij deze vooroverlegreactie opgenomen, tekstvoorstel.

Reactie:
In het voorontwerpbestemmingsplan heeft het betreffende gasontvangstation de bestemming 'Bedrijf – Nutsvoorziening'. Binnen deze bestemming zijn nutsvoorzieningen toegestaan. Op grond van de in het bestemmingsplan opgenomen definitie wordt onder een nutsvoorziening (artikel 1.57) verstaan:

“Een voorziening ten behoeve van de telecommunicatie en de gas-, water- en elektriciteitsdistributie, alsmede soortgelijke voorzieningen van openbaar nut, waaronder in ieder geval wordt begrepen transformatorhuisjes, pompstations, gemalen, telefooncellen en zendmasten”.

Dit is een algemene bestemming voor alle grootschalige nutsvoorzieningen in Meppel. Wij kunnen ons echter voorstellen dat voor een gasontvangstation, mede gelet op de veiligheidsaspecten, het de voorkeur verdient om een specifieke bestemming op te nemen. Het ontwerpbestemmingsplan wordt dan ook in die zin gewijzigd dat de bestemming 'Bedrijf – Gasontvangstation' wordt toegevoegd aan de regels en op de verbeelding wordt opgenomen. Het door de Gasunie aangedragen voorbeeld wordt hierbij als basis gehanteerd, maar aangepast aan de Meppeler standaard. Tevens wordt een gebiedsaanduiding opgenomen voor de PR 10-6 contour van 15 meter rondom het bouwvlak.

Conclusie:
Het ontwerpbestemmingsplan wordt in die zin gewijzigd dat de bestemming 'Bedrijf – Gasontvangstation' en de gebiedsaanduiding 'veiligheidszone – gasontvangstation' aan de regels wordt toegevoegd en op de verbeelding wordt verwerkt.

VAC-Wonen Meppel
VAC-Wonen Meppel, per e-mail, 9 mei 2012 (registratienummer 131591)

Opmerking:
VAC-Wonen Meppel ziet, gelet op de inhoud van het plan, geen reden om nader te reageren.

Reactie:
Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie:
Deze reactie vormt geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen.

Hulpverleningsdienst Drenthe
HVD Drenthe, per brief, 10 mei 2012 (registratienummer 131515)

Opmerking:
In het kader van het vooroverleg heeft de Hulpverleningsdienst Drenthe op 27 april 2012 advies uitgebracht met betrekking tot het voorontwerpbestemmingsplan Rogat. Dit advies is als bijlage opgenomen bij het ontwerpbestemmingsplan (zie hiervoor de binnengekomen vooroverlegreacties).

De conclusie van het advies luidt als volgt: Hoewel er binnen het plangebied meerdere risicobronnen aanwezig zijn, is er geen reden om via maatregelen het bestaande risico te verminderen. De aanwezige functies in het plangebied en de aanwezige risico's leveren geen situaties op die in het kader van externe veiligheid extra aandacht nodig hebben.

De gemeente Meppel kan wel via risicocommunicatie het veiligheidsbewustzijn bij burgers en ondernemers vergroten door actief voor te lichten over aanwezige risico's en handelingsperspectieven bij incidenten. Omdat aanwezige personen in het plangebied niet gewaarschuwd kunnen worden via het waarschuwings- en alarmeringssysteem (WAS) is hier winst te behalen. Bij een ernstig incident zullen aanwezige personen zelf het gevaar moeten inschatten en beslissen welke handelingen zij gaan verrichten om zichzelf in veiligheid te brengen.

Ook na het uitvoeren van de maatregelen, is een incident met ernstige gevolgen (met een buisleiding of op de A28) niet uit te sluiten. Alleen als partijen zich bewust zijn van de risico's en accepteren dat zelfs onder optimale veiligheidscondities sprake blijft van (rest)risico's, is een daadwerkelijk (zwaar) ongeval of ramp te verantwoorden voor bestuur en burger.

Reactie:
Het advies van de Hulpverleningsdienst Drenthe wordt voor kennisgeving aangenomen. In het kader van de ruimtelijke procedure is voldaan aan de wettelijke vereisten. Met betrekking tot de opmerking over actieve risicocommunicatie merken wij op dat ons college veel belang hecht aan het op de juiste wijze communiceren over de aanwezige risico's met betrekking tot externe veiligheid binnen onze gemeente.

In overleg met de Hulpverleningsdienst Drenthe is ervoor gekozen om de risicocommunicatie ten aanzien van externe veiligheid gemeentedekkend op te pakken en niet per bestemmingsplangebied. In dit kader wordt aansluiting gezocht bij de invoering van het Besluit transportroutes externe veiligheid (Btev) in 2012. Hoewel er een indirecte relatie is met dit bestemmingsplan (in Rogat liggen een aantal risicovolle objecten), wordt dit traject hier niet aan gekoppeld. In 2012 wordt het communicatietraject met betrekking tot externe veiligheid nader uitgewerkt.

Conclusie:
Deze reactie vormt geen aanleiding om het ontwerpbestemmingsplan aan te passen.