Stationsgebied 2012

9.4 Reactienota

Inspraak

Het ontwerpbestemmingsplan Stationsgebied 2012 heeft van 6 maart 2013 tot en met 16 april 2013 voor een ieder ter inzage gelegen. Daarnaast kon het plan worden ingezien via de website www.ruimtelijkeplannen.nl. Een ieder is in de gelegenheid gesteld om een zienswijze in te dienen.

Er zijn 4 zienswijzen ingediend.

De zienswijzen zijn beoordeeld en van commentaar voorzien:

- Zienswijze 1 Opnemen bouwmogelijkheid voor woningen tussen Stuifzandseweg 49 en 51a;

- Zienswijze 2 Wijzigen bestemming 'Moeslocatie' van 'Kantoor' naar 'Wonen';

- Zienswijze 3 Wijzigen bestemming van Stationsstraat 19 en Pesserstraat 1 van 'Kantoor' naar 'Gemengd';

- Zienswijze 4 Opnemen Stuifzandseweg 40 a t/m c in bestemmingsplan Stationsgebied.

Zienswijze 1; Opnemen bouwmogelijkheid voor woningen tussen Stuifzandseweg 49 en 51a

Inspreker geeft aan al langer plannen te hebben voor woningbouw op de onbebouwde grond tussen Stuifzandseweg 49 en Stuifzandseweg 51a. Volgens inspreker heeft het college van burgemeester en wethouders na aanleiding van een inspraakreactie op het voorontwerpbestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010, het bouwblok niet op de juiste wijze opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan Stationsgebied. Gevraagd wordt dit als nog te verruimen, zodat 1 of meerdere woningen opgericht kunnen worden. Ook geeft inspreker dat als geen nieuwe invulling gevonden wordt voor de vrijkomende locatie van het Drenthe College, hij deze graag ingevuld ziet met woningbouw.

Reactie:

In de reactie van het college van burgemeester en wethouders op de inspraakreactie van inspreker op voorontwerpbestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010 staat het volgende weergegeven:

Gezien de huidige situatie, zoals ook indiener van de zienswijze aangeeft, dat de bedrijfswoning niet meer noodzakelijk is voor de bedrijfsvoering van het hoveniersbedrijf en het feit dat de woning is gelegen aansluitend op een bestaand woonlint aan de Stuifzandseweg, hebben we de afweging gemaakt om ten behoeve van de woning er de woonbestemming op te leggen. Dit brengt wel met zich mee dat het perceel zal worden meegenomen in het bestemmingsplan waarin de rest van het woonlint aan de Stuifzandseweg ook is gelegen, namelijk het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Stationsgebied. Daarnaast zal de plangrens in die zin worden aangepast, dat de woning met bijbehorende woonbestemming zal worden opgenomen in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan Stationsgebied.

Uit bovenstaande reactie blijkt niet dat er een extra bouwmogelijkheid voor nieuwe woningen opgenomen zou worden voor de grond gelegen tussen Stuifzandseweg 49 en 51a. Er staat alleen dat Stuifzandseweg 51a opgenomen wordt in bestemmingsplan Stationsgebied 2012 en een woonbestemming zal krijgen. Dit is gebeurd in het ontwerpbestemmingsplan Stationsgebied 2012. De conclusie van inspreker dat, op basis van de reactie van het college van burgemeester en wethouders op de inspraakreactie van inspreker op voorontwerpbestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010 een extra bouwmogelijkheid voor nieuwe woningen opgenomen zou worden, klopt dus niet.

Naast deze zienswijze heeft inspreker ook een vooroverlegplan ingediend voor het bouwen van twee woningen tussen Stuifzandseweg 49 en 51a. Doel van een vooroverlegplan is om een principe-uitspraak te krijgen of de gemeente bereid is medewerking te verlenen aan een bouwplan en op basis van welke voorwaarden. Conclusie van dit vooroverleg is dat het college van burgemeester en wethouders in principe bereid is om medewerking te verlenen aan een afzonderlijke ruimtelijke procedure om de bouw van twee woningen, mits aan alle daarvoor gestelde voorwaarden wordt voldaan.

Het bouwplan van inspreker kan niet meer meegnomen worden in dit bestemmingsplan. Er is namelijk sprake van een dusdanig grote wijziging (bouwmogelijkheid van twee extra woningen) dat voor de grond tussen Stuifzandseweg 49 en 51a een wezenlijk ander bestemmingsplan wordt vastgesteld. Volgens vaste jurisprudentie van de Raad van State moet bij een dergelijke wijziging opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage worden gelegd. Ook zijn de benodigde milieuonderzoeken nog niet uitgevoerd.

De locatie van het Drenthe College ligt buiten de plangrenzen van dit bestemmingsplan. Om deze reden wordt niet inhoudelijk ingegaan op dit onderdeel van de zienswijze.

Conclusie:

De zienswijze is ongegrond omdat het opnemen van een bouwmogelijkheid van twee woningen tussen Stuifzandseweg 49 en 51 een te grote wijziging is om mee te nemen in het vast te stellen bestemmingsplan. Het college van burgemeester en wethouders is in principe bereid om medewerking te verlenen aan een afzonderlijke ruimtelijke procedure om de bouw van twee woningen

Zienswijze 2; Wijzigen bestemming 'Moeslocatie' van 'Kantoor' naar 'Wonen'

Inspreker geeft aan dat gezien de huidige situatie op de kantorenmarkt in combinatie met de realisatiemogelijkheden voor kantoren in het Stationsgebied het onverantwoord is om op de 'Moeslocatie' kantoren te realiseren. Om deze reden verzoekt inspreker de locatie te bestemmen voor woningbouw.

Reactie:

De door inspreker bedoelde percelen (kadastraal bekend gemeente Hoogeveen, sectie O, nummer 05053 en 05345) liggen aan de noordoostelijke zijde van het Stationsplein, achter de vijver en het bestaande appartementengebouw. In het huidige bestemmingsplan is de locatie bestemd voor de bouw van drie kantoorgebouwen. Deze bouwmogelijkheden zijn één op één overgenomen in bestemmingsplan Stationsgebied 2012. Deze bestemming staat woningbouw niet toe.

Het verzoek van inspreker kan niet meer meegnomen worden in dit bestemmingsplan. Er is namelijk sprake van een dusdanig grote wijziging (bestemming wijzigen van 'Kanoor' naar 'Wonen') dat voor beide percelen een wezenlijk ander bestemmingsplan wordt vastgesteld. Volgens vaste jurisprudentie van de Raad van State moet bij een dergelijke wijziging opnieuw een ontwerpbestemmingsplan ter inzage worden gelegd. Hier komt bij dat er nog geen duidelijkheid is over de invulling van de locatie met woningbouw. Eerst zal inzichtelijk gemaakt moeten worden of de locatie geschikt is voor woningbouw, vanwege de nabijheid van het spoor. Hierbij moet gedacht worden aan eventuele belemmeringen door bijvoorbeeld geluidbelasting en externe veiligheid.

Conclusie:

De zienswijze is ongegrond omdat het wijzigen van bestemming van 'Kantoor' naar 'Wonen' een te grote wijziging bij vaststelling en er nog geen duidelijkheid is over de invulling van de locatie.

Zienswijze 3; Wijzigen bestemming van Stationsstraat 19 en Pesserstraat 1 van 'Kantoor' naar 'Gemengd'

Inspreker geeft dat het pand conform een recente verleende vergunning de bestemming 'Kantoor' heeft gekregen en dat dit aansluit bij het feitelijk gebruik. Graag zou inspreker de bestemming van Stationsstraat 19 en Pesserstraat 1 gewijzigd zien in 'Gemengd', zodat de panden ruimere gebruiksmogelijkheden krijgen.

Reactie:

De door inspreker bedoelde panden liggen in de aanlooproute van het station. Ruimtelijk gezien is hier een gemengd beeld wenselijk, bestaande uit woningen, kantoren en zakelijke dienstverlening. De wens van inspreker om de bestemming van Stationsstraat 19 en Pesserstraat 1 te verruimen naar de bestemming 'Gemengd' sluit hier goed bij aan.

Aangezien het pand aan Stationsstraat 19 binnen het invloedsgebied ligt van het LPG-tankstation aan de van Limburg Stirumstraat is zorg, waarbij groepen met een lage tot geen zelfredzaamheid mogelijk worden gemaakt, niet gewenst. De panden krijgen dan ook de bestemming 'Gemengd-2' waarin alleen vormen van gezondheidszorg mogelijk worden gemaakt, waarbij uitsluitend sprake is van eventueel zorg zonder verblijf.

Conclusie:

De Zienswijze is gegrond, alleen is het op basis van de ligging van het pand Stationsstraat 19 binnen het invloedsgebied van het LPG-tankstation niet wenselijk om gezondheidszorg gericht op dagbehandeling of zorg gericht op kort of langdurend verblijft toe te staan. Vandaar de bestemming 'Gemengd - 2'.

Zienswijze 4; Opnemen Stuifzandseweg 40 a t/m c in bestemmingsplan Stationsgebied

Inspreker geeft aan eigenaar te zijn van Stuifzandseweg 40 a t/m c en deze gronden te willen ontwikkelen tot drie woonwerkkavels. Inspreker verzoekt daarom Stuifzandseweg 40 a t/m c op te nemen in het bestemmingsplan Stationsgebied en een bestemming te geven die realisatie van woonwerkkavels mogelijk maakt.

Reactie:

De door inspreker bedoelde gronden liggen buiten de plangrenzen van dit bestemmingsplan en binnen de plangrenzen van het in procedure zijnde bestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010. Inspreker heeft aangegeven een gelijkluidende zienswijze te hebben ingediend op het ontwerp bestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010. Om deze reden wordt in dit plan inhoudelijk niet ingegaan op deze zienswijze. De afweging hierover zal plaatsvinden bij bestemmingsplan Industrieterrein De Wieken 2010.

Conclusie:

De zienswijze heeft betrekking op gronden gelegen buiten de plangrenzen van het bestemmingsplan en is daarom ongegrond.