Bentinckspark 2009

9.3 Inspraak- en vooroverlegnota

Inspraak en vooroverleg

Inspraak

De gemeente heeft op woensdag 30 september 2009 een informatie- en inspraakbijeenkomst georganiseerd over het voorontwerpbestemmingsplan Bentinckspark 2009. Het plan heeft vanaf 1 oktober tot en met 12 november 2009 voor een ieder ter inzage gelegen in het compagnieshuis, Raadhuisplein 24 te Hoogeveen. Het plan kon eveneens worden ingezien via internet. Een kennisgeving van de ter inzage legging is gepubliceerd in de Hoogeveensche Courant van 30 september 2009 en 7 oktober 2009.

Tijdens de termijn van ter inzage ligging hebben de onderstaande adressanten per email en brief een zienswijze ingebracht:

• 1. Bewoner Vos van Steenwijklaan;
• 2. Bewoners Zwembadweg (m.b.t. woningbouw huidige sporthal Zwembadweg);
• 3. Bewoners Zwembadweg en Bentincksdijk (tegen ontsluiting school via Zwembadweg);
• 4. Bewoners Zwembadweg (tegen woningbouw huidige zwembadlocatie);
• 5. Bewoners Zwembadweg, Sportlaan en Bentincksdijk (t.a.v. activiteitencentrum);
• 6. Bewoners Zwembadweg, Bentincksdijk en Kanaalweg (m.b.t. schoolgebouw).

Van de informatie- en inspraakavond die is gehouden op 30 september 2009 is een verslag gemaakt. Het verslag is in deze paragraaf opgenomen. Met betrekking tot het plan zijn er een aantal vragen gesteld en opmerkingen gemaakt.

In aanvulling op de per email en brief ingebrachte zienswijzen zijn de volgende reacties naar voren gebracht:

• 7. Bewoner Sportlaan: locatie nieuwe zwembad meer naar het centrum van het park brengen;
• 8. Bewoner Zwembadweg: bouw van de school niet eerder starten dan verdwijnen sporthal Zwembadweg;
• 9. Bewoner Meteorenlaan: locatie school verplaatsen en wielerbaan behouden;
• 10. Bewoonster Einsteinlaan: bewoonster verwacht veel geluidsoverlast vanwege evenementen en geeft aan dat een geluidswal zou worden aangelegd.

In het onderstaande zijn de inspraakreacties samengevat en voorzien van een reactie.

Inspraakreactie 1

Adressant gaat niet akkoord met:

• Beperking gebruiksmogelijkheden perceel Vos van Steenwijklaan 89;
• Maximale hoogte erfafscheiding van 1 meter;
• Beperking mogelijkheid tot oprichten bijgebouwen; en
• Verslechteringen ten opzichte van de huidige mogelijkheden.

Adressant wil graag de mogelijkheid krijgen om woningen op eigen terrein te bouwen.

Adressant heeft de volgende bezwaren tegen de wijzigingsbevoegdheid en de daarmee samenhangende consequenties;

• Er is geen einddatum genoemd, waardoor het gehele gebied voor de toekomst op slot ligt en is het onduidelijk wat de gemeente wil met het gebied;
• De financiële onderbouwing is onvoldoende, in de meerjarenraming zijn geen gelden beschikbaar gesteld voor deze ontwikkeling;
• Het parkeren moet aan de overzijde van de vaart mogelijk gemaakt worden, het huidige parkeerterrein is namelijk niet toereikend voor de bestaande voorzieningen;
• Het mogelijk maken van bebouwing tot 14 meter hoogte aan beide zijden van zijn perceel;
• Het is adressant onduidelijk vanaf welk punt het geluid van het zwembad is berekend, als er een zwembad komt gaat adressant ervan uit dat het zwembad de wettelijke geluidseisen naar zijn woning niet overschrijdt.

Reactie gemeente:

Adressant gaat niet akkoord met beperking van de gebruiksmogelijkheden, beperking mogelijkheid tot het oprichten van bijgebouwen en verslechtering ten opzichte van de huidige mogelijkheden. Aan de reactie wordt tegemoetgekomen, zodat de bestaande rechten gerespecteerd worden. De plankaart en de regels worden aangepast zodat de gebruik- en bouwmogelijkheden overeenstemmen met het nu geldende bestemmingsplan.

Adressant gaat niet akkoord met een maximale erfafscheidingshoogte van 1 meter. Gezien de grootte van het perceel in samenhang met de situering van het bouwblok wordt tegemoetgekomen aan de reactie. De plankaart en de regels worden aangepast.

Adressant wil graag de mogelijkheid krijgen om woningbouw te realiseren op eigen perceel. Aan de reactie wordt niet tegemoetgekomen. Het perceel van adressant valt binnen de geluidscontour van het vliegveld van Hoogeveen. Zolang deze contour van toepassing blijft, is het niet mogelijk om woningbouw mogelijk te maken op het betreffende perceel. Daarnaast heeft de gemeenteraad met het vaststellen van het Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) in januari 2009 overeenkomstig de hierin genoemde uitgangspunten ervoor gekozen om voor het gebied ten noorden van de Vos van Steenwijklaan een commerciële voorziening mogelijk te maken.

Adressant heeft bezwaar tegen het niet opnemen van een einddatum voor de wijzigingsbevoegdheid die is opgenomen voor het gebied ten noorden van de Vos van Steenwijklaan. Daarnaast geeft adressant aan dat de gemeente geen idee heeft wat zij daar wil. In het SPvE heeft de gemeenteraad voor dit gebied de ambitie uitgesproken om een commerciële voorziening te realiseren in combinatie met een nieuw zwembad waarbij het parkeren binnen danwel buiten dit gebied moet worden opgelost. Deze ambitie is vertaald in de wijzigingsbevoegdheid. Het bestemmingsplan heeft een geldingsduur van tien jaar. Binnen deze tien jaar kan gebruik worden gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid.

Adressant maakt bezwaar tegen de financiële onderbouwing van de wijzigingsbevoegdheid en gaat niet akkoord met het 'op slot zetten' van dit gebied. Allereerst wordt opgemerkt dat gebruik kan worden gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid. Van het 'op slot zetten' van het gebied is dan ook geen sprake. Met betrekking tot de financiële onderbouwing wordt opgemerkt dat uit de marktoriëntatie ter voorbereiding van de aanbesteding van de gebiedsontwikkeling van het nieuwe zwembad en omgeving is gebleken dat marktpartijen positief staan tegenover de ontwikkelingsmogelijkheden van dit gebied. Er is dan ook geen aanleiding om af te zien van de in het plan opgenomen wijzigingsbevoegdheid.

Adressant gaat niet akkoord met het zwembad of welke andere voorziening ook als er niet volstrekte zekerheid is dat het parkeren aan de andere kant van de vaart mogelijk wordt gemaakt. Wanneer het gebied in ontwikkeling wordt gebracht moet worden voorzien in de parkeerbehoefte. Deze eis wordt aan de wijzigingsregels toegevoegd. Wanneer gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid wordt de ontwikkeling van dit gebied nader uitgewerkt. Hierbij kan niet worden uitgesloten dat (een gedeelte van) de benodigde parkeervoorziening binnen het plangebied wordt gerealiseerd.

Adressant gaat niet akkoord met bouwwerken met een hoogte van 14 meter aan beide zijden van zijn perceel. Aan deze reactie wordt tegemoetgekomen door in de wijzigingsregels op te nemen dat de minimale afstand van gebouwen tot de perceelsgrens 8 meter bedraagt.

Het is adressant niet duidelijk vanaf welk punt het geluid van het buitenbad is berekend en waar het zwembad komt. Adressant gaat ervan uit dat als er een zwembad komt deze de wettelijke geluidseisen van zijn woning niet overschrijdt.

In het rapport 'Akoestisch onderzoek Bentinckspark ter ondersteuning van de ruimtelijke onderbouwing' (rapportnr. 090229) is de geluidsbelasting afkomstig van het parkeren, voetbal, atletiek, basketbal/hockey, het recreatiegebied en het zwembad berekend. In figuur 7 van het rapport zijn de toetsingspunten opgenomen. In figuur 8 wordt de bijbehorende geluidbelasting weergegeven in de dag- en avondperiode.

Het dichtstbijzijnde toetsingspunt ter hoogte van het zwembad is gesitueerd bij de woning aan de Vos van Steenwijklaan 85. De geluidbelasting (LAr,LT in dB(A)) in de dag- en avond bedraagt voor de woningen aan de Vos van Steenwijklaan respectievelijk 48 dB(A) en 42 dB(A). In de nachtperiode is geen sprake van geluidsbelasting afkomstig van de genoemde activiteiten.

Hoewel er geen wettelijke geluidnormen zijn geformuleerd voor stemgeluid en het overige geluid als gevolg van de sportactiviteiten is de geluidbelasting als gevolg van deze activiteiten indicatief getoetst aan de geluidnormen uit het Activiteitenbesluit. Er kan worden gesteld dat de geluidbelasting ten gevolge van deze activiteiten aan de geluidsnormen van het Activiteitenbesluit kan voldoen.

Conclusie:

De inspraakreactie is deels gegrond. Naar aanleiding van de reactie worden de plankaart en de regels aangepast en in overeenstemming gebracht met het nu geldende bestemmingsplan, worden de plankaart en de regels aangepast ten aanzien van de maximale hoogte van de erfafscheiding en wordt aan de wijzigingsregels toegevoegd dat moet worden voorzien in de parkeerbehoefte en dat de minimale afstand van gebouwen tot de perceelsgrens 8 meter bedraagt.

Inspraakreactie 2 (woningbouw huidige sporthal Zwembadweg)

Adressanten maken bezwaar tegen:

• de belemmering van het vrije uitzicht en in de toename van geluid en andere overlast;
• de eventuele verdwijning van de bomenrij aan de achterzijde van hun perceel;

Adressanten verwachten dat hun woning in waarde zal dalen doordat zij minder vrij kunnen wonen. Daarnaast zijn adressanten van mening dat het opnemen van de wijzigingsbevoegdheid niet overeenkomt met het beleid waarin wordt omschreven dat:

• het beleid is gericht op behoud en versterking van de kwaliteit van het woonmilieu; en
• het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Adressanten verzoeken om de wijzigingsbevoegdheid te laten vervallen.

Reactie gemeente:

Adressanten maken bezwaar tegen de wijzigingsbevoegdheid die woningbouw mogelijk maakt aan de achterzijde van hun percelen. Allereerst wordt opgemerkt dat indien woningbouw wordt gerealiseerd ter plaatse van de huidige sporthal er geen sprake zal zijn van vermindering van het vrije uitzicht. Daarnaast wordt opgemerkt dat over het algemeen van woningbouw minder hinder zal uitgaan dan van een sporthal. Indien de woningbouw wordt gerealiseerd dan dient het karakter van de woningen aan te sluiten bij de omliggende bebouwing. Dit betekent dat er sprake zal zijn van grondgebonden woningen. Verder zullen, gezien het karakter van de omgeving, de achtertuinen van de nieuwe woningen grenzen aan de achtertuinen van de bestaande woningen. Een dergelijke ontwikkeling past in een gebied dat zich kenmerkt als een stedelijke omgeving.

Adressanten zijn voor het behoud van de groenstrook aan de achterzijde van hun perceel in de huidige vorm. Aan de reactie van adressanten wordt tegemoet gekomen door de groenstrook als zodanig te bestemmen. Indien gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid wordt de huidige groenstrook uitgegeven. Deze grond kan worden uitgegeven aan de bewoners van de Zwembadweg zodat adressanten invloed hebben op het al dan niet behouden van de groenstrook. De eventuele nadelige invloed ten gevolge van verwezenlijking van de woningbouw op de waarde van de omliggende woningen vormt geen aanleiding om af te zien van de wijzigingsbevoegdheid.

Adressanten zijn van mening dat de wijzigingsbevoegdheid niet overeen komt met beleid dat is gericht op het behoud en de versterking van de kwaliteit van het woonmilieu, het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen. Opgemerkt wordt dat, in aanvulling op het bovenstaande, in het beleid is aangegeven dat woningen kunnen worden gerealiseerd op vrijkomende terreinen passend in de schaal en het architectonische karakter van de wijk. Hieraan wordt toepassing gegeven.

Adressanten zien graag dat de ruimtelijke meerwaarde van hun woningen door de kwaliteit van wonen in het groen, nagenoeg in het centrum van de stad, behouden zal blijven. Het toevoegen van woningbouw ter plaatse van de huidige sporthal zal de ruimtelijke meerwaarde van de bestaande woningen eerder versterken dan verzwakken.

Conclusie:

De inspraakreactie is gegrond voor zover het de groenstrook betreft en voor het overige ongegrond. De plankaart wordt aangepast.

Inspraakreactie 3 (ontsluiting school via Zwembadweg)

Adressanten maken bezwaar tegen de ontsluiting van de nieuw te bouwen school via de Zwembadweg vanwege de te verwachten overlast in de vorm van verkeersbewegingen, zwerfafval en geluid en de verkeersveiligheid. Adressanten zijn van mening dat de grote verkeerstromen een negatieve invloed hebben op de prijsontwikkeling van de huizen.

Daarnaast zijn adressanten van mening dat hun bezwaar wordt ondersteund doordat in het plan is aangegeven:

• dat het beleid is gericht op behoud en versterking van de kwaliteit van het woonmilieu;
• het weren van verkeer uit woonstraten met de bestemming elders;
• het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen; en
• in het akoestisch rapport geen rekening is gehouden met extra verkeerstoename door de Zwembadweg.

Adressanten verzoeken ontsluiting van de nieuw te bouwen school via de Zwembadweg uit te sluiten.

Reactie gemeente:

Ten aanzien van de ontsluiting van de nieuw te bouwen school zijn wij met adressanten van mening dat de hoofdontsluiting niet via de Zwembadweg dient plaats te vinden. In het door de gemeenteraad in januari 2009 vastgestelde Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) wordt ervan uitgegaan dat voor het autoverkeer gebruik wordt gemaakt van de parkeerplaatsen aan de Sportveldenweg. Dit betekent dat de leraren en bezoekers gebruik moeten maken van deze parkeergelegenheid. Dat geldt ook voor het halen en brengen van leerlingen.

Ten aanzien van het langzame verkeer (fietsers en brommers) geldt dat bij de herinrichting van de Mr. Cramerweg ter plaatse van de toegang tot de school een veilige verbinding wordt gerealiseerd. Hiermee wordt een verkeersveilige en aantrekkelijke toegang tot de school gecreëerd. Daardoor wordt gestimuleerd dat van deze toegang tot de school gebruik wordt gemaakt. Dat neemt niet weg dat een gedeelte van de leerlingen de school via de Zwembadweg zal bezoeken.

Ten behoeve van een verkeersveilige situatie is een uitgangspunt dat doorkruising van autoverkeer met langzaam verkeer zoveel mogelijk voorkomen moet worden. Daarnaast moet voorkomen worden dat het halen en brengen van de kinderen op de Mr. Cramerweg plaatsvindt. Er wordt dan ook een verbinding gemaakt tussen het parkeerterrein aan de Sportveldenweg en de school met een verkeersveilige inrichting. Hiermee wordt voldaan aan beide uitgangspunten. De plankaart wordt hiertoe aangepast.

De eventuele nadelige invloed als gevolg van de verkeersbewegingen t.a.v. de school op de waarde van de omliggende woningen vormt geen aanleiding om af te zien van het mogelijk maken van de school op deze locatie.

Adressanten zijn van mening dat ontsluiting van de school via de Zwembadweg niet overeen komt met beleid dat is gericht op het behoud en de versterking van de kwaliteit van het woonmilieu, het weren van verkeer uit de woonstraten met bestemming elders, het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Zoals in het vorengaande is beschreven moet het autoverkeer gebruik maken van de parkeergelegenheid aan de Sportveldenweg, daarnaast wordt ten behoeve van de verkeersveiligheid een verkeersveilige en aantrekkelijke verbinding gerealiseerd voor het langzame verkeer langs de Mr. Cramerweg. Van het doortrekken van de Zwembadweg tot de Mr. Cramerweg is geen sprake. Van strijdigheid met het aangehaalde beleid is dan ook geen sprake.

Adressanten zien graag dat de ruimtelijke meerwaarde van hun woningen door de kwaliteit van wonen in het groen, nagenoeg in het centrum van de stad, behouden zal blijven. Zoals uit het vorengaande blijkt wordt de omgeving van de school en het schoolterrein zodanig ingericht dat de invloed van de verkeersbeweging op de woonbuurt als gevolg van de realisatie van de school zoveel mogelijk wordt beperkt.

Conclusie:

De inspraakreactie is gegrond en de plankaart wordt aangepast.

Inspraakreactie 4 (woningbouw huidige zwembadlocatie)

Adressanten maken bezwaar tegen de belemmering van het vrije uitzicht en in toename van geluid en andere overlast als gevolg van de woningbouw. Adressanten verwachten dat hun woning in waarde zal dalen. Daarnaast zijn adressanten van mening dat het opnemen van de wijzigingsbevoegdheid niet overeenkomt met het beleid waarin wordt omschreven dat:

• het beleid is gericht op behoud en versterking van de kwaliteit van het woonmilieu; en
• het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Adressanten verzoeken om de wijzigingsbevoegdheid te laten vervallen.

Reactie gemeente:

Adressanten maken bezwaar tegen de wijzigingsbevoegdheid die woningbouw mogelijk maakt op de (onbebouwde) gronden behorende bij het zwembad. Allereerst wordt opgemerkt dat indien woningbouw wordt gerealiseerd de zwembadfunctie zal komen te vervallen. Over het algemeen zal van woningbouw minder hinder uitgaan dan van een zwembad. Indien de woningbouw wordt gerealiseerd dan dient het karakter van de woningen aan te sluiten bij de omliggende bebouwing. Dit betekent dat er sprake zal zijn van grondgebonden woningen. Een dergelijke ontwikkeling past in een gebied dat zich kenmerkt als een stedelijke omgeving.

Adressanten zijn van mening dat de wijzigingsbevoegdheid niet overeen komt met beleid dat is gericht op het behoud en de versterking van de kwaliteit van het woonmilieu, het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen. Opgemerkt wordt dat, in aanvulling op het bovenstaande, in het beleid is aangegeven dat woningen kunnen worden gerealiseerd op vrijkomende terreinen passend in de schaal en het architectonische karakter van de wijk. Hieraan wordt toepassing gegeven.

Adressanten zien graag dat de ruimtelijke meerwaarde van hun woningen door de kwaliteit van wonen in het groen, nagenoeg in het centrum van de stad, behouden zal blijven. Het toevoegen van woningbouw ter plaatse van het huidige zwembad zal de ruimtelijke meerwaarde van de bestaande woningen eerder versterken dan verzwakken.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 5 (Activiteitencentrum)

Adressanten zien, vanwege de ambities van de gemeente, de grootte van het activiteitencentrum als een storend element in de woonomgeving. Daarnaast zullen alle activiteiten voor veel geluid, verkeer, parkeer en andere overlast zorgen.

Adressanten zijn van mening dat zij hierin worden ondersteund doordat in het plan is aangegeven:

• dat het beleid is gericht op behoud en versterking van de kwaliteit van het woonmilieu;
• het weren van verkeer uit woonstraten met de bestemming elders; en
• het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Adressanten stellen voor om:

• de topsporten (topsporthallen en wedstrijdzwembad) te clusteren op de noordelijke helft van het nieuw te vormen park;
• de gymactiviteiten onder te brengen in de 'campus' (minder dagelijkse verkeersstromen);
• kleinschaliger activiteitencentrum (uitstraling passend bij omgeving en minder voorzieningen in hart park; en
• het horecagedeelte zoveel mogelijk naar het centrum van het park te plaatsen (recreatie en horeca dicht bij elkaar).

Reactie gemeente:

Ten aanzien van de grootte van het activiteitencentrum wordt het volgende opgemerkt. De gemeenteraad heeft in januari 2009 het Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) vastgesteld. Eén van de uitgangspunten is dat er sprake moet zijn van een efficiënt gebruik van de ruimte en de accommodaties. Als aandachtspunt geldt dat gezorgd moet worden voor een topsporthal. Om hieraan te kunnen voldoen moet het gebouw een bepaalde bouwmassa en bouwhoogte hebben. De verdere ontwikkeling van dit gebied moet nog worden uitgewerkt. Gezien de grootte van het wijzigingsgebied is er voldoende ruimte aanwezig om bij de uitwerking van de plannen te zorgen voor een goede inpassing van het gebouw in relatie tot de bestaande omgeving.

Als gebruik wordt gemaakt van de wijzigingsbevoegdheid betekent dit dat het huidige gebruik van het gebied komt te vervallen. Het huidige gebruik bestaat uit een zwembad en buitensportactiviteiten. Hiervoor in de plaats komt een gebouwde voorziening waarbinnen activiteiten plaats zullen vinden. De activiteiten in het centrum zullen beoordeeld en getoetst worden in het kader van de Wet milieubeheer. De activiteiten zullen aan de gestelde normen moeten voldoen, gesteld kan worden dat dit mogelijk is.

Overigens is in het kader van het opstellen van het bestemmingsplan een akoestisch onderzoek uitgevoerd ten behoeve van de ruimtelijke onderbouwing. De resultaten van het onderzoek zijn vastgelegd in het rapport 'Akoestisch onderzoek Bentinckspark ter ondersteuning van de ruimtelijke onderbouwing' (rapportnr. 090229) van 30 augustus 2009.

In dit onderzoek is de geluidsbelasting van de verkeersaantrekkende werking van de verschillende activiteiten, het parkeren, het stemgeluid en de omroepinstallaties onderzocht. Gebleken is dat als gevolg van de verkeersaantrekkende werking de geluidsbelasting toeneemt met 1,3 dB. In de Wet geluidhinder zijn geen normen opgenomen voor de verkeersaantrekkende werking, waaraan getoetst kan worden. Voor een goede beoordeling is uitgegaan van het criterium van akoestische herkenbaarheid. Indien de geluidsbelasting als gevolg van de verkeersaantrekkende werking met minder dan 1,5 dB toeneemt dan is er geen sprake van akoestische herkenbaarheid. Dat wil zeggen dat het verkeer van en naar het sportpark niet als zodanig in de omgeving te herkennen is voor wat betreft het geluidsaspect.

Ook voor het overige is er geen sprake van een significante afwijking. Wij zijn dan ook van mening dat de geluidsbelasting in het plangebied aanvaardbaar is.

Door de centrale ligging van het activiteitencentrum kan zowel gebruik worden gemaakt van de parkeervoorzieningen langs de Sportveldenweg als langs de Sportlaan. Het langzaam verkeer (fietsers en brommers) krijgt een eigen routing. De Bentincksdijk zal worden afgesloten voor doorgaand autoverkeer om een doorkruising van langzaam verkeer en autoverkeer te voorkomen. Ook hiervoor geldt dat, zeker gezien overlast die momenteel wordt ondervonden ter plaatse van de entree van HZVV, de overlast eerder zal verminderen dan verergeren. Overigens worden omwonenden betrokken bij de verdere uitwerking van de plannen.

Adressanten zijn van mening dat het mogelijk maken van het activiteitencentrum niet overeen komt met beleid dat is gericht op het behoud en de versterking van de kwaliteit van het woonmilieu, het weren van verkeer uit de woonstraten met bestemming elders, het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden en het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Zoals in het vorengaande is beschreven betekent het in ontwikkeling brengen van dit gebied dat het huidige gebruik komt te vervallen. Daarnaast wordt verandering aangebracht in de ontsluiting van het gebied en de parkeersituatie. Van strijdigheid met het aangehaalde beleid is dan ook geen sprake.

Adressanten vragen zich af waarom het centrum aan de rand van het nieuwe park wordt gesitueerd, terwijl het centrum het hart van het nieuwe Bentinckspark moet worden. Daarnaast vragen adressanten zich af of dit centrum de beeldbepalende entree van het nieuwe park moet worden.

In het activiteitencentrum worden diverse functies ondergebracht. Door de centrale positie van het activiteitencentrum in het Bentinckspark ontstaat er samenhang tussen de verschillende in het Bentinckspark voorkomende functies (sport, park, recreatie en onderwijs). Deze samenhang wordt versterkt door de oriëntatie van het activiteitencentrum op de sport, het park, de recreatie en het onderwijs. Daarnaast wordt door het samenbrengen van de diverse functies in het activiteitencentrum efficiënt gebruik van de ruimtes mogelijk. Hiermee wordt voldaan aan de in het SPvE genoemde uitgangspunten. Zoals in het vorengaande al is aangegeven is er, gezien de grootte van het wijzigingsgebied, voldoende ruimte aanwezig om bij de uitwerking van de plannen te zorgen voor een goede inpassing van het gebouw in relatie tot de bestaande omgeving.

Adressanten stellen voor om de sporthallen te clusteren in het noordelijke gedeelte (ten noorden van de Vos van Steenwijklaan), de gymactiviteiten onder te brengen in de campus, een kleinschaliger activiteitencentrum te realiseren en het horecagedeelte zoveel mogelijk naar het centrum van het park te plaatsen. Zoals in het vorengaande is beschreven heeft de raad in het SPvE enkele uitgangspunten voor de herontwikkeling geformuleerd. Adressanten stellen voor om elke functie een eigen plek binnen het Bentinckspark te geven. Het voorstel voldoet niet aan de door de raad geformuleerde uitgangspunten om samenhang aan te brengen tussen de verschillende functies en daarnaast is efficiënt gebruik van de ruimtes niet mogelijk.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 6 (schoolgebouw)

Adressanten maken bezwaar tegen:

• de grootte van het schoolgebouw als storend element in de omgeving; en
• het schoolgebouw vanwege de te verwachten overlast (verkeer, parkeren, lawaai en zwerfafval).

Adressanten zijn van mening dat overlast een negatieve invloed zal hebben op de prijsontwikkeling van de woningen.

Daarnaast zijn adressanten van mening dat het bovenstaande niet overeenkomt met het beleid waarin wordt omschreven dat:

• het beleid is gericht op behoud en versterking van de kwaliteit van het woonmilieu;
• het bevorderen van optimale ontwikkelingsmogelijkheden; en
• het bevorderen van de instandhouding en het geven van uitbreidingsmogelijkheden van de voorzieningen.

Adressanten zijn van mening dat de locatie van de school in het 'nieuwe stadspark' ongelukkig is gekozen. Samen met het activiteitencentrum wordt gezorgd voor een constant storend element in het nieuwe stadspark in de vorm van jongeren (overlast).

Adressanten stellen voor om de bouwmogelijkheid van de school te laten vervallen.

Reactie gemeente:

Ten aanzien van de grootte van het schoolgebouw wordt opgemerkt dat het perceel waarop de bouw van de school mogelijk wordt gemaakt is voorzien van een bouwblok. Dit bouwblok is gelegen op een ruime afstand van de omliggende woonbebouwing. Tussen het perceel waarop de school gerealiseerd kan worden en de achterzijde van de percelen van de woningen aan de Kanaalweg is een ruime groenstrook gelegen. Ook de percelen met woningen aan de Zwembadweg zijn gelegen op een ruime afstand tot het perceel waarop de school gerealiseerd kan worden. De bebouwing bestaat hooguit uit vier bouwlagen. Gezien de grootte van het bouwblok in relatie tot het bestemmingsvlak en de afstand van het bouwblok tot de omliggende percelen is een goede inpassing van het schoolgebouw in relatie tot de bestaande omgeving goed mogelijk.

Voor de door adressanten aangegeven verwachte overlast en het beleid wordt verwezen naar onze reactie op inspraakreactie 3.

Adressanten vinden de locatie van de school, in samenhang met het activiteitencentrum, ongelukkig gekozen. Adressanten verwachten dat de jongeren een constant storend element in het nieuwe stadspark gaan vormen.

In het SPvE wordt als uitgangspunt geformuleerd dat gezorgd moet worden voor samenhang tussen de verschillende deelgebieden. Door de bouw van de school mogelijk te maken aan de mr. Cramerweg worden de schoolfuncties in elkaars nabijheid gesitueerd. Het RSG Wolfsbos is immers in De Groene Driehoek gelegen. Hierdoor ontstaat in combinatie met de sportvoorzieningen een campussetting. Deze campussetting past binnen het in het SPvE geformuleerde uitgangspunt dat het Bentinckspark een regionale uitstraling moet hebben. Daarnaast wordt in onze reactie op inspraakreactie 5 aangegeven dat, door onder andere de functie onderwijs in de nabijheid van het activiteitencentrum mogelijk te maken, voldaan wordt aan de in het SPvE geformuleerde uitgangspunten ten aanzien van samenhang en efficiency.

Door adressanten wordt verondersteld dat de jongeren een constant storend element zullen gaan vormen in het nieuwe stadspark. Deze veronderstelling wordt niet gedeeld. Het park zal zo worden ingericht dat het park voor elke doelgroep aantrekkelijk is. Bij het ontwerpen van het park vormt de sociale veiligheid een belangrijk aandachtspunt.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 7

Adressant is het niet eens met de nieuwe locatie van het zwembad. Het ligt te afgelegen en zou een meer centrale plek in het park moeten krijgen.

Reactie gemeente:

De gemeenteraad heeft in januari 2009 het Stedenbouwkundig Programma van Eisen (SPvE) vastgesteld. In het SPvE is gekozen voor de locatie in het Noorden. Concentratie van alle (gebouwde sportvoorzieningen) centraal in het park zou leiden tot een zeer groo ruimte beslag (zowel van gebouwen als van parkeerruimte en overige infrastructuur). Voorgaande zou betekenen dat de wens om naast de sportvoorzieningen ook een centraal gelegen recreatiepark te maken niet meer mogelijk is. De locatie in het Noorden is uitstekend bereikbaar zowel voor de Hoogeveners als voor de mensen die vanaf de snelwegen komen.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 8

Adressant is tegen het bouwen van de school en het tegelijkertijd openhouden van de sporthal aan de Zwembadweg.

Reactie gemeente:

De herontwikkeling van het Bentinckspark zal gefaseerd worden uitgevoerd. De sporthal zal niet eerder worden afgebroken voordat het activiteitencentrum zal zijn gerealiseerd. Dat betekent dat de mogelijkheid bestaat dat de school wordt gebouwd en de sporthal aan de Zwembadweg tegelijkertijd open wordt gehouden.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 9

Adressant vraagt of het mogelijk is om de locatie van de school te verplaatsen en de wielerbaan terug te laten komen in het park. Zo houd je al de sport centraal.

Reactie gemeente:

Uit overleg met de wielervereniging De Peddelaars is gebleken dat er onvoldoende ruimte aanwezig was om en voldoende ruimte te hebben voor een stadspark en om aan alle wensen van De Peddelaars tegemoet te kunnen komen. In onze reactie op inspraakreactie 5 is het belang van de school binnen het Bentinckspark omschreven.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Inspraakreactie 10

Adressant verwacht veel geluidsoverlast vanwege de evenementen. Ook zou een geluidswal worden aangelegd.

Reactie gemeente:

Er is een akoestisch onderzoek uitgevoerd naar het wegverkeerslawaai, de verkeersaantrekkende werking, het stemgeluid en de sportactiviteiten en de omroepinstallaties. In de toelichting zijn de uitkomsten van het onderzoek verwoord in paragraaf 5.2 Bedrijvigheid en 5.7 Geluid. De geluidbelasting als gevolg van de herinrichting van het Bentinckspark is van een aanvaardbaar niveau.

Er wordt als gevolg van de planontwikkeling geen geluidwal opgericht binnen het plangebied.

Conclusie:

De inspraakreactie is ongegrond en leidt niet tot aanpassing van het plan.

Vooroverleg

Artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening schrijft voor dat burgemeester en wethouders bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg plegen met verschillende instanties en besturen. Het voorontwerpbestemmingsplan is in het kader van dit overleg toegezonden aan:

• 1. Provincie Drenthe;*
• 2. VROM-Inspectie regio Noord;*
• 3. Ministerie van Economische Zaken, regio Noord;
• 4. Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij, directie Noord;
• 5. Waterschap Reest en Wieden;*
• 6. N.V. Nederlandse Gasunie;*
• 7. Directie Noord Rijkswaterstaat;
• 8. N.V. Rendo;
• 9. Essent Netwerk Noord N.V.
• 10. N.V. Waterleidingmaatschapij Drenthe;*
• 11. KPN Telecom*;
• 12. Rijksdienst voor de Monumentenzorg;
• 13. Brandweer Hoogeveen;*
• 14. Regiopolitie Drenthe district Zuid-West;
• 15. Milieufederatie Drenthe;

Van de onder punt 1, 2, 5, 6, 10 en 13 genoemde instanties is een inhoudelijke reactie ontvangen. Deze reacties zijn in het navolgende samengevat en voorzien van commentaar.

KPN heeft aangegeven heeft aangegeven geen opmerkingen te hebben.

Provincie Drenthe

De provincie Drenthe geeft aan dat het aspect Archeologie van provinciaal belang is. De provincie doet het verzoek om de pingo-ruïne te voorzien van de dubbelbestemming Archeologische waarde met een daaraan gekoppelde aanlegvergunning.

Reactie gemeente:

De aanwezigheid van de pingoruïne is besproken met de provinciaal archeoloog. Uitkomst van het archeologisch onderzoek was dat er geen sprake was van een hoogwaardige kwaliteit van de pingoruïne. Aangegeven is dat de huidige kwaliteit niet verder verstoord mag worden met enkele uitzonderingen hierop, die zijn vermeld in de toelichting. Dit is niet vastgelegd in de voorschriften en op de plankaart. Dit zal worden aangepast.

Conclusie:

De toelichting, plankaart en de regels worden aangepast. Het gebied binnen de aangegeven cirkel van de pingoruïne krijgt de dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie' met daaraan gekoppeld een aanlegvergunningstelsel.

VROM-Inspectie

De VROM-Inspectie geeft aan dat er sprake is van nationaal belang op de onderdelen Basiskwaliteit hoofdinfrastructuur, milieukwaliteit en externe veiligheid en Nationaal cultureel erfgoed.

Ten aanzien van de basiskwaliteit hoofdinfrastructuur merkt de inspectie op dat in het plangebied een hogedruk aardgastransportleiding aanwezig is. De inspectie doet het verzoek om het groepsrisico in beeld te (laten) brengen. Het plan biedt namelijk in de directe nabijheid van de aardgastransportleiding en het gasontvangststation de mogelijkheid om een hotel/ congrescentrum te realiseren en er zijn dienstverlenende bedrijven aanwezig. Daarnaast loopt de aardgastransportleiding door het sportpark.

Ten aanzien van de milieukwaliteit en externe veiligheid merkt de inspectie op dat via de wijzigingsbevoegdheid de bestemming 'Sport' binnen het gehele 'wro-wijzigingsgebied 2' gewijzigd kan worden in de bestemming 'Wonen'. De inspectie verzoekt om via de regels en de verbeelding van het bestemmingsplan uit te sluiten dat binnen de geluidszone van het bedrijventerrein De Wieken woningbouw gerealiseerd kan worden.

Ten aanzien van het nationaal cultureel erfgoed merkt de inspectie op dat archeologische waarden voorkomen in het plangebied. De inspectie adviseert om hier de dubbelbestemming “Waarde-Archeologie” en een bijbehorend aanlegvergunningstelsel in het bestemmingsplan op te nemen.

Reactie gemeente:

Het voorontwerp bestemmingsplan Bentinckspark dateert van 23 juli 2009. Bij de beoordeling externe veiligheid bij buisleidingen is nog getoetst aan deCirculaire Zonering langs hoge druk aardgastransportleidingen (1984).Op 28 augustus 2009 is echter het ontwerpbesluit Externe Veiligheid Buisleidingen opgesteld en VROM adviseert hierop te anticiperen. Dit betekent dat geen kwetsbare objecten mogen worden opgericht binnen de plaatsgebonden risicocontour (PR) van hogedruk aardgasleidingen. Tevens moet rekening worden gehouden met een belemmerende strook van 5 meter aan weerszijden van de buisleiding. Deze belemmerende strook dient vrij te worden gehouden van bebouwing. Tot slot dient het groepsrisico (GR) verantwoord te worden.

Het invloedsgebied van de buisleiding die door het plangebied loopt en die eindigt bij het gasontvangstation aan de Vos van Steenwijklaan bedraagt 70 meter aan weerszijden van de buisleiding. Het hotel/congrescentrum is een ontwikkeling die niet binnen het invloedsgebied van de aardgasleiding gesitueerd is. Binnen het invloedsgebied van de buisleiding blijven de terreinen hun bestaande functie behouden. Er is dan ook geen sprake van een wijziging binnen het invloedsgebied, waardoor het groepsrisico verandert. De Gasunie bevestigt dit in haar brief (kenmerk: TAJO 09.B.5103) van 16 november 2009.

Het gasontvangstation aan de Vos van Steenwijklaan 73 valt onder het Besluit Algemene Regels Inrichtingen Milieubeheer. Het betreft een gasontvangstation met een inlaatdruk lager dan 100 bar en met een capaciteit tot en met 40.000 m3/hr (type C). In dit Besluit zijn veiligheidsafstanden opgenomen tussen het gasontvangstation en (beperkt) kwetsbare objecten. Er dient een minimale veiligheidsafstand van 15 meter in acht te worden genomen ten opzichte van kwetsbare objecten en 4 meter ten opzichte van beperkt kwetsbare objecten. Binnen de genoemde veiligheidsafstanden bevinden zich geen kwetsbare dan wel beperkt kwetsbare objecten. Tevens is er in het bestemmingsplan geen sprake van projectie van (beperkt) kwetsbare objecten binnen de genoemde veiligheidsafstanden.

Het is juist dat het Wro-wijzigingsgebied-2 op de verbeelding gedeeltelijk binnen de geluidszone voor het industrielawaai ligt. Aan de wijzigingsregels voor het 'wro-wijzigingsgebied 2' wordt toegevoegd dat geen woningbouw gerealiseerd mag worden binnen de geluidzone van het bedrijventerrein.

De aanwezigheid van de pingoruïne is besproken met de provinciaal archeoloog. Uitkomst van het archeologisch onderzoek was dat er geen sprake was van een hoogwaardige kwaliteit van de pingoruïne. Aangegeven is dat de huidige kwaliteit niet verder verstoord mag worden met enkele uitzonderingen hierop, die zijn opgenomen in de toelichting. Dit is niet vastgelegd in de voorschriften en op de plankaart.

Conclusie:

Paragraaf 5.6 van de toelichting in het bestemmingsplan zal worden aangepast door te anticiperen op het ontwerp Besluit Externe Veiligheid Buisleidingen. Dit zal echter niet leiden tot een verantwoording van het groepsrisico, omdat er sprake is van een bestaande situatie binnen het invloedsgebied van de buisleiding en er geen ontwikkelingen geprojecteerd zijn binnen het invloedsgebied. Aan de wijzigingsbepalingen wordt toegevoegd dat geen geluidgevoelige objecten mogen worden gerealiseerd binnen de geluidzone. Voor het onderdeel archeologie worden de toelichting, plankaart en de regels aangevuld. Het gebied binnen de aangegeven cirkel van de pingoruïne krijgt een dubbelbestemming 'Waarde - Archeologie' met daaraan gekoppeld een aanlegvergunningstelsel.

Reest en Wieden

Het waterschap komt tot het volgende advies: “De procedure in het kader van de watertoets is gevoerd conform de Handreiking Watertoets III. Het waterschap geeft een positief wateradvies.

Reactie gemeente:

Het positieve wateradvies wordt verwerkt in de waterparagraaf.

Conclusie:

De waterparagraaf wordt aangepast.

Gasunie

De Gasunie heeft een advies gegeven over de externe veiligheidsaspecten gerelateerd aan de aardgastransportleiding in het plangebied. Het advies is gebaseerd op het nieuwe externe veiligheidsbeleid dat naar verwachting in 2010 in werking zal treden. Daarnaast heeft de Gasunie een nieuw tekstvoorstel gegeven over het in het plan opgenomen aanlegvergunningstelsel.

Reactie gemeente:

Paragraaf 5.6 van de toelichting wordt aangevuld door te anticiperen op het ontwerp Besluit Externe Veiligheid Buisleidingen. Voor een nadere uitwerking wordt verwezen naar onze reactie op de vooroverlegreactie van de VROM-inspectie.

De regels ter bescherming van veilig en bedrijfszeker gastransport en ter beperking van gevaar voor personen en goederen in de directe omgeving is aangepast. Hierbij is voor het overgrote deel de voorgestelde bepaling overgenomen.

Conclusie:

De toelichting wordt aangevuld en de regels worden aangepast.

N.V. Waterleidingmaatschappij Drenthe (WMD)

De WMD merkt op dat de gemeente Hoogeveen zich goed bewust is van het belang van de openbare drinkwatervoorziening. De WMD vindt het jammer dat de belangrijke rol die het Bentinckspark vervult als waterwingebied in de toelichting onderbelicht is gebleven. In de onderdelen functionele structuur, beleidskaders, gewenste ontwikkelingen en uitgangspunten en randvoorwaarden omgeving/ milieu zou de functie waterwingebied nader omschreven moeten worden. Daarnaast doet de WMD het verzoek om de ruwwaterleidingen en drinkwaterleidingen binnen het plangebied op de kaart aan te geven. Deze leidingen moeten bereikbaar blijven.

Reactie gemeente:

Hoewel het waterwingebied wel wordt genoemd in de toelichting van het bestemmingsplan zal naar aanleiding van de reactie van de WMD de functie van het waterwingebied explicieter worden benoemd in de waterparagraaf. Ten behoeve van eenduidige bestemmingsplannen wordt bij het opstellen van bestemmingsplannen het gemeentelijke handboek toegepast. Binnen onze systematiek worden de betreffende leidingen niet op de plankaart weergegeven.

Conclusie:

Paragraaf 2.4.3, 4.1.5 en 5.9 van de toelichting zijn aangevuld.

Brandweer

De Brandweer merkt op dat het terrein ontsloten moet worden via twee of meer onafhankelijke ontsluitingsroutes. Het plan voldoet hieraan. Deze routes moeten begaanbaar zijn en blijven voor de hulpverleningsdiensten. Ook de fietspaden moeten voor de hulpverleningsdiensten begaanbaar zijn.

De primaire en secundaire bluswatervoorziening dienen aan een aantal voorwaarden te voldoen. Het plan moet de mogelijkheid bieden om op diverse plekken waarschuwing en alarmeringsysteem (sirenes) te kunnen plaatsen. Het bestemmingsplan moet getoetst worden op externe veiligheid. De Brandweer adviseert om risicocontouren in het bestemmingsplan op te nemen. Daarnaast geeft de brandweer enkele adviezen ten aanzien van de sociale veiligheid.

Reactie gemeente:

Bij de uitwerking van de plannen dient rekening te worden gehouden met de bereikbaarheid van hulpverleningsdiensten. Daarnaast dienen bij nieuwbouw brandveiligheidseisen te worden gesteld aan bouwwerken. De Brandweer wordt bij de uitwerking van de plannen en bij nieuwbouwplannen betrokken.

Het bestemmingsplan maakt de realisatie van zend- en ontvanginstallaties ten behoeve van de openbare veiligheid mogelijk. Het bestemmingsplan is getoetst in het kader van externe veiligheid. Deze toetsing is opgenomen in paragraaf 5.6 van de toelichting. Deze toetsing heeft plaatsgevonden op basis van de nog formeel geldende Circulaire zonering langs hoge druk aardgasleidingen van 1984. VROM adviseert echter om te anticiperen op het ontwerp Besluit Externe Veiligheid Buisleidingen. Ook voor de sociale veiligheid geldt dat de brandweer bij de uitwerking van de plannen wordt betrokken.

Conclusie:

De inspraakreactie leidt tot aanpassing paragraaf 5.6 van de toelichting in het bestemmingsplan. De PR-contour zal niet worden opgenomen op de plankaart. Er wordt volstaan met het opnemen van de ligging van de PR-contour in de toelichting in paragraaf 5.6 Externe veiligheid.

Verslag informatie- inspraakbijeenkomst bestemmingsplan Bentinckspark
d.d. 30 september 2009

Het programma van de avond:

• Inleiding
• Toelichting SPvE
• Toelichting bestemmingsplan
• Toelichting bestemmingsplanprocedure
  Vragen en opmerkingen
• De bijeenkomst wordt gestart met een korte inleiding over de plannen van het Bentinckspark. Daarbij geeft projectleider Kees Boer een korte toelichting op het Stedenbouwkundig Plan van Eisen (SPvE)1.

1) SPvE

Rogier Molenaar, beleidsmedewerker gemeente Hoogeveen, geeft vervolgens een algemene toelichting op het bestemmingsplan. We zitten nu in de eerste fase: het voorontwerpplan. In de bijlage van dit verslag wordt uitgebreid beschreven wat een bestemmingsplan inhoudt, hoe de procedure verloopt en hoe men een inspraakreactie kan geven.

Het plangebied2 wordt hieronder weergegeven. Dit is het gebied waarvoor het bestemmingsplan wordt herzien. Het gebied is groter dan het gebied van het sportpark Bentinckspark.

2) plangebied

In de woonbestemming verandert niet veel. Wat nu toegestaan is, blijft in grote lijnen in de toekomst ook mogelijk. Bij bedrijven/kantoren verandert ook weinig.
De ontwikkelingen in het bestemmingsplan worden in de bijlage genoemd.

De bestemmingsplanprocedure wordt ook in de bijlage beschreven. Een aanvulling hierop: als u niet reageert op het ontwerpplan kunt u ook geen beroep instellen tegen het vastgestelde plan. Dat is slechts anders als in het vastgestelde plan wijzigingen worden aangebracht ten opzichte van het ontwerpplan. Tegen de wijzigingen kan dan namelijk wel beroep worden aangetekend.

Verder wordt aangegeven door de projectleider dat de versmalling van de Mr. Cramerweg, gedeelte langs het Bentinckspark, uitgesteld wordt naar het voorjaar van 2010. Het Roelof van Echten College start binnenkort met bouwproces voor de nieuwe locatie. De omwonenden van het te realiseren gebouw worden hierin betrokken. Geïnteresseerden kunnen zich ook bij de school melden.

De aanwezigen worden in de gelegenheid gesteld om vragen te stellen en om een reactie te geven op het plan. De opmerkingen worden aangemerkt als inspraakreactie op het voorontwerpplan. Van de bijeenkomst van vanavond wordt een verslag gemaakt. Dit verslag wordt aan iedereen toegezonden die zijn of haar naam duidelijk heeft ingevuld op de presentielijst.

Vragen:

• Wanneer gaan de sporthallen weg?
  Zodra er voldoende nieuwe sporthallen/gymzalen zijn.

• Hoe zit het met de ontsluiting van de Zwembadweg?
  Hier wordt binnen de gemeente nog over nagedacht. Er is nog geen concrete invulling. Hierover wordt bij de bewoners van de Zwembadweg op teruggekomen.

• Is een buitenbad ook een eis voor het nieuwe zwembad?
  Het is geen eis, het te ontwikkelen zwembad krijgt als eisen mee:
  • 1. topsport bedrijven
  • 2. doelgroepzwemmen
  • 3. recreatief gedeelte

Een buitenbad wordt wel als wens meegegeven.

• Wordt het zwembad binnen 10 jaar verplaatst?
  Het streven is om het binnen 5 jaar te verplaatsen. Als het zwembad weg is, kan het activiteitencentrum gebouwd worden.

• Wat zijn de eisen voor eventuele nieuwe woningen achter de Zwembadweg?
  De woningen moeten aansluiten op de bestaande woningen.

• Is er rekening gehouden met voldoende parkeerterrein? Naar de mening van bewoners is er onvoldoende parkeergelegenheid.
  Het parkeerterrein wordt groter dan het nu is. Er is gekeken naar de normen waar we aan moeten voldoen. Er is een minimum en maximum norm, wij zitten in het midden.
  Het parkeerterrein krijgt toegang via de Mr. Cramerweg, niet meer via de Zwembadweg.

• Worden er grote festiviteiten gehouden in het stadspark?
  Dit zou voor kunnen komen, natuurlijk binnen bepaalde regels.

• Mag er ook bezwaar worden ingediend namens een groep bewoners?
  Ja, dat mag. Zolang er wel duidelijk wordt aangegeven wie allemaal een zienswijze indienen (door middel van naam, adres en handtekening).

• Ligt de locatie van de school vast?
  Ja, de locatie ligt vast.

• Is er bekend wat de inhoud wordt van het park?
  In het najaar start het ontwerpproces van het park.

• Waarom is de Groene Driehoek niet meegenomen met het bestemmingsplan?
  Het bestemmingsplan van de Groene Driehoek is 2 jaar geleden herzien.

• Hoe wordt de school bereikbaar gemaakt, vanaf welke weg?
  Alle opties zijn nog open, de gemeente is nog in overleg met de school.

• Hoe is het parkeren voor de school georganiseerd?
  Het parkeren voor invaliden/laden-lossen gebeurt bij de school. De rest gebeurt op het centrale parkeerterrein.

Opmerkingen:

• Bewoner Sportlaan, is het niet eens met de nieuwe locatie van het zwembad. Het ligt te afgelegen, moet meer in het centrum van het park.

• Bewoner Vos van Steenwijklaan is het niet eens met de manier waarop de gemeente omgaat met een inspraakavond, voordat het plan ter inzage ligt. De gemeente geeft aan dat vaker een avond wordt gehouden op de avond voordat het plan ter inzage wordt gelegd. De opmerkingen die vanavond naar voren worden gebracht worden aangemerkt als inspraakreactie en meegenomen bij de verdere bestemmingsplanprocedure.

• Bewoner Zwembadweg, is het niet eens met de locatie van de sporthal.

• Bewoner Zwembadweg, heeft bezwaar tegen de bouw van de school en tegelijkertijd het houden van de (huidige) sporthal. De bewoner geeft aan eerst de sporthal weg te willen hebben en dan pas te beginnen met de bouw van de school.

• Bewoner Zwembadweg, geeft aan mee te willen denken over de invulling van het park en het Bentinckspark algemeen. De bewoner wordt uitgenodigd voor de klankbordgroepvergadering van 12 oktober.

• Bewoner Meteorenlaan, merkt op dat de wielerbaan niet in het plan ingetekend is. De bewoner geeft aan of het een mogelijkheid is om de school te verplaatsen en de wielerbaan terug te laten komen in het Bentinckspark, zo heb je al het sport centraal.

• Bewoonster Einsteinlaan, geeft aan dat de Galileilaan veel geluidsoverlast heeft tijdens evenementen. Ook zou een geluidswal worden gelegd.